Гражданское дело № 2-2933/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил открыть ему счет и выдать кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем, между банком и клиентом были подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». В указанном заявлении ответчик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», и обязался их выполнять. Таким образом, стороны заключили между собою договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлению держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте сроком действия на 12 месяцев, под 18,9% годовых. Данные условия были дополнительно доведены до держателя информацией о полной стоимости кредита. Банк в свою очередь выпустил кредитную карту № и передал ее держателю, а держатель принял кредитную карту и с момента передачи последней, осуществлял по ней денежные операции. ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения ответчиком Условий банк направил в адрес последнего требование, которым уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по договору. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: сумма задолженности по возврату кредита – 

<

данные изъяты> рублей, сумма задолженности по уплате процентов – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов – 

<

данные изъяты> рублей. Просят суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с частичным погашением задолженности ответчиком, представитель истца в судебном заседании уменьшил свои исковые требования, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, состоящей из суммы задолженности по возврату кредита – 

<

данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов- 

<

данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, уважительность причины не явки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил Банк открыть ему счет и выдать кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом 

<

данные изъяты> рублей. Также, между банком и клиентом были подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». В указанном заявлении ответчик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», и обязался их выполнять. Таким образом, стороны заключили между собою договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлению держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте сроком действия на 12 месяцев, под 

<

данные изъяты> годовых. Данные условия были дополнительно доведены до держателя информацией о полной стоимости кредита. 

Банк выпустил кредитную карту № и передал ее держателю под роспись, что подтверждается материалами дела.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, а ответчик свои обязательства перед банком исполняет ненадлежащим образом. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 

<

данные изъяты> рублей и состоит из: суммы задолженности по возврату кредита – 

<

данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку возврата кредита и уплату процентов – 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Материалами дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя договором обязательства, график погашения кредита нарушался неоднократно. Достоверных доказательств отсутствие задолженности ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, состоящей из суммы задолженности по возврату кредита – 

<

данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку возврата кредита и уплату процентов – 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы. 

Как указано истцом в уточнении, ответчиком до подачи данного иска было выплачено 

<

данные изъяты> р. от заявленной первоначально суммы задолженности.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля, а всего 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Н.Б. Бочневич