РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года г.Шелехов 

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Махмудовой О.С., 

при секретаре Магик Я.А., 

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от *дата скрыта*, 

Главы Администрации Подкаменского муниципального образования ФИО5, действующей на основании решения от *дата скрыта* *номер скрыт*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-691/2019 по иску ФИО3 к ФИО6 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

В обоснование искового заявления указано, что с *дата скрыта* умер отец ответчика ФИО1 После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, 

<

данные изъяты> года постройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: *адрес скрыт*. В течении установленного законом 6 срока ответчик не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства. После смерти родителей ФИО6 продолжал постоянно проживать и состоять на регистрационном учете по месту постоянного жительства в спорном доме. Таким образом, фактически принял наследство, открывшееся после своего отца.

*дата скрыта* года ответчик по договору дарения передал в собственность истца жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: *адрес скрыт*. Договор стороны не зарегистрировали. С *дата скрыта* по *дата скрыта* ответчик ФИО6 был правообладателем спорного жилого дома. Договор дарения составлен в простой письменной форме. Домовладение выстроено в *дата скрыта* году, с этого момента непрерывно владела и пользовалась ФИО2, а в последующем и ФИО3 В 2018 году кадастровым инженером подготовлен технический план на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

С *дата скрыта* года истец несет расходы по содержанию дома, использует по целевому назначению земельный участок. 

Истец просила суд признать право собственности за ФИО3 на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: *адрес скрыт*.

В судебное заседание не явился ФИО6, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с признанием иска. 

Истец ФИО3, ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст.53-54 ГПК РФ, исковые требования поддержали, по доводам изложенным в иске. 

Глава Подкаменского муниципального образования ФИО5 в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения требований истца. 

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснение истца, представителя истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд, то есть судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившимся в суд.

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество.

Пункт 3 данной статьи предусматривает, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

С учетом приведенных норм материального права, для удовлетворения иска в порядке ст. 234 ГК РФ потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение 15 лет, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.

Судом достоверно установлено, что на основании договора дарения жилого дома и земельного участка ФИО6 подарил ФИО3 жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок, по адресу: *адрес скрыт*. 

Из технического паспорта следует, что жилой *адрес скрыт* года постройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Кроме того, в материалы дела представлена домовая книга, из которой также следует, что Я-вы проживали в спорном доме с *дата скрыта* года, что также подтверждается поквартирной карточкой. 

Судом установлено, что ФИО1 умер *дата скрыта*, о чем суду представлено свидетельство о смерти. ФИО2 также умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от *дата скрыта*.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Таким образом, исходя из положений статьи 234 ГК РФ и учитывая изложенное, для того, чтобы признать право собственности в силу приобретательной давности, необходим такой признак как добросовестность, что подразумевает получение владения на законном основании, подразумевающем в будущем приобретении права собственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, на спорный объект никогда ни кто не претендовал, претензий не предъявлял. 

Из анализа приведенных норм права следует, что истец доказал добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владел жилым как своим собственным более чем 15 лет; таким образом, приобрел право собственности в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о признании за ней права собственности на указанное имущество. 

Основанием для регистрации права собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управление Росреестра по Иркутской области) является решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО6 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить. 

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: *адрес скрыт*.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца.

Судья О.С.Махмудова