дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 октября 2024 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего мойщиком на автомойке «H2Omsk» ИП ФИО4, являющегося самозанятым, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04.19 час. ФИО1, управляя автомобилем «Mitsubishi Mirage», государственный регистрационный знак которого Т 243 ТУ 55 регион Россия, находясь на проезжей части дороги в районе 

<

адрес>, остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес>, которым на их законное требование о предъявлении документа, подтверждающего его право управления транспортными средствами, реализуя преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения с целью подтверждения его права на управление транспортными средствами, зная, что наличие водительского удостоверения является обязательным при управлении транспортными средствами, предъявил сотруднику ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес> заведомо поддельное водительское удостоверение серии 99 22 № категории «В, В1, М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с погрудным фотоснимком своего изображения, таким образом, использовав его в качестве удостоверения, предоставляющего право вождения автомобиля категорий «В, В1, М».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: бланк водительского удостоверения с серийным номером 99 22 845586 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не предприятием АО «Госзнак». Все изображения выполнены способом электрофотографии.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. При выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило. 

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Суд исключает из объема предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения признаки совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ - «приобретение, хранение, перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права» как излишне вмененные, поскольку согласно фабуле предъявленного обвинения указанные признаки достоверно не установлены, что не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования доказательств по делу.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 165), по месту работы и соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 166-169), на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит (л.д. 145), БУЗОО «КПБ им. Солодникова» не наблюдается (л.д. 147), на учете в БУЗОО «Большереченская центральная районная больница» у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.151).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких, активное способствование расследованию преступления (участие на предварительном расследовании в получении новых доказательств своей причастности к инкриминируемому деянию), службу в ВС РФ.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по мнению суда, является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что с учётом личности подсудимого, достижения его исправления возможно путём применения к нему мер материального воздействия.

Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определяя размер штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осуждённого и его семьи, а также учитывает возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, за которое ему с применением положений ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с уплатой в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по 

<

адрес> (Управление Министерства внутренних дел по городу Омску л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, р/с 401№, Банк получателя: Отделение Омск БИК 045209001, КБК 18№. УИН: 1885№.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение серии 99 22 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий А.А. Бородин

Копия верна

Приговор вступил в законную силу 

«______»_______________ г.

УИД 55RS0№-58

Подлинный документ подшит в материалах дела 1-722/2024

хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>

Судья ___________________Бородин А.А.

Подпись

Секретарь________________

подпись