УИД 05RS0№-16 №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 11 июня 2021 года 

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Даурбекова И.Я., с участием государственного обвинителя 

<

адрес>ной прокуратуры Турабов Т.З., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Абакаров И.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование (9классов), русским языком владеющего свободно, женатого, имеющего на иждивении троих детей, из которых двое несовершеннолетние и один ребенок малолетний, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого не состоящего на учете у психиатра и нарколога, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов (более точное время следствием не установлено) следовал по автодороге «Хасавюрт - Ботаюрт» на автомашине марки «ВАЗ-2114» за государственными регистрационными знаками 

<

***>/rus с водителем ФИО2 В пути следования ФИО2 предложил ФИО1 совершить кражу чужого имущества, а именно материальных ценностей из складского помещения, принадлежащее ФИО3, расположенного на северной окраине сел. 

<

адрес>. Согласно достигнутой договоренности между ФИО2 и ФИО1 были распределены роли, в соответствии с которыми ФИО2 должен был проникнуть в помещение, а ФИО1 остаться снаружи и предупредить в случае возникновения опасности обнаружения их действий.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 действуя в целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к входной двери складского помещения принадлежащего ФИО3 Используя привезенную с собой монтировку ФИО2, взломал навесной замок входной двери указанного помещения. В последующем, продолжая свои преступные действия, согласно задуманного преступного плана ФИО1 остался на улице у складского помещения, а ФИО2 незаконно проник во внутрь складского помещения, откуда, совершил кражу следующих предметов: электрическая пила марки «ФИО4 16 2000Т» стоимостью 12 000 рублей; электрический двигатель от зернокосительной машины стоимостью 5 000 рублей; фильтр тонкой очистки автомашины марки «Зил» стоимостью 4 000 рублей; тормозные кулачки в количестве 2 штук автомашины «Зил» стоимостью каждая по 2000 рублей. Загрузив похищенное в автомашину «ВАЗ-2114» за государственными регистрационными знаками 

<

***>/rus, ФИО2 скрылся с места преступления, а ФИО1 направился в сторону селения 

<

адрес> Республики Дагестан. В результате совершенной кражи ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей. 

В тот же день, ФИО1 и ФИО2 на автомашине «ВАЗ - 2114» за государственными регистрационными знаками 

<

***>/rus направились в пункт приема металла, расположенный на 

<

адрес> Дагестан, где с целью собственного материального обогащения реализовали часть похищенного, выручив с продажи 1 100 рублей, которые потратили на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленного им во время предварительного следствия при ознакомлении с материалами данного уголовного дела. При этом он пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он согласен полностью, признает свою вину, раскаивается в содеянном и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО3 извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, в деле имеется заявление, в котором сообщается что причиненный материальный вред преступлением, полностью заглажен, претензий не имеет, просит рассмотреть дело в его отсутствии. 

Защитник подсудимого адвокат Абакаров И.А., государственный обвинитель Турабов Т.З., также не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах действия ФИО1 по данному уголовному делу суд квалифицирует по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, свершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????C��?????????????????????????????????????????????????????????

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу п.п. «г», и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, возмещение ущерба причиненного преступлением, примирение и иным образом заглаживания вреда потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает, что он признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления по уголовному делу, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, женат, на иждивении дети, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами отягчающими наказание ФИО1 в соответствии ст. 63 УК РФ не установлены.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и прекращения уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении срока наказания ФИО1, суд учитывает правила частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Поскольку применяется наказание в виде условного осуждения, суд считает необходимым возложить на ФИО1 ограничения, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства 1 раз в месяц в день, определенный этим органом.

Испытательный срок ФИО1 следует исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, поскольку совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, основания в соответствии с ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 64 УК РФ для изменения категории совершенного преступления и назначение более мягкого наказания не имеются.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу необходимо отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Абакаров И.А. за оказание юридической помощи ФИО1, в соответствии со ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства 1 раз в месяц в день, определенный этим органом. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, занимающийся его исправлением по месту жительства. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Абакаров И.А. за осуществление юридической помощи ФИО1 возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

- рубящий инструмент электропила модели «Интерскол» ПЦ 2000Т, электрический двигатель от зернокосительной машины, фильтр тонкой очистки, тормозные кулачки (2 шт.) от автомашины «ЗИЛ», по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности ФИО3; 

- монтировку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить;

- автомашину марки ВАЗ-2114 за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст.389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Приговор составлен и опечатан в совещательной комнате.

Председательствующий подпись З.Р. Минаев