Судья Кубасов С.А. Дело № 22-35/2020 (22-2474/2019)

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 13 января 2020 года 

Вологодский областной суд в составе: председательствующего судьи Кабановой Л.Н.,

при секретаре Кузнецовой А.А., 

с участием прокурора Проворовой О.В.,

осужденных ФИО1, ФИО2,

их защитников – адвокатов Агафонова А.А., Крыщенко Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 1 ноября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

8 июня 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 1 по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев;

14 ноября 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 67 по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год;

14 декабря 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 1 по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев;

27 декабря 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 68 по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ст.158.1, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год;

27 марта 2019 года Вологодским городским судом по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговорами от 8 июня 2018 года, 14 ноября 2018 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

19 августа 2019 года тем же судом по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 27 марта 2019 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 14 декабря 2018 года и 27 декабря 2018 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание: по приговору от 14 декабря 2018 года в виде 1 месяца лишения свободы, по приговору от 27 декабря 2018 года в виде 1 месяца лишения свободы и по совокупности приговоров назначено 2 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 19 августа 2019 года окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения на апелляционный период изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания: 

время содержания под стражей по приговору от 14 ноября 2018 года с 16 октября по 14 ноября 2018 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

время содержания под стражей по приговору от 27 марта 2019 года в период с 30 ноября по 1 декабря 2018 года и с 26 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу - по 4 июня 2019 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

отбытое наказание по приговору от 27 марта 2019 года с 5 июня 2019 года по 18 августа 2019 года,

время содержания под стражей по приговору от 19 августа 2019 года с 19 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу - по 28 октября 2019 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

отбытое наказание по приговору от 19 августа 2019 года с 29 по 31 октября 2019 года,

время содержания под стражей по настоящему делу с 1 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу также осужден ФИО2, приговор в отношении которого не обжалован.

Взыскано с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ИП Д.С. в счет возмещения материального ущерба 14700 рублей

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Кабановой Л.Н., пояснения осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Агафонова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение осужденного ФИО2 и его защитника адвоката Крыщенко Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы ФИО1, прокурора Проворовой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд 

у с т а н о в и л :

приговором ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено 23 февраля 2019 года в г.Вологде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Также не согласен с размером материального ущерба, взысканного в пользу потерпевшего в сумме 14700 рублей, т.к. в торговом центре «...» он совершил хищение только двух курток, третью куртку он не брал. Просит пересмотреть приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается признательными показаниями самого ФИО1 в ходе предварительного следствия, где он в присутствии защитника пояснял о том, что 23 февраля 2019 года совместно с Кукушкиным совершил хищение трех курток из отдела в ТЦ «...»; признательными показаниями соучастника ФИО2 в ходе предварительного следствия об обстоятельствах хищения курток из отдела в торговом центре «...»; показаниями представителя потерпевшего Т.И. о размере причиненного хищением материального ущерба; показаниями свидетеля А.Н. об обстоятельствах изъятия видеозаписи с камеры видеонаблюдения в ТЦ «...», в ходе просмотра которой установлена причастность к преступлению ФИО1 и ФИО2; протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра диска с видеозаписью.

Все приведенные в приговоре доказательства были непосредственно исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ. Имеющиеся в показаниях противоречия устранены. 

Доводы ФИО1 о том, что хищение третьей куртки он не совершал, проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными с приведением в приговоре убедительных аргументов. 

Суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе показаниями соучастника ФИО2, показаниями свидетелей, видеозаписью с камеры видеонаблюдения торгового центра. 

Таким образом, судом были установлены все значимые для дела обстоятельства, позволившие ему прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Правовая оценка действиям осужденного по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ дана верно, надлежаще мотивирована в приговоре.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности виновного и всех влияющих на ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены – объяснение ФИО1, как явка с повинной, частичное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1, который ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «...», суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1, ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ также подробно мотивированы судом. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Размер назначенного осужденному наказания соответствует санкции ч.2 ст.158 УК РФ и требованиям Общей части Уголовного кодекса РФ, в том числе ч.1 ст.62 УК РФ. Окончательное наказание назначено с учетом положений ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима назначен в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Размер причиненного хищением материального ущерба определен правильно на основании товарной накладной, согласно которой стоимость одного похищенного жакета составляет 4900 рублей (т.1 л.д.15,82). Заявленные потерпевшим исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 14700 рублей разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства по делу не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 1 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Председательствующий