52RS0010-01-2019-000620-46

Дело № 2-686/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 г. Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кинашевой Ю.Е., при секретаре Дегтярёвой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее. 

<

дата>. произошло ДТП с участием автомобиля Лада № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и пешеходов ФИО2, ФИО3 В результате произошедшего ФИО2 погибла, ФИО3 получила телесные повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО1, управлявший транспортным средством ВАЗ государственный регистрационный знак №, к которому ПАО СК "Росгосстрах" обратился с вышеупомянутым иском и просит взыскать 

<

данные изъяты>., составляющих ранее выплаченное ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение потерпевшим по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. Требование истца обосновано правом регресса в связи с тем, что виновным в ДТП был признан ответчик, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". В соответствии с п.п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 

<

дата> № №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании истец не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему. 

Согласно п. 1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании п. "а" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 

<

данные изъяты> рублей.

Требования истца основаны на указанных положениях закона.

Судом установлено, что 

<

дата>. произошло ДТП с участием автомобиля Лада № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя ФИО1 установлена приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от 

<

дата>, из которого следует, что водитель ФИО1 в нарушение ПДД, совершил наезд на пешеходов ФИО2 и ФИО3 В результате произошедшего ФИО2 погибла, ФИО3 получила телесные повреждения. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264УК РФ.

По данному страховому случаю, в порядке статьи 965 Гражданского кодекса РФ, истец перечислил потерпевшим на счёт ФИО4 денежные средства в размере 

<

дата>., ФИО5 – 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № от 

<

дата>., № от 

<

дата>, № от 

<

дата>. Общая сумма, перечисленная потерпевшим страховой компанией по данному страховому случаю составляет 

<

данные изъяты>. Таким образом, к истцу, в пределах выплаченной суммы, перешло право требования к ФИО1, как лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абз. 3 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу приведённых выше мотивов требование истца о возмещении ущерба в порядке регресса подлежит удовлетворению в полном объёме.

Как следует из искового заявления размер ущерба составил 

<

данные изъяты>.

Учитывая отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных исковых требований и непредставление доказательств, опровергающих названный размер ущерба, у суда не имеется оснований отвергнуть доказательства, представленные истцом в обосновании заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. и в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах " удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Судья Ю.Е. Кинашева