Судья: Акопян Г.Ж. дело № 7-4673/2025

РЕШЕНИЕ

11 марта 2025 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2024 года, которым 

ФИО1, паспортные данные, гражданин гражданство, зарегистрирован по адресу: адрес, фактически проживает по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

9 июля 2024 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

18 сентября 2024 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанный протокол вместе с другими материалами дела передан на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, ФИО1 обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, заменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании ФИО1 и защитник по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержали.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены (ФИО3 – почтой (ИПО 80406706182761), ФИО4 – телефонограммой), о причинах своей неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не направили.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших ФИО3 и ФИО4 в порядке ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и защитника, изучив доводы жалобы, просмотрев видеозапись, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее также – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу требований п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

При этом требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 9 июля 2024 года примерно в 08 час. 20 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигаясь в г. Москве по Нагатинской наб., в районе дома № 32 корпус 1, пытаясь избежать столкновения с впереди идущим транспортным средством, при перестроении вправо, не убедившись в безопасности своего манёвра, не уступил дорогу автобусу марки «марка транспортного средства», регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО5, двигавшегося параллельно без изменения направления движения, совершив с ним столкновение, результатом чего стало падение пассажиров автобуса ФИО3, ФИО4, повлекшее причинение ФИО3 лёгкого вреда здоровью, ФИО4 – вреда здоровью средней тяжести.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 77ФП899258 от 18 сентября 2024 года, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения; определением № 99 СК 2407091 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 9 июля 2024 года; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 9 июля 2024 года; протоколом осмотра места административного правонарушения № б/н от 9 июля 2024 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 9 июля 2024 года; карточками происшествия; письменными объяснениями ФИО1 от 9 июля 2024 года и от 18 июля 2024 года, свидетеля ФИО5 от 9 июля 2024 года и от 18 июля 2024 года, потерпевшей ФИО3 от 2 августа 2024 года потерпевшего ФИО4 от 17 сентября 2024 года об обстоятельствах совершённого ДТП; карточками происшествия; видеозаписями происшествия с камер наблюдения, установленных в салоне автобуса «марка транспортного средства», регистрационный знак ТС; заключением судебно-медицинской экспертизы № 2424106996 от 9 августа 2024 года, согласно выводам которой у ФИО3 установлены телесные повреждения (диагноз), квалифицированные как лёгкий вред здоровья; заключением судебно-медицинской экспертизы № 2424106678 от 7 августа 2024 года, согласно выводам которой у ФИО4 установлены телесные повреждения (диагноз), квалифицированные как средней тяжести вред здоровья, а также иными материалами дела.

Обстоятельства правонарушения судом первой инстанции установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшим ФИО3 и ФИО4 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а поэтому он обоснованно с учётом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, исходя из установленной экспертными заключениями степени тяжести вреда здоровью потерпевших.

Указание в постановлении суда первой инстанции на некоего потерпевшего ФИО6 не свидетельствует о его незаконности, поскольку является явной опиской и подлежит исправлению в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ. 

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, который он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО4 и лёгкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3 установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учётом характера административного правонарушения, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств по делу, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, в том числе по доводам жалобы (работа водителем, не грубый, по мнению ФИО1, характер нарушения им ПДД РФ), не имеется. Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин