гражданскоедело№2-1840/2021(№2-6417/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 24 июня2021года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Лахонина А.П.,

при секретаре Ионове В.В.,

с участием с использованием систем видеоконференц-связи истца Оджо Буколы,

ответчика ИП ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1840/2021 (№2-6417/2020) по иску Оджо Буколы к индивидуальному предпринимателю Б.Г.Д. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к индивидуальному предпринимателю Б.Г.Д. об установлении факта трудовых отношений между сторонами в период с 29 июня 2020 года по 28 сентября 2020 года и взыскании с ответчика недополученной заработной платы в размере 27000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец работала в вышеуказанный период времени в школе рисования «Fantasy-ROOM», принадлежащей ответчику, в г.Москве, по адресу: 

<

 адрес >38. При трудоустройстве была обещана заработная плата в зависимости от количества смен в месяц, в среднем в размере 20000 рублей в месяц. Непосредственным руководителем истца была ФИО4, которая переводила заработную плату на банковскую карту. На момент увольнения задолженность по заработной плате составляет 27000 рублей, из которых: 15000 рублей – заработная плата, 12000 рублей – премии. Незаконными действиями работодателя истцу также причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме на основании изложенных в иске обстоятельств, дополнительно пояснила, что нашла вакансию в сети «Интернет», при трудоустройстве она общалась с ФИО5, а затем с ФИО4, которая представилась основателем школы рисования. Заработная плата в 20000 рублей без учёта премий была названа именно ФИО4, которая и переводила деньги на карту. Кроме того, ФИО4 на карту истца перечисляла деньги на текущие расходы, закупку канцелярских товаров. В школе рисования она выполняла все обязанности администратора, вела расписание занятий, вела продажи курсов, взаимодействие с клиентами, получала оплату, выполняла иные поручения Елены Бостан. Заработная плата за июль и август 2020 года была выплачена в полном объёме, при этом премии за первые два месяца не начислялись, за сентябрь 2020 года заработную плату и премии ей не выплачены. В последний рабочий день ответчик её обвинила в краже планшетов, в связи с чем она обратилась в полицию и уволилась.

Ответчик Б.Г.Д., её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что Б.Г.Д. действительно является индивидуальным предпринимателем и ей принадлежит школа рисования «Fantasy-ROOM» в г. Москве. Поскольку ответчик проживает в г. Калининграде, то для открытия бизнеса в г. Москве она попросила свою сестру, ФИО4, найти помещение и проанализировать перспективы бизнеса. Вопросами открытия бизнеса в г. Москве занималась ФИО4, а вопросами подбора сотрудников ФИО5. Однако из-за карантинных ограничений все занятия проводились в режиме онлайн. Со слов Елены ей известно, что истец ФИО3 обращалась по поводу трудоустройства, но в связи с пандемией её на работу не приняли. Вместе с тем, чтобы оценить навыки истца, ФИО4 предложила ФИО3 устроиться стажером и выполнять отдельные поручения. Никаких договоров с истцом не заключалось, поскольку трудовые функции она не выполняла, по результатам стажировки проявила себя неудовлетворительно. Ответчику о существовании истца стало известно только в конце сентября 2020 года, после того как Елена Бостан сообщила о возникшем между ними конфликте и последующем обращении в полицию. На работу истца ответчик не принимал, в связи с чем Елена Бостан переводила истцу деньги ей неизвестно; в настоящее время ФИО4 проживает в Украине, пояснения по существу дела дать не может. Поскольку истец выполняла работу в качестве стажера, сторона ответчика готова выплатить истцу 15000 рублей за фактически выполненную работу, на что истец отказалась.

Заслушав стороны, исследовав материала дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация №198 о трудовом правоотношении (далее по тексту - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Положениями ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в частности, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Содержание трудового договора указано в ст. 57 ТК РФ.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Законом не установлено подтверждение факта работы и исполнения трудовых обязанностей только определенными доказательствами. Наличие трудовых отношений может быть подтверждено любыми доказательства, указывающие на выполнение работы по конкретной профессии, специальности, поскольку работник не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 Трудового кодекса РФ).

В подтверждение факта трудовых отношений истцом представлена распечатка объявления с сайта http://vdhl.ru/administrator-110 об открытии вакансии администратора в филиале школы «Fantasy Room» в г. Москве с указанием обязанностей: обработка заявок на обучение, работа с базами данных, организация и администрирование мероприятий.

Из пояснений истца следует, что её рабочее место находилось по адресу: 

<

 адрес >38.

Из договора №01 от 31 января 2020 года усматривается, что нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

 адрес >38, используется на праве аренды ответчиком – ИП Б.Г.ДБ. Срок договора аренды – до 25 февраля 2021 года.

11 марта 2020 года ИП ФИО1 с ООО «РИцентр» заключён договор оказания услуг связи с идентификацией конечных пользователей в отношении помещений по адресу: 

<

 адрес >38.

Представленной детализацией операций по банковской карте ФИО3 подтверждается, что с карты на имя «Б. Елена» в период с 29.07.2020 по 25.09.2020 осуществлялись систематические переводы денежных средств на общую сумму 35722 рубля, в том числе на сумму 20000 рублей 2 августа 2020 года.

Кроме того, истцом представлена справка по операции зачисления денежных средств 1 сентября 2020 года в сумме 16000 рублей со счёта, открытом в Тинькофф банке, который со слов истца также принадлежит ФИО4.

В представленном истцом скриншоте приложения обмена сообщений имеется переписка с абонентом «Elena Bostan» от 2 августа 2020 года о выплате заработной платы, из которой следует, что на вопрос о дате выплаты заработной платы, абонент «Elena Bostan» направила скриншот банковского приложения о перечислении 20000 рублей Оджо Буколе, что согласуется с детализацией операций по банковской карте.

Также истцом представлены фотографии рабочего компьютера с расписанием занятий на август и сентябрь 2020 года, на котором имеются отметки Буколы Оджо. Ответчиком не оспаривалось, что данное расписание относится к школе рисования «Fantasy Room».

При таких обстоятельствах, доводы истца ФИО3, а также пояснения представителей ответчика ИП ФИО1 о том, что ФИО3 выполняла поручения ФИО4, которая действовала в интересах ИП ФИО1, имела доступ в помещение, где располагалась школа рисования, фактически была допущена к работе с ведома представителя работодателя ФИО4 по должности администратора, обеспечивалась представителем ответчика канцелярскими принадлежностями, получала заработную плату подтверждаются исследованными доказательствами и свидетельствуют о том, что правоотношения, сложившиеся между ФИО3 и ИП ФИО1, являлись трудовыми.

Вопреки доводам стороны ответчика нахождение истца на испытательном сроке, а также временный характер её работы о возникновении гражданско-правовых отношений не свидетельствуют, поскольку соответствующий договор оказания услуг не заключался. При этом характер выполняемой истцом работы свидетельствует именно о возникновении трудовых отношений.

Период работы ФИО3 с 29 июня 2020 года по 28 сентября 2020 года стороной ответчика не опровергнут и подтверждается представленными детализациями по счёту банковской карты о перечислении заработной платы и денежных средств на приобретение расходных материалов, фотографиями расписаний занятий, переписки, а также фактом обращения в полицию 28.09.2020.

При таких обстоятельствах исковые требования об установлении факта трудовых отношений между ФИО3. и ИП ФИО1 в период с 29 июня 2020 года по 28 сентября 2020 года подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика недополученной заработной платы суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу положений статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьёй 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Пояснения истца о размере заработной платы в 20000 рублей в месяц, а также факт выплаты заработной платы за июль и август 2020 года подтверждаются чеками по операциям Сбербанк онлайн о перечислении заработной платы.

С учётом не полностью отработанного сентября 2020 года (за период работы до 28 сентября 2020 года не отработано 3 рабочих дня) истец просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 15000 рублей. 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из пояснений представителя ответчика следует, что данную задолженность сторона ответчика фактически признала.

Доказательств выплаты истцу заработной платы за сентябрь 2020 года сторона ответчика в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представила, в связи с чем исковые требования о взыскании заработной платы в размере 15000 рублей подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания премиальной части заработной платы в размере 12000 рублей.

Из выписки по операциям по банковской карте истца и пояснений истца следует, что за предыдущий период работы, а именно июль и август 2020 года, премия ей не начислялась и не выплачивалась, иных доказательств наличия договорённости о выплате премии по итогам месяца истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Полная невыплата работодателем заработной платы за сентябрь 2020 года повлекла лишение истца источника дохода, что свидетельствует о причинении истцу морального вреда.

Пунктом 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом всех обстоятельств рассматриваемого спора, характера допущенного нарушения трудовых прав истца, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить данные требования в полном объёме и взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из анализа данных норм следует, что, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, то с ответчика ИП ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений ст.333.19 НК РФ в размере 900 рублей (с учётом положений п. 6 ст. 52 НК РФ) в доход бюджета городского округа «город Калининград» (600 рублей за требование о взыскании задолженности по заработной плате в размере 15000 рублей + 300 рублей за неимущественное требование об установлении факта трудовых отношений).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Оджо Буколы удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Б.Г.Д. (ИНН 

<

***>) и Оджо Буколой в период с 29 июня 2020 года по 28 сентября 2020 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Б.Г.Д. (ИНН 

<

***>) в пользу Оджо Буколы, родившейся 

<

 Дата > в 

<

 адрес >, 20 000 (двадцать тысяч) рублей, из которых: заработная плата за сентябрь 2020 года в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Б.Г.Д. (ИНН 

<

***>) в доход бюджета городского округа «Город Калининград» государственную пошлину в размере 900 (девятисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2021 года.

Председательствующий А.П. Лахонин