Дело № 12-14/2026

29МS0071-01-2025-003923-65

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 29 января 2026 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Сивкова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» ФИО2 на постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Нарьян-Марский ОАО»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Нарьян-Марский ОАО» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Защитник ФИО2, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении в отношении АО «Нарьян-Марский ОАО» (далее - Общество) составлен в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку Общество не было извещено о месте и времени его составления, в связи с тем, что почтой были нарушены правила оказания услуг почтовой связи.

АО «Нарьян-Марский ОАО» и должностное лицо ГИБДД, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО3 извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Защитник АО «Нарьян-Марский ОАО» ФИО2 представила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы без участия защитника Общества.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив, с учётом положений указанной нормы, материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы защитника ФИО4, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из представленных материалов дела в письменных пояснениях, представленных защитником АО «Нарьян-Марский ОАО» мировому судье было указано, что Общество не извещалось должностным лицом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 37-38).

Аналогичный довод приведен им и в настоящей жалобе.

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был составлен без участия законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 4).

В соответствии с информацией содержащейся в отчете об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору №, имеющейся в материалах дела, вышеуказанное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут прибыло в место вручения и ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. При этом сведения о попытках вручения данного почтового отправления в нем отсутствуют.

Из оспариваемого постановления следует, что при вынесении решения мировой судья доводы защитника АО «Нарьян-Марский ОАО» о не надлежащем извещении должностным лицом юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении фактически не проверил, не дал им правовой оценки, не указал мотивов, по которым они были отклонены.

Был ли соблюден работниками АО «Почта России» Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, а также требования Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, мировым судьей надлежащим образом не исследовался. Направленный в адрес АО «Почта России» запрос сведений оставлен неисполненным.

Иные доказательства, подтверждающие факт извещения АО «Нарьян-Марский ОАО» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не позволяет признать принятое по настоящему делу постановление законным и обоснованным.

Срок давности по данной категории дел не истёк.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ прихожу к выводу об отмене вынесенного по делу постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье, поскольку были существенного нарушены процессуальные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении данного дела мировому судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, дать оценку доводам, изложенным в жалобе заявителя, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №2 от 23 декабря 2025 года № 4-1087/2025 - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» - вернуть мировому судье Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>