Дело №1-76/2024

25RS0035-01-2023-002279-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года г. Большой Камень 

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Яковленко Т.Ю.,

с участием государственных обвинителей Баштакова А.Н., Масимовой М.А.,

защитника - адвоката Савченко Г.Г., 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее неполное образование, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, замужней, судимой: 

ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом Приморского края по части 1 статьи 157, части 1 статьи 157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании постановления Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 16 дней с отбыванием наказания колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,

осужденной ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом Приморского края по части 1 статьи 157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев,

получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах. 

Так, она, ДД.ММ.ГГГГ с 03 часов 40 минут до 07 часов 45 минут, находясь в 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений, имея умысел на привлечение невиновного лица к уголовной ответственности, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что сообщаемые ею сведения являются ложными, написала письменное заявление о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, из кармана куртки, тайно похитило денежные средства в размере 12 000 рублей, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб, то есть совершило в отношении неё преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, после чего передала его врио следователя СО МОМВД России «Большекаменский» Свидетель №1, которое было им принято в соответствии со ст. 144 УПК РФ и передано н дежурную часть МОМВД России «Большекаменский», где ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МОМВД России «Большекаменский» под №. Действия ФИО1 повлекли за собой нарушение нормального функционирования органов внутренних дел.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признала, указав, что в течение месяца её брат, ФИО2, совершал хищение её денежных средств, обстоятельства пропажи денег вспомнить затрудняется, но в общей сложности ФИО2 тайно похитил у нее за несколько раз 12000 рублей. Обратиться с заявлением в полицию по факту хищения денег она решила из обиды в связи с произошедшим между ней и ФИО2 конфликтом, в ходе которого последний причинил ей телесные повреждения. После того, как заявление было зарегистрировано в полиции, она, пожалев брата, написала заявление о даче заведомо ложного доноса. ФИО2 не отрицал, что это он похищал у нее деньги, передал ей в счет возмещения ущерба 25000 рублей. Когда её опрашивал следователь, ей разъяснили положения ст.306 УК РФ, но она не отнеслась к этому серьезно. 

В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях подсудимой ФИО1, в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой, данные ею в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (т.1 л.д.36-39), из которых следует, что у нее есть родной брат ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу: 

<

адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ уехал на СВО. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она позвонила своему брату и пригласила его к себе в гости. Когда ФИО2, пришел к ней домой, то они стали распивать с ним спиртное, при этом с ними более никого не было. Примерно в 19 часов 30 минут, когда алкоголь закончился, она дала ФИО2 денежные средства в размере 1000 рублей, для того чтобы он сходил в магазин и приобрел спиртное, после чего ее брат ушел, а она уснула, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и увидела, что ее брата ФИО2 в квартире нет, после чего вспомнила, что перед тем, как она уснула, дала ФИО2 денежные средства в размере 1000 рублей для приобретения спиртного. Разозлившись, что ФИО2 не вернулся со спиртным, она решила отправиться к нему домой, чтобы разобраться в сложившейся ситуации. Примерно в 03 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она пришла к дому брата и стала стучаться к нему, но дверь никто не открывал, тогда она разбила окно и проникла в дом. Находясь на кухне, увидела своего брата, который ударил ее кочергой по лицу, от чего у нее из носа пошла кровь. Ударив ее кочергой, брат вывел ее на улицу, после чего закрыл входную дверь, чтобы она более не могла зайти в дом, и она направилась домой. По факту причинения ей повреждений, претензий к брату не имеет, в медицинские организации для лечения не обращалась, данный конфликт с братом в настоящее время урегулировала. Из-за случившегося она очень сильно была зла на ФИО2, в связи с чем решила сообщить в отдел полиции о том, что в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> пгт. Шкотово, ее брат ФИО2 из куртки похитил денежные средства в размере 12 000 рублей, что было не правдой. В полиции ей сказали, чтобы она дождалась дома сотрудников, которые прибудут для проведения разбирательства. Впоследствии, уже около 04 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, когда она была дома (

<

адрес>), прибыли сотрудники полиции, среди которых был следователь. В ходе опроса её следователем, она сообщила не соответствующие действительности сведения о том, что якобы ее брат ФИО2 похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 12 000 рублей. Следователь предоставил ей бланк заявления для заполнения. При этом он ей разъяснил положения ст.306 УК РФ (заведомо ложный донос), и в специальной графе она лично расписалась, то есть она понимала, что необходимо указывать правду и что в случае указания ложных сведений, она будет нести уголовную ответственность. Однако, так как она была сильно зла на ФИО2, то она решила его проучить и указать в заявлении о якобы совершенном им преступлении, выраженном в том, что ФИО2 в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ее квартире по адресу: 

<

адрес>, из кармана куртки, похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 12000 рублей. Но в действительности этого не было. Она данный факт выдумала, так как была зла на своего брата ФИО2 Впоследствии в ее квартире был проведен осмотр, где она указала на куртку из которой якобы были похищены ее денежные средства, но это было неправда, она это выдумала. Также она дала объяснение. Затем ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили в МО МВД России «Большекаменский» сотрудники полиции и пояснили, что в рамках доследственной проверки ими было установлено, что, написав заявление по факту хищения денежных средств, она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, что является составом преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, так как факта хищения не было. В ходе беседы с сотрудниками полиции она созналась, что оболгала своего брата, так как была зла на него, и написала явку с повинной, рассказала о случившемся.

После оглашения протокола допроса подсудимая не подтвердила данные показания, указав, что протокол допроса подписала, не читая. 

Несмотря на непризнание подсудимой вины, вина ФИО1 в совершении описанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия.

По ходатайству прокурора и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (л.д. 47-49), Свидетель №2 (л.д. 50-51), Свидетель №4 (л.д.52-53), Свидетель №3 (л.д.54-55).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, он временно исполняет обязанности следователя следственного отдела МО МВД России «Большекаменский». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, он заступил на дежурство в следственно-оперативную группу МО МВД России «Большекаменский». ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 40 минут, в дежурную часть МО МВД России «Большекаменский» поступило телефонное сообщение от гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, её брат ФИО2 похитил денежные средства в размере 12000 рублей. После получения телефонного сообщения от ФИО1 дежурным МО МВД России «Большекаменский» он был направлен на место происшествия в пгт. Шкотово. По приезду на вышеуказанный адрес, в ходе устной беседы с ФИО9, ему стало известно, что брат последней - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, находясь по данному адресу, совершил хищение денежных средств в размере 12000 рублей, в то время как ФИО1 спала. Проснувшись около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 обнаружила отсутствие в квартире своего брата, также она обнаружила пропажу денежных средств в размере 12000 рублей, в чем заподозрила ФИО2, так как, по ее словам, последний уже неоднократно похищал у нее денежные средства. ФИО1 направилась домой к брату, но дверь ей никто не открыл, после чего она позвонила в дежурную часть МО МВД России «Большекаменский» и сообщила о хищении принадлежащих ей денежных средств. Он предоставил ФИО1 бланк заявления для заполнения, при этом, перед написанием заявления, он предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, разъяснил ей положения ст.306 УК РФ. ФИО1 сказала, что данная статья ей понятна, в чем собственноручно расписалась в соответствующей графе заявления, после чего в заявлении изложила обстоятельства хищения у неё денежных средств в размере 12 000 рублей в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. После ФИО1 была опрошена по данному заявлению, рассказала о вышеуказанном преступлении, которое подпадало под признаки преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ. Так же им был произведен осмотр места происшествия - 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 указала на место, откуда были похищены принадлежащие ей денежные средства в размере 12 000 рублей. После сбора материала проверки по данному факту он прибыл в МО МВД России Большекаменский» и передал написанное ФИО1 заявление на имя начальника МО МВД России «Большекаменский» с материалом проверки в дежурную часть МО МВД России «Большекаменский», где оно было зарегистрировано в книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Данное заявление было приобщено к ранее зарегистрированному рапорту (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Впоследствии данный материалу проверки был им отправлен на доработку в орган дознания для установления факта совершения преступления (л.д.47-49).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО11, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Большекаменский». ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в кабинет № МО МВД России «Большекаменский» по адресу: 

<

адрес>, была доставлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от которой согласно материалу доследственной проверки, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило письменное заявление, в котором последняя, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что сообщает правоохранительным органам заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, заявила, что в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у нее из кармана куртки, в 

<

адрес>, были похищены денежные средства в размере 12 000 рублей. В ходе устной беседы ФИО1 пояснила, что из-за произошедшего конфликта с братом, ФИО2, была зла на него, в связи с чем решила оговорить его, написав заявление о хищении денежных средств, которых у нее не было. ФИО1 собственноручно была написана явка с повинной, в которой она созналась в совершенном ей преступлении (л.д.50-51).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим супругом ФИО2, который в настоящий момент находится на специальной военной операции, куда убыл ДД.ММ.ГГГГ. У ее мужа есть родная сестра ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ее мужу позвонила ФИО1 и пригласила к себе в гости, на что он согласился, а она в тот момент осталась дома и никуда не пошла. Около 18 часов 00 минут она решила также отправиться домой к ФИО1 Придя к домой к последней, она увидела, что ее супруг и ФИО1 распивают спиртное, сама она спиртное с ФИО1 и ФИО19 распивать не стала. Примерно в 19 часов 30 минут, у её мужа и ФИО4 закончился алкоголь, тогда ФИО4 дала её супругу денежные средства в размере 1000 рублей и попросила сходить в магазин за алкоголем, а сама легла спать. Взяв деньги, её муж и она направились в магазин, где ФИО19 приобрел спиртное, и собирался вернуться к ФИО1, но вспомнил, что та уснула, поэтому они решили пойти к себе домой, а к ФИО1 вернуться позже, когда ФИО4 проснется. Придя домой, легли спать. Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они уже спали, услышали звук разбитого стекла, после чего ФИО2 прошел на кухню. Она осталась в комнате и не видела, что происходило на кухне, но по голосу поняла, что на кухне ссорились её муж и ФИО1, после чего, как она поняла, он вывел ФИО4 на улицу. Вернувшись, муж рассказал, что ФИО1 разбила окно и проникла в дом, а он, не разглядев в темноте, кто проник в дом, ударил её кочергой, после чего между ними произошла словесная ссора, так как ФИО1 стала разбираться, почему он не вернулся после того, как она дала ему деньги в сумме 1000 руб. для приобретения спиртного. Чтобы не усугублять конфликт, её муж просто вывел ФИО4 из дома на веранду и закрыл дверь. По факту повреждения окна и проникновения в дом, ни она, ни её супруг претензий к ФИО1 не имеют. Когда они были дома у ФИО1, та дала ФИО2 денежные средства в сумме 1000 рублей для приобретения алкоголя, никаких других денег они у ФИО1 не видели. Спустя несколько дней, от супруга ей стало известно, что к нему приходили сотрудники полиции, так как ФИО1 написала на него заявление о том, что он похитил у нее денежные средства в сумме 12000 рублей, хотя это не соответствовало действительности, никаких денежных средств у ФИО4 он не брал, кроме 1000 рублей, которые она сама дала ему для приобретения спиртного, а затем выяснилось, что ФИО1 написала заявление о хищении, так как была зла на ФИО2 из-за того, что тот её ударил, и решила его таким образом проучить (л.д.52-53). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, он является начальником дежурной части МО МВД России «Большекаменский». Сообщения и заявления за ДД.ММ.ГГГГ находятся в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МОМВД России «Большекаменский» №, которая в настоящее время находится в помещении дежурной части МОМВД России «Большекаменский» и он готов выдать её следователю добровольно (л.д.54-55).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе работы по материалу проверки сотрудниками уголовного розыска было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ (л.д. 7);

- копией рапорта о телефонном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МОО МВД России «Большекаменский» поступило телефонное сообщение от ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут по адресу: 

<

адрес>, её брат, ФИО12, похитил денежные средства в размере 12000 рублей (л.д. 9);

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в кабинете № СО МО МВД России «Большекаменский» с участием подозреваемой ФИО1 и её защитника Савченко Г.Г., осмотрено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП №, которое признано и приобщено в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела. В ходе осмотра подозреваемая ФИО1 пояснила, что осматриваемое заявление она написала собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ; в ходе осмотра указанное заявление ксерокопируется (л.д.40-44, 45);

- заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Большекаменский» за №, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое, находясь по адресу: 

<

адрес>, в период с 16 час. ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа ДД.ММ.ГГГГ, из куртки похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 12000 рублей, причинив значительным материальный ущерб (л.д.46);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 была изъята книга учета заявлений (сообщений)о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МО МВД России «Большекаменский» № (л.д.57-59);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МО МВД России «Большекаменский» №, в которой ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут было зарегистрировано заявление о совершении преступления, написанное ФИО1 После осмотра книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МО МВД России «Большекаменский» № признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, после чего возвращена свидетелю Свидетель №3 (л.д. 60-63, 66-67);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия объяснения ФИО2, полученного в рамках доследственной проверки ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. После осмотра копия объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ признается и приобщается в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (л.д.69-72, 73). 

В судебном заседании был исследован протокол явки с повинной ФИО1 (л.д.13) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП №. Вместе с тем, учитывая позицию подсудимой в судебном заседании, а также положения ст.73, 74 УПК РФ, суд не учитывает данную явку с повинной ФИО1 в качестве доказательства её вины по указанному преступлению. 

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления.

В судебном заседании в связи с противоречиями были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой. Оценивая оглашенные показания ФИО1, суд отмечает, что показания, данные последней в ходе предварительного следствия, существенно противоречат показаниям, данным ею в судебном заседании. Оценивая приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми.

Давая в целом оценку показаниям ФИО1 по обстоятельствам, имеющим значение для дела, суд признает правдивыми, достоверными и соответствующими действительным обстоятельствам совершенного преступления, показания данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, учитывая их подробность в описании произошедших событий, последовательность и согласованность с иными доказательствами по делу. 

Признавая достоверными вышеуказанные показания ФИО1, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд отмечает, что при допросе ФИО1 присутствовал защитник, перед допросом ФИО1 разъяснялись её процессуальные права, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации, в том числе право не свидетельствовать против себя, при этом ей разъяснено, что данные ею показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от показаний. Имеющийся протокол допроса в качестве обвиняемой подписан ФИО1 и её защитником, замечаний от них на протокол допроса не поступило. 

Суд относится критически к показаниям ФИО1, данным ею в судебном заседании, непризнание вины подсудимой суд расценивает, как желание избежать ответственности за содеянное и способ её защиты.

Показания подсудимой, данные последней в период предварительного следствия, суд считает правдивыми, подтвержденными совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 относительно обстоятельств совершенного подсудимой преступления, которые являются подробными и последовательными, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, а также вышеперечисленные письменные доказательства, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, и в своей совокупности подтверждающими вину ФИО1

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен свидетель Свидетель №5, который пояснил, что в июне 2023 года от сестры – ФИО1, ему стало известно, что их брат – ФИО2, приходя к ФИО4 домой, неоднократно похищал у неё деньги, примерно три раза, в общей сложности похитил 12000 рублей, ФИО2 это не отрицал, обещал возместить ущерб. ФИО2 переводит ему деньги, которые он передает сестре. С заявлением в полицию ФИО1 обратилась, разозлившись на ФИО2

Показания свидетеля со стороны защиты – Свидетель №5, не опровергают доказательства со стороны обвинения, поскольку указанному свидетелю о произошедших событиях стало известно спустя время, кроме того, как пояснил свидетель Свидетель №5, со слов ФИО1 ему известно, что деньги пропадали у ФИО1 на протяжении длительного времени, разными суммами, мотивом обращения ФИО1 в правоохранительные органы с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ явилась её обида на брата. 

Таким образом, виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается её собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в которых она детально описала обстоятельства произошедших событий. Указанные показания подсудимой являются полными, подробными и последовательными. ФИО1 были разъяснены её права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. В ходе допроса присутствовал квалифицированный адвокат, перед началом, в ходе и по окончанию допроса каких-либо замечаний и дополнений от ФИО1 не поступило, соответствующий протокол ею подписан.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 являются подробными, последовательными, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, как и не противоречат исследованным письменным материалам дела, которые суд также признает достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, и в своей совокупности подтверждающими вину подсудимой. 

Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей суд не усматривает. Кроме того, все допрошенные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из приведенных доказательств следует, что ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, что подтверждается её подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП №, умышленно обратилась с заявлением в МО МВД России «Большекаменский», в котором указала, что в период с 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо, находясь по адресу: 

<

адрес>, из куртки похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 12 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб. При этом ФИО1 было достоверно известно, что в указанное время, при указанных обстоятельствах денежные средства в сумме 12000 рублей у нее никто не похищал, деньги в указанной сумме в кармане её куртки отсутствовали. Данное заявление ФИО1 было в установленном порядке зарегистрировано в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекло проведение проверки по данному заявлению. Заведомо ложный донос ФИО1 совершила из личной заинтересованности, испытывая чувство злости по отношению к ФИО2 в связи с происшедшим между ними конфликтом, в ходе которого последний причинил ей телесные повреждения. 

Каких-либо нарушений УПК РФ, дающих основания для переоценки собранных по делу доказательств, органами предварительного расследования допущено не было.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления. 

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд с учетом изначально избранной ею позиции признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в доведении до органа предварительного расследования важной и существенной информации по обстоятельствам преступления; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит, не трудоустроена, имеет постоянное место жительства, замужем, судима.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

При этом, суд с учетом обстоятельств преступления, данных о личности подсудимой не усматривает оснований для применения статьи 82 УК РФ и не находит оснований для её освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений статьи 76.2 УК РФ.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, имущественное положение ФИО1 и её семьи, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

Учитывая, что данное преступление ФИО1 совершил до её осуждения приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 01.02.2024 по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев, в связи с чем, вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения разрешению не подлежит, а данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 297–299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по реквизитам:

Управление федерального казначейства по Приморскому краю (МОМВД России «Большекаменский»)

ИНН 

<

***>

КПП 250301001

БИК 010507002 Дальневосточное ГУ Банка России по Приморскому краю

№ счета получателя 03100643000000012000

ОКТМО 05706000

Кор./сч. 40102810545370000012

КБК 188116088010010000140

Идентификатор 18880325240230004126

Наименование платежа: штраф по уголовному делу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 01.02.2024 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: книгу учета заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МО МВД России «Большекаменский» №2971, переданную на хранение ФИО3 (л.д.64-67), надлежит передать владельцу по принадлежности; заявление ФИО1 от 27.05.2023, копию объяснения ФИО5, хранящиеся в материалах дела (л.д.45, л.д.11, 73), надлежит хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Рогачева