Дело №

УИД: 28RS0№-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Тамбовка 26 июля 2021 года 

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре Бобровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском заявлением, в обоснование которого указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum №хххххх9469 по эмиссионному контракту №-Р-8907401560. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

29.01.2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании заложенности по данной карте, который 14.04.2021 года отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 9 263,41 руб., просроченный основной долг – 59 973,47руб., неустойка - 1 385,85 руб. 

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование до настоящего времени не выполнено. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum №хххххх9469 (эмиссионном контракт №-Р-8907401560) в размере 70 622 рубля 73 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 318 руб. 68 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1, извещавшаяся о дате, месте и времени судебного разбирательства по адресу регистрации и всем известным адресам, в судебное заседание не явилась, заказаные письма возвратились в адрес суда с отметкой «выбыл», «не проживает», в связи с чем суд признает ее уведомление надлежащим.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 31.08.2017 года ФИО1 написала заявление в ПАО «Сбербанк России» на получение кредитной карты Visa Credit Momentum с лимитом кредита 50 000 рублей.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum №хххххх9469 по эмиссионному контракту №-Р-8907401560. Также ответчику был открыт счет №. для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36.0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, данные Условия в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой Держателя карт Сбербанка России, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, клиент ежемесячно до наступления даты платежа обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете о погашении задолженности.

Банком обязательства по предоставлению кредитной карты выполнены, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Кредитная карта ответчиком была получена и активирована. При этом заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка и обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Таким образом, между сторонами в надлежащей форме был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Сбербанка России.

В силу п. 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

19 ноября 2020 года истцом в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Держателем карты ФИО1, обязательства по погашению основного долга и процентов нарушались.

29 января 2021 года мировым судьей Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку по заявлению ПАО «Сбербанк» выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 Яны ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитной карта Visa Credit Momentum №хххххх9469 за период с 21.05.2020 года по 22.12.2020 года в размере 70661,33 рубля 42 копейки, из них: просроченный основной долг – 59973,47, просроченные проценты – 9302,01рубля, неустойка – 1385,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1159,92 руб.

29 января 2021 года мировым судьей Амурской области по Константиновскому районному судебному участку, исполняющей обязанности мирового судьи 

<

адрес> по Тамбовскому районному судебному участку, судебный приказ отменен на основании возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Из представленного истцом расчетаследует, что сумма задолженности ФИО1 по кредитной карте по состоянию на 24.05.2021 составляет: просроченные проценты – 9 263,41 руб., просроченный основной долг – 59 973,47руб., неустойка - 1 385,85 руб. 

Оснований не доверять произведенному стороной истца расчету у суда не имеется, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и условиях займа. Размер задолженности подтверждается предоставленной выпиской по карте и проверен судом. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком в судебное заседание не предоставлено.

Таким образом, действия ответчика по активизации банковской карты свидетельствуют о том, что ФИО1 одобрила условия договора, приняла их и должна была выполнять надлежащим образом.

В нарушение положений договора и условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ответчица ФИО1 не осуществляла возврат предоставленного кредита, в результате у ответчика образовалась указанная выше сумма задолженности.

Направленное истцом в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитной карте оставлено ответчиком ФИО1 без внимания, до настоящего момента задолженность по кредитной карте ответчиком не возвращена.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, нарушение должником сроков возврата займа, проверяя расчет заявленного к взысканию размера основного долга, процентов за пользование кредитом, суд находит его верным и обоснованным, а исковые требования истца в части досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга и задолженности по уплате процентов, подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, не является чрезмерной и завышенной, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать начисленную неустойку в требуемом равзмере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2318,68 рублей, оплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1159,92 руб. и № от 28.05.2021 на сумму 1158,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum №хххххх9469 по эмиссионному контракту №-Р-8907401560 в сумме 70622 рубля 73 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 318,68 рублей, а всего взыскать 72 941 (семьдесят две тысячи девятьсот сорок один) рубль 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091, г.Владивосток Приморский край, ул.Светланская, 54, через Тамбовский районный суд Амурской области, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Н.В.Губарь

Мотивированное решение составлено 27 июля 2021 года.