Дело №2а-677/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск 30 октября 2017 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего - судьи Костина А.В.,

при секретаре Гудовских М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 03.03.2010 Омутнинским районным судом Кировской области было вынесено заочное решение по делу ***, которым с него, а также ФИО3 и ФИО4 была взыскана в пользу ОАО КБ «Хлынов» задолженность по кредитному договору в размере 138129,55 руб. и 3962,59 руб. – судебных расходов, итого 142092,14 руб. 30.03.2010 судом был выдан исполнительный лист серии ВС *** 

Исполнительный лист был возвращён взыскателю без исполнения 26.06.2013. 06.06.2017 определением Омутнинского районного суда Кировской области ООО «ЮСБ» было признано правопреемником ОАО «Хлынов» по указанному гражданскому делу. 27.07.2017 судебным приставом-исполнителем Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП. Он получил его копию предположительно в первых числах августа. Также ему выдали копию постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 04.07.2017, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области ФИО5 в отношении ФИО6, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ Фамилия административного истца - Шандровский, и он никогда не проживал и не был зарегистрирован в г. Кирове.

22.08.2017 он направил заявление в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова с просьбой предоставить информацию о том, на основании какого документа 03.07.2017 было возбуждено исполнительное производство ***-ИП, а также предоставить надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении этого исполнительного производства. 

Заместителем начальника ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО7 04.10.2017 был направлен ответ, полученный ФИО1 06.10.2017, согласно которому 03.07.2017 года было возбуждено исполнительно производство на основании исполнительного листа от 30.03.2010 по заявлению взыскателя АО КБ «Хлынов», которое было окончено 04 июля 2017 года. К письму были приложены копии постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства. Однако АО КБ «Хлынов» не могло быть взыскателем, поскольку уступило свои права (требования) ООО «ЮСБ» на основании договора *** от 30.12.2016, и определение Омутнинского районного суда Кировской области от 06.06.2017 о признании ООО «ЮСБ» правопреемником ОАО «Хлынов» уже вступило в законную силу. До получения указанных документов он не мог сделать выводы о законности (или незаконности) постановления о возбуждении исполнительного производства ***-ИП.

Считает, что указанное постановление является незаконным, поскольку в качестве документа, «восстановившего» срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, было приложено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 04.07.2017, вынесенное фактически в отношении иного лица – ФИО6, в связи с чем судебный пристав-исполнитель была не вправе возбуждать в отношении него исполнительное производство, не имея достоверных данных о том, что указанный срок не истёк. Кроме того, на 03.07.2017 АО КБ «Хлынов» не могло быть взыскателем по отношению к должнику. Ранее он не мог обратиться с жалобой, поскольку не имел документов, подтверждающих факт незаконности возбуждения в отношении него исполнительного производства в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова, а также по состоянию здоровья – он испытывает постоянные, изнуряющие боли в грудном и поясничном отделе позвоночника, находится на листке нетрудоспособности с амбулаторным режимом. Кроме того, он не имеет финансовой возможности оплачивать услуги юристов. В связи с изложенным просит восстановить пропущенный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО2 и признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.07.2017.

В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО1 поддержал исковые требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве административного ответчика Управления ФССП России по Кировской области ФИО8 просила отказать в удовлетворении административного иска, указав в письменном отзыве, что после окончания исполнительного производства в отношении ФИО1 (26.06.2013), 10.10.2013 исполнительный документ был предъявлен взыскателем непосредственно к расчётному счёту должника, открытому в ОАО КБ «Хлынов». В связи с закрытием счёта 22.08.2014 исполнительный лист был возвращён взыскателю. 03.07.2017 (в пределах трёхлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению) в ОСП по Октябрьскому району на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу ОАО КБ «Хлынов», при этом была допущена опечатка в фамилии должника. После того, как 04.07.2017 исполнительное производство было окончено, 27.07.2017 было возбуждено исполнительное производство в МРО СП по Омутнинскому району на основании исполнительного листа и определения Омутнинского районного суда от 06.06.2017 о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя. Таким образом, трёхлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не был пропущен и постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено законно и обоснованно. Указанный исполнительный документ поступил в МРО СП по Омутнинскому району вместе с постановлением об окончании исполнительного производства от 04.07.2017, то есть оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему Законом об исполнительном производстве полномочий. Также указывает, что административным истцом пропущен десятидневный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, уважительных причин для его восстановления не имеется.

Заинтересованное лицо ООО «ЮСБ» направило письменный отзыв, в котором указало, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не прошёл, так как в счёт уплаты задолженности поступали платежи. Административным истцом пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Просит отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и в удовлетворении административного иска.

Привлечённое к участию в деле в качестве заинтересованного лица АО КБ «Хлынов» представителя в суд не направило, мнения не выразило.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно частям 1-3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены частью 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, если истёк и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (п. ***).

На основании решения Омутнинского районного суда Кировской области от 03.03.2010 по гражданскому делу *** по иску ОАО КБ «Хлынов» к ФИО9, ФИО1, ФИО10 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору был выдан исполнительный лист ВС *** на взыскание с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 138129 руб. 55 коп. и 3962 руб. 59 коп. расходов по уплате госпошлины (л. ***).

Согласно отметке судебного пристава-исполнителя, исполнительный лист возвращён взыскателю без исполнения 26.06.2013. Удержано 3457 руб. 71 коп., остаток долга 138574 руб. 22 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области от 26.06.2013 исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено и исполнительный лист возвращён взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. На постановлении стоит штамп, согласно которому оно получено АО КБ «Хлынов» 22.08.2013.

Таким образом, с указанной даты начал исчисляться срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Омутнинского районного суда от 06.06.2017 ООО «ЮСБ» признано правопреемником ОАО КБ «Хлынов» по указанному гражданскому делу, произведена замена взыскателя по исполнительным листам, выданным в отношении должников, на ООО «ЮСБ» (л. ***).

03.07.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО5 в связи с предъявлением исполнительного листа ВС *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО6 по взысканию указанного долга в пользу АО КБ «Хлынов». При этом в фамилии должника допущена ошибка, а также указан его адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ (л. ***).

Копия указанного постановления 29.09.2017 направлена ФИО1 на основании его заявления от 22.08.2017 (л. ***). Также он извещён о том, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа по заявлению взыскателя АО КБ «Хлынов» с указанием данного адреса фактического проживания, и окончено 04.07.2017. Согласно отчету об отслеживании отправления, письмо получено им 06.10.2016 (л. ***).

04.07.2017 исполнительное производство ***-ИП окончено в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства (л. ***).

27.07.2017 судебным приставом-исполнителем Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО2 в связи с предъявлением исполнительного листа ВС *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО6 по взысканию указанного долга в пользу ООО «ЮСБ» (л. ***).

Как следует из ответа АО КБ «Хлынов» на запрос суда, в связи с окончанием исполнительного производства *** от 11.03.2011 постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были получены АО КБ «Хлынов» 22.08.2013. 10.10.2013 АО КБ «Хлынов» предъявил исполнительный лист к счёту *** (ссудный счёт), открытому на имя должника в АО КБ «Хлынов». 22.08.2013 в связи с закрытием указанного ссудного счёта исполнительный лист был возвращён взыскателю. В настоящее время счетов, открытых на имя ФИО1, в банке не имеется. 

Согласно приложенной к ответу справке о состоянии ссудных счетов на 30.10.2017, ФИО1 за период с 2008 года по состоянию на 30.10.2017 в банке имелись следующие счета: ссудный счёт *** с 10.12.2008 по 22.08.2014.

В подтверждение предъявления исполнительного документа к счёту представлено соответствующее заявление представителя АО КБ «Хлынов» ФИО11 в АО КБ «Хлынов». На нём имеется запись о том, что 22.08.2014 ИД ВС *** возвращён без исполнения в связи с закрытием счёта, остаток задолженности 138573,86 руб.

При этом ФИО1 представлена в суд справка о состоянии счетов на 24.10.2017, согласно которой за период с 2008 года по состоянию на 24.10.2017 в банке имелись следующие счета: текущий счёт *** с 10.12.2008 по 21.03.2012.

Таким образом, в суд представлены две справки, содержащие противоречивые данные о номерах счетов и дате их закрытия. В связи с изложенным суд не может считать подтверждённым надлежащими доказательствами тот факт, что АО КБ «Хлынов» действительно предъявлял исполнительный лист к счёту должника ФИО1

При этом, как следует из копии заявления взыскателя ООО «ЮСБ» в Омутнинский МРО СП о принятии для принудительного исполнения исполнительного листа ВС *** (л. ***), к нему была приложена копия постановления об окончании исполнительного производства от 04.07.2017, то есть у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований считать, что срок предъявления исполнительного документа истёк. То обстоятельство, что в указанном постановлении была указана фамилия должника «Шандаровский», не свидетельствует, по мнению суда, что судебный пристав-исполнитель должен был посчитать, что постановление вынесено в отношении другого лица. К тому же, дата его рождения (15.07.1964), указанная в постановлении, совпадает с датой рождения, указанной в исполнительном листе. Указанное постановление не отменено, не признано незаконным.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как указывает ФИО1, обжалуемое постановление он получил в первых числах августа 2017 года. В суд он обратился 17.10.2017, то есть с пропуском установленного законом срока.

Оснований для признания указанной им причины пропуска срока (отсутствие документов, подтверждающих факт незаконности возбуждения исполнительного производства в ОСП по Октябрьскому району) уважительной суд не находит, поскольку ФИО1 имел возможность ознакомиться (и ознакомился, как он сам указал) с материалами исполнительного производства, в том числе с постановлением об окончании исполнительного производства от 04.07.2017, и обратиться в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, не дожидаясь получения ответа из ОСП по Октябрьскому району. Состояние его здоровья и отсутствие средств для обращения за юридической помощью также не являются в данном случае уважительными причинами. 

В связи с изложенным оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении административного иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Омутнинский районный суд.

Судья - А.В. Костин