Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

<

адрес> 06 марта 2019 года

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Скорбова К.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.О., 

с участием:

государственного обвинителя – Шадрина И.А.,

защитника - адвоката Шаровой В.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника о прекращении уголовного преследования и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу по обвинению:

ФИО1 вны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, 

<

данные изъяты>, состоящей на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, а именно в совершении заведомо ложного доноса о совершении в отношении неё преступления, предусмотренном п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть о краже, о якобы имевшем место тайном хищении принадлежащего ей сотового телефона марки «Хонор 10» из кармана надетой на ней куртки – 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, при тех обстоятельствах, что достоверно зная о том, что её мать потеряла сотовый телефон, находясь в служебном кабинете № пункта полиции «Пашино» отдела полиции № «Калининский» УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи заранее предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, о чём свидетельствует ее подпись в протоколе принятия устного заявления о преступлении, сообщила сотруднику органа внутренних дел – оперуполномоченному отдела уголовного розыска отдела полиции № «Калининский» Управления МВД России по 

<

адрес> капитану полиции ФИО не соответствующие действительности сведения о совершении неустановленным лицом тайного хищения принадлежащего ей сотового телефона, то есть о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного п. в, г ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> неустановленное лицо, находясь в автобусе маршрута № следовавшего 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, тайно из кармана куртки одетой на ФИО1 похитило, принадлежащий ей сотовый телефона марки «Хонор 10», стоимостью № рублей, которое было зарегистрировано в книгу учёта сообщений и преступлений пункта полиции «Пашино» отдела полиции № «Калининский» Управления МВД России по городу Новосибирску за № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту тайного хищения имущества, совершенного неустановленным лицом.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2. УК РФ по тем основаниям, что ФИО1 не судима, при этом ею приняты меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, а именно обратилась с явкой с повинной, в которой указала обстоятельства и причины совершения ею заведомо ложного доноса, раскаялась в содеянном, по мере имеющейся у неё возможности внесла добровольное пожертвование государственному учреждению 

<

данные изъяты> в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью, также признавала и на предварительном следствии. Последствия прекращения уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по не реабилитирующим основаниям, а также право возражать против прекращения уголовного преследования по этим основаниям ФИО1 разъяснены и понятны, она выражает свое согласие и обязуется оплатить штраф, просит учесть её молодой возраст.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью, также признавала и на предварительном следствии. Суду сообщила, что последствия прекращения уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по не реабилитирующим основаниям, а также право возражать против прекращения уголовного преследования по этим основаниям ей разъяснены и понятны, она выражает свое согласие. В настоящее время самозанята и оказывает услуги по уборке помещений, имеет ежемесячный доход № рублей, иждивенцев не имеет, денежных обязательств нет. Чтобы как-то загладить вред, внесла добровольное пожертвование в размере № рублей детям, оставшимся без попечения родителей. В содеянном искренне раскаивается, просит прекратить уголовное дело и обязуется оплатить штраф.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании помощник прокурора Шадрин И.А., указал, что заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соответствует уголовному и уголовно-процессуальному закону. ФИО1 не судима, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в разделе преступлений против государственной власти отнесено законом к категории небольшой тяжести, в связи с чем полагает, что явка с повинной и действия ФИО1 по оказанию помощи детям, оставшимся без попечения родителей и находящихся на попечении государства относится к иному способу заглаживания причиненного преступлением вреда. При наличии у ФИО1 источника дохода, что позволяет ей оплатить штраф, полагает возможным прекратить уголовное преследование с назначением судебного штрафа.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимую и её защитника, заявивших о согласии с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст 25.1. УПК РФ - суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, которое, согласно ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимая вину в совершении преступления на предварительном следствии и в судебном заседании признала в полном объеме. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В судебном заседании заявила о согласии с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неисполнения которого в соответствии с ч. 2 ст. 104.4. УК РФ ей разъяснены и понятны. Защитник поддержал позицию подзащитного.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ - прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Статья 76.2. УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно сведениям ИЦ ГУВД 

<

адрес> следует, что ФИО1 не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено, при этом в качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, её молодой возраст, явку с повинной, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением в виде добровольного пожертвования 

<

данные изъяты> в размере №. Совокупность указанных действий ФИО1 суд расценивает в качестве соразмерного и достаточного иного образа заглаживания причиненного преступлением вреда, поскольку именно вследствие явки с повинной ФИО1 было выявлено преступление, в совершении которого она обвиняется (л.д. 18), сведения о внесении именно ФИО1 добровольного пожертвования в размере № рублей государственному учреждению, на попечении которого находятся дети, оставшиеся без попечения родителей, подтверждается представленным банковским чеком-ордером.

Подсудимая имеет источник дохода, позволяющий ей в силу материального положения оплатить судебный штраф.

Таким образом, судом установлена совокупность предусмотренных ст. 76.2. УК РФ условий освобождения подсудимой от уголовной ответственности, обстоятельств, препятствующих освобождению подсудимой от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено, что является основанием к прекращению уголовного преследования по нереабилитирующему основанию в порядке ст. 25.1. УПК РФ и применении к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении срока уплаты штрафа и его размера суд, в соответствии с положениями ст. 104.5. УК РФ учитывает, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, отнесено к категории небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, а также суд учитывает имущественное положение подсудимой.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: 

<

данные изъяты>

За осуществление защиты подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия со средств федерального бюджета адвокатом Шаровой В.А. взыскано вознаграждение в сумме № рублей, что является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённой не подлежат, поскольку уголовное дело назначалось судом к рассмотрению в особом порядке в связи с согласием обвиняемой с предъявленным обвинением.

Руководствуясь ст. 25.1., п. 4 ст. 254, ч. 1 ст. 446.3. УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело по обвинению ФИО1 вны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ – прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 вне меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, установив срок для его оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Оплату судебного штрафа ФИО1 надлежит произвести по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4. УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок – судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по предъявленному ей обвинению по п. ч. 1 ст. 306УК РФ, а также в силу ч. 2 ст. 446.3. УПК РФ он обязан представить сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО1 адвокатом Шаровой В.А. в ходе предварительного следствия в сумме № рублей отнести на счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Калининский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Скорбов