П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт- Петербург 02 июля 2020 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Комарова Ю.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО3,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО4, 

представившей удостоверение № и ордер Н237458 от ДД.ММ.ГГГГ, 

при помощнике судьи ФИО5, 

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Абхазской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, дор.Федотовская, 

<

адрес>, женатого, имеющего среднее образование, работавшего водителем-экспедитором ООО «Агорей», ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом Cанкт-Петербурга по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено. 2.) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом Cанкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию в виде 4 лет 1 месяца лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: Он (ФИО2), в период с 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, неустановленным в ходе следствия способом, проник в салон автомобиля марки «ВАЗ 21074», YIN: ХТА21074062338880, в кузове темно-вишневого цвета, 2006 года выпуска, гос. номер №, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного около вышеуказанного дома, откуда похитил имущество, а именно: магнитолу «Мистери MCD-959 MPU» в металлическом корпусе с пластиковой черной панелью стоимостью 2000 рублей, металлическую коробку красного цвета с 22 инструментами (набор), в котором находится трещотка, вороток, три удлинителя, кардан, шестнадцать торцовых головок стоимость за весь набор составляет 5000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, на общую 7000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на 7000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по усмотрению. Причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом подсудимый осознает последствия, заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство из которого следует, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности, достаточными доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Подсудимый ФИО2 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.108, 110); ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом Cанкт-Петербурга по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено. 2.) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом Cанкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию в виде 4 лет 1 месяца лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, работает, по месту работы характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет тяжелые хронические заболевания, помогает родственникам имеющим тяжелые заболевания.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание его раскаяние в совершенном преступлении, то, что ущерб возмещен возвращением похищенного, наличие хронических заболеваний у подсудимого и родственников, положительные характеристики по месту работы, но, вместе с тем, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведения, характеризующие личность подсудимого, ранее судимого, совершившего преступление в период испытательного срока по приговору суда, суд считает, что цели наказания, направленные на исправление подсудимого, а также восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст.15 ч.6 УК РФ. Вместе с тем, с учетом сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания – ограничение свободы. Учитывая, что данное преступление совершено ФИО2 до постановления приговора Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, наказание подлежит назначению по правилам ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, признает, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Калининским районным судом Cанкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить к отбытию наказания в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до приговора суда с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, включительно из расчета, в соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: магнитолу «Мистери MCD-959 MPU» и металлическую коробку (набор инструментов), переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, разрешить последнему использовать по своему усмотрению, сняв с него обязанность по ответственному хранению. 

Приговор не обжалуется в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а по иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья. Ю.Е. Комаров