Судья: Муравьева Н.Г. № 22-344/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Сыктывкар 06 марта 2025 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Барминской Т.М.,

при секретаре судебного заседания Зарума К.А.,

с участием прокурора Сакенова М.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Маймистова М.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 13 декабря 2024 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 23.10.2013 приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 (приговор от 04.09.2013) УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 06 месяцев в исправительной колонии общего режима; освобожден 17.05.2019 по отбытии срока наказания; 

- 05.05.2022 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 03 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 04.08.2023 по отбытии срока наказания; решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 03.04.2024 установлен административный надзор на срок один год,

осужденный:

- 03.12.2024 приговором мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 03 месяца.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 03.12.2024, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционный период мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу, арестован в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания под стражей с 13.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также отбытое наказание по приговору от 03.12.2024.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым приговором ФИО1 осужден за покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО1 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> Республики Коми в отношении имущества ООО «

<

Обезличено>» при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства совершенных им преступлений, доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, полагает о наличии оснований для назначения ему более мягкого наказания – принудительных работ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Морозова А.А. оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Делая вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, суд обоснованно сослался на показания осужденного ФИО1, не отрицавшего факт хищения имущества в магазине «

<

Обезличено>» ООО «

<

Обезличено>», предъявления сотрудником магазина требований об оплате похищенного товара, а также последующего задержания его сотрудниками магазина на улице; на показания представителя потерпевшего 

<

Фамилия обезличена>, свидетелей 

<

Фамилия обезличена> и 

<

Фамилия обезличена>

Содержание показаний указанных лиц достаточно подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличают ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Кроме этого, вина осужденного ФИО1 в совершении преступления установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе: заявлением 

<

Фамилия обезличена> и её сообщением в службу «112» о совершенном хищении в магазине «

<

Обезличено>»; протоколом осмотра места происшествия – помещения торгового зала магазина «

<

Обезличено>», в ходе которого изъят диск с записью камер видеонаблюдения; справкой об ущербе ООО «

<

Обезличено>»; протоколами осмотра оптического диска с записью камер видеонаблюдения торгового зала магазина «

<

Обезличено>», на которой зафиксированы противоправные действия ФИО1; полимерного пакета с бутылкой «

<

Обезличено>» 0,5л 30% 0.5 л Стекло» объемом 0,5 литра.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства и согласно требованиям ст.ст.87, 88 УПК РФ каждому доказательству дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Оснований для самооговора ФИО1, его оговора представителем потерпевшего, свидетелями обвинения, а также чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении его к уголовной ответственности не усматривается.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и не оспариваются сторонами уголовного судопроизводства.

Доводы осужденного о несправедливости назначенного наказания не находят своего подтверждения.

При назначении наказания ФИО1 учтены достаточно все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, включая данные о личности осужденного, который ранее судим, по месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризовался отрицательно, в отношении него был установлен административный надзор, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также его семейное, социальное и материальное положение, состояние здоровья.

Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом установленных обстоятельств суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ст.64, ст.73 УК РФ, в то же время, предмет хищения, его стоимость и значимость, а также установленные по делу обстоятельства позволили суду применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначить наказание без учета правил рецидива преступлений.

Иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания ФИО1, которые не были учтены судом, не усматривается и осужденным в жалобе не приведены.

Таким образом, назначенное ФИО1 как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, наказание соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

В ходе предварительного следствия нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе и права на защиту, не установлено. Вопреки доводам осужденного, оснований полагать, что адвокат Шабаршин С.М. не принимал участия в выполнении требований ст. ст. 215-217 УПК РФ, не имеется, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 и адвокат Шабаршин С.М. по окончании следственных действий совместно знакомились с материалами дела, что подтверждается протоколом на л.д. 138-141 и подписями указанных лиц в протоколе, а также показаниями в суде дознавателя 

<

Фамилия обезличена>

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. 

Суд первой инстанции, указывая в резолютивной части приговора о зачете наказания, отбытого по приговору мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 03.12.2024, не указал его конкретный период. Согласно указанному приговору ФИО1 содержался под стражей с 16.11.2024 до дня вступления приговора в законную силу, то есть по 12.12.2024, в связи с чем указанный период отбытого наказания по приговору от 03.12.2024 необходимо зачесть в срок окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, принципов судопроизводства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену или изменение, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 13 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать о зачтенном в срок лишения свободы периоде отбытого ФИО1 по приговору мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 03.12.2024 наказания - с 16.11.2024 по 12.12.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления; осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: