ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Волошкина О. А.,

при секретаре судебного заседания Беляковой Е.А., 

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Лихославле гражданское дело № 2-412/2018 по иску ФИО1 к ФИО3

УСТАНОВИЛ:

В Лихославльский районный суд поступил иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа.

Заявленные требования мотивированы тем, что 07.04.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ФИО3 700000 рублей. Ответчик обязался возвратить долг в срок до 07.05.2015 года, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 3 % от суммы займа, что составляет 21000 рублей, которые подлежат уплате одновременно с возвратом суммы займа. За несвоевременный возврат суммы займа заимодавец праве требовать с заёмщика уплату неустойки (пени) в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В подтверждение передачи заёмных средств составлен акт приёма-передачи денежных средств от 07.04.2015 года.

Кроме того, 07.04.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор займа в форме расписки, в соответствии с которым истец передал ФИО3 700000 рублей сроком на один месяц. Указано, что наличие у ФИО1 расписки свидетельствует о неотдаче долга ФИО3

В указанный в договоре и в расписке срок задолженность и проценты по договору займа возвращены не были. На предложение о добровольном возврате суммы долга ответчик не ответил. 

Просит суд: взыскать с ФИО3 в его пользу:

задолженность по договору займа в форме расписки от 07.04.2015 года в размере 700000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186625,43 руб. за период с 08.05.2015 года по 09.04.2018 года.

задолженность по договору займа от 07.04.2015 года в размере 700000 руб., проценты за пользование займом в размере 21000 руб., неустойку (пени) по договору займа в размере 770028 руб. за период с 08.05.2015 года по 09.04.2018 года.

расходы по оплате госпошлины в размере 20088,27 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали полностью по основаниям, изложенным в иске, подтвердили передачу денежных средств заёмщику в один день, но в разное время, по расписке в размере 700000 рублей и по договору займа в размере 700000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании полагал заявленную к взысканию сумму завышенной, подтвердил подписание представленного истцом договора и собственноручное написание расписки, однако указал, что сначала была составлена расписка, а затем был составлен договор, при этом в долг он брал 500000 рублей. Он не получал два раза по 700000 рублей в указанный в договоре и расписке день.

В порядке ст.233 ГПК РФ судом с учётом мнения сторон определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 812 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2018 года) заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора денежного займа от 07 апреля 2015 года ФИО1 предоставил ФИО3 наличные денежные средства в размере 700000 рублей на срок до 07 мая 2015 года, а заемщик взял обязательство возвратить 700000 рублей. Сумма займа считается переданной с момента передачи денежных средств и подписания соответствующего акта. За пользование суммой займа заёмщик уплачивает проценты из расчёта 3 процента от суммы займа, что составляет 21000 рублей в месяц. За несвоевременный возврат суммы займа и процентов заимодавец вправе требовать неустойку (пени) в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

В подтверждение передачи денежных средств составлен акт приёма-передачи от 07.04.2015 года.

На основании расписки от 07.04.2015 года ФИО3 получил наличными от ФИО1 700000 рублей сроком на один месяц, указав, что наличие у кредитора расписки свидетельствует о не возврате долга ФИО3

Возражения ответчика сводятся к отрицанию получения в долг в один день двух займов по 700000 рублей и к указанию на то, что сумма долга составляет 500000 рублей.

Указанная позиция не основана на законе, надлежащих доказательств своим доводам ответчик в нарушение требований ст.ст. 56 и 60 ГПК РФ, ст.812 ГК РФ суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Содержание и формулировки договора займа и расписки о получении ФИО3 денежных средств от ФИО1 позволяют сделать вывод, что в данном случае между сторонами достигнуто соглашение по всем содержащимся как в договоре займа, так и в расписке существенным условиям, которые доказывают наличие между сторонами гражданско-правовых обязательств и факт получения ответчиком денежных средств в размере 700000 рублей по договору займа и в размере 700000 рублей по расписке.

При этом, анализ текста договора и расписки позволяет сделать вывод о том, что они содержат различные условия предоставления денежных средств, в частности, передача денежных средств по договору оформлена в соответствии с его условиями актом приёма-передачи, предусматривают различные последствия исполнения каждого обязательства, - что не позволяет рассматривать расписку как производную от договора займа. 

Судом установлено, что на день рассмотрения дела обязательства по договорам займов не исполнены.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, при наличии задолженности по указанным договору и расписке обязательство нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате предусмотренных договором сумм – прекращенным.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемых сумм, суд исходит из положений ст. 333 ГК РФ, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, что направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга по договору займа в размере 700000 руб. и задолженности по процентам в размере 21000 руб.

При этом суд считает необходимым снизить размер неустойки (пени) до 200000 рублей, поскольку находит размер заявленных истцом штрафных санкций несоразмерным последствиям нарушения обязательств, с учётом их превышения над действующей средней ключевой ставкой Банка России и ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также увеличение суммы неустойки при условии предъявления требований о её взыскании в судебном порядке по истечении длительного периода с момента возникновения оснований для её взыскания, тем самым удовлетворив частично данные исковые требования.

Также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга по расписке в размере 700000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 186625,43 руб. за период с 08.05.2015 года по 09.04.2018 года.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, а именно расходы на оплату государственной пошлины в сумме 20088,27 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 07 апреля 2015 года в размере 700000 (семьсот тысяч) руб., проценты за пользование займом в размере 21000 руб., неустойку (пени) по договору займа в размере 200000 руб. за период с 08.05.2015 года по 09.04.2018 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по займу по расписке от 07 апреля 2015 года в размере 700000 (семьсот тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186625,43 руб. за период с 08.05.2015 года по 09.04.2018 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 20088,27 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.А. Волошкин