Дело № 2-360/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Бежецк 

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Бойцовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кухаревой З.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДСК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и морального вреда, о возложении обязанности начислять и выплачивать среднемесячную заработную плату согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДСК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и морального вреда. В обоснование заявленных требований указала следующее. С 14.10.2012 она осуществляет трудовую деятельность в ООО «ДСК», 01.06.2021 переведена на должность старшего учетчика. В период с 01.11.2024 по 31.03.2025 работодатель не выплачивал ей заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность в размере 309 843 руб. 97 коп. Неправомерными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в 250 000 руб. Она была лишена возможности надлежащим образом исполнять свои кредитные обязательства, оплачивать коммунальные услуги, обеспечивать достойное содержание семьи. В связи с чем испытала стресс, у нее была депрессия и бессонница. Ссылаясь на положения ст. 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО1 просила взыскать с ООО «ДСК» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 309 843 руб. 97 коп., денежную компенсацию за задержку заработной платы за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем после даты выплаты заработной платы, т.е. с 01.11.2024, по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Определением суда от 19.05.2025 (протокольная форма) к производству суда приняты увеличенные исковые требования ФИО1, согласно которым она просила взыскать с ООО «ДСК» в свою пользу задолженность по заработной плате за ноябрь 2024 г. – апрель 2025 г. в размере 370 345 руб. 93 коп.; денежную компенсацию за задержку заработной платы, за каждый день, начиная со дня, следующего за днем после наступления срока выплаты зарплаты, т.е. с 01.11.2024, по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.; а также возложить на ООО «ДСК» обязанность в соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации начислять и оплачивать среднемесячную заработную плату до конца времени приостановления трудовой деятельности. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно указала, что расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы производился ею с учетом задолженности по заработной плате за октябрь 2024 г., которую ответчик погасил в январе 2025 г.

Представитель ответчика ООО «ДСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, сумму задолженности по заработной плате не оспаривал. Дополнительно указал, что несвоевременная выплата заработной платы в ООО «ДСК» носит массовый характер, связана с отсутствие денежных средств на счетах организации и является следствием, в том числе отсутствия индексирования затрат по государственным контрактам и несвоевременным выделением лимитов из федерального бюджета. Просил учесть, что задолженность ООО «ДСК» перед работниками по заработной плате составляет 887 998 100 руб., следовательно, удовлетворение требований ФИО1 о компенсации морального вреда не позволит в будущем выплатить основной долг по заработной плате другим работника. Удовлетворение требований компенсации морального вреда ФИО1 и его последующего взыскания создаст истцу преимущество перед остальными работниками. 

Выслушав истца ФИО1, изучив доводы искового заявления и отзыва на него представителя ООО «ДСК», исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему решению.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Как следует из положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

По правилам ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Как следует из копи приказа о приеме работника на работу от 12.10.2012, приказа о переводе работника на другую работу от 01.06.2021, трудового договора от 12.10.2012, ФИО1 14.10.2012 принята на работу на должность разнорабочая, а с 01.06.2021 переведена на должность старшего учетчика в ООО «Дорожная Строительная Компания», где продолжает работать по настоящее время.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что на день разрешения заявленных требований недополученная заработная плата ФИО1 за ноябрь 2024 г. – апрель 2025 г. составляет 370 345 руб. 93 коп. 

Стороной ответчика факт невыплаты заработной платы ФИО1 не оспорен. Задолженность в размере 370 345 руб. 93 коп. подтверждена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы стороны истца о нарушении ответчиком права ФИО1 на оплату ее труда нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании начисленной, но не выплаченной ей заработной платы за ноябрь 2024 г. – апрель 2025 г. подлежат удовлетворению. С ООО «ДСК» в пользу ФИО1 надлежит взыскать задолженность по заработной плате в размере 370 345 руб. 93 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением работодателем обязанности по выплате заработной платы истец просила также взыскать с ООО «ДСК» компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы.

Согласно положениям статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Коллективным договором ООО «ДСК» предусмотрено, что заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца: 15-го и 30-го числа соответствующего месяца.

При совпадении для выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (п. 3.3 коллективного договора).

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Денежная компенсация представляет собой меру материальной ответственности работодателя. 

Размер компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы должен быть определен следующим образом: Компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты.

По расчетам суда размер компенсации составляет 58 801 руб. 31 коп.

Задержка заработной платы 1

Сумма задержанных средств 69 229,93 ?

Период 

Ставка, % 

Дней 

Компенсация, ? 

16.11.2024 – 28.12.2024 

21 

43 

4 167,64 

Задержка заработной платы 2

Сумма задержанных средств 49 845,55 ?

Период 

Ставка, % 

Дней 

Компенсация, ? 

29.12.2024 – 17.01.2025 

21 

20 

1 395,68 

Задержка заработной платы 3

Сумма задержанных средств 76 499,32 ?

Период 

Ставка, % 

Дней 

Компенсация, ? 

14.12.2024 – 02.06.2025 

21 

171 

18 313,94 

Задержка заработной платы 4

Сумма задержанных средств 102 479,20 ?

Период 

Ставка, % 

Дней 

Компенсация, ? 

16.01.2025 – 02.06.2025 

21 

138 

19 798,98 

Задержка заработной платы 5

Сумма задержанных средств 57 217,40 ?

Период 

Ставка, % 

Дней 

Компенсация, ? 

15.02.2025 – 02.06.2025 

21 

108 

8 651,27 

Задержка заработной платы 6

Сумма задержанных средств 73 648,05 ?

Период 

Ставка, % 

Дней 

Компенсация, ? 

16.04.2025 – 02.06.2025 

21 

48 

4 949,15 

Задержка заработной платы 7

Сумма задержанных средств 60 501,96 ?

Период 

Ставка, % 

Дней 

Компенсация, ? 

16.05.2025 – 02.06.2025 

21 

18 

1 524,65 

Сумма компенсации: 58 801,31 ?

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу статьи 21 (часть 1 абз.14) и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). 

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, характер и срок нарушения трудовых прав истца, принимая во внимание, что ФИО1 не смогла воспользоваться своим правом на своевременное получение денежных средств в качестве заработной платы, суд находит разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей, в остальной части суд находит требования о компенсации морального вреда завышенными. 

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспаривается, что работник ФИО1 приостановила работу в соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем уведомила работодателя.

Истец просит суд возложить на работодателя обязанность в соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации начислять и оплачивать среднемесячную заработную плату до конца времени приостановления трудовой деятельности.

Разрешая иск в указанной части, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с абз. 2 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Как следует из абз. 3-5 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. 

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу. 

Таким образом, законодатель закрепил в Трудовом кодексе Российской Федерации обязанность работодателя выплачивать работнику среднемесячную заработную плату в случае приостановления им (работником) работы в порядке, предусмотренном ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установлено, что истец направила работодателю уведомление о приостановлении работы 24.04.2025. Срок выплаты заработной платы за май 2025 г. на день разрешения инициированного ФИО1 иска не наступил, следовательно, на день рассмотрения спора право истца на получение среднемесячной заработной платы еще не нарушено. 

В силу положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает защиту права на будущее время. Право истца на получение среднемесячной заработной платы за период, на который она приостановила работу в порядке ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем не оспаривается и на день разрешения спора еще не нарушено.

Таким образом, оснований для возложения на работодателя обязанности в соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации начислять и оплачивать среднемесячную заработную плату до конца времени приостановления трудовой деятельности суд не усматривает. При этом отмечает, что в случае нарушения прав истца и невыплаты ООО «ДСК» среднемесячной заработной платы ФИО1 в порядке, установленном ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 и 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины по правилам ст. 98 ГПК РФ, в размере, установленном пп. 1и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с чем, с ответчика ООО «ДСК» в доход МО «Бежецкий муниципальный округ» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 16 228 руб. 70 коп. ( 13 228 руб. 70 коп. – за требования имущественного характера (от размера задолженности по заработной платы и компенсации) и 3 000 руб. – за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДСК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и морального вреда, о возложении обязанности начислять и выплачивать среднемесячную заработную плату согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дорожная строительная компания» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт серии № №, выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> отделения в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате за период с ноября 2024 г. по апрель 2025 г. (включительно) в размере 370 345 (триста семьдесят тысяч триста сорок пять) рублей 93 копеек, компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 58 801 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот один) рубля 31копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДСК» в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ДСК» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Муниципального образования «Бежецкий муниципальный округ» Тверской области государственную пошлину в размере 16 228 (шестнадцать тысяч двести двадцать восемь) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Решение в окончательной форме принято 18 июня 2025 года.

Председательствующий