КОПИЯ

№2-9/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2019 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Гафоровой Л.Ф.

при секретаре Сираздиновой И.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ответчику – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При проведении и монтаже газопровода низкого давления ответчик захватил часть земельного участка истца, оборудовав на нем выход газопровода из земли и защитное ограждение в виде металлического треугольника, общей площадью № кв.м, при том, что с истцом использование его земельного участка ответчик не согласовывал. Поэтому истец просит обязать ответчика освободить земельный участок истца и демонтировать самовольно возведенный газопровод низкого давления с защитным ограждением в виде металлического треугольника, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. 

Истец, его представитель иск поддержали; ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пересечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьям 40, 62 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, строения на земельном участке, осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. 

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

При проведении и монтаже газопровода низкого давления ФИО3, который является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, захватил часть земельного участка ФИО1, оборудовав на нем выход газопровода из земли. Расстояние от выхода из земли до границ составляет: до фактических границ – №; до кадастровых границ – №, сам выход имеет координаты: №, что установлено заключением судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, поскольку выход из земли газопровода, принадлежащего ответчику по делу, располагается в пределах фактических и кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу, при этом, использование части земли истца ответчик с ним не согласовал, что нарушает вещные права истца, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем работы по ознакомлению с материалами дела, подготовке искового заявления, представительству в суде первой инстанции, количество затраченного на это времени, результат рассмотрения дела, суд полагает необходимым определить размер расходов по оплате услуг представителя с истца в размере 15 000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика в счет возврата уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО3 демонтировать часть принадлежащего ему самовольно возведенного газопровода низкого давления (выход из земли с координатами №), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 (Триста) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2019 года

Судья