Председательствующий по делу Дело № 22-2971/2023

судья Клинов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 11 декабря 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Базаржапова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В.,

адвоката Овчинниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чиркова К.И. на приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 13 сентября 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 04 апреля 2022 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч.3 ст.327 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы; 

осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган для регистрации 1 раз в месяц. 

Заслушав доклад судьи Базаржапова А.Б., мнение адвоката Овчинниковой К.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Ильиной А.В., суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Чирков К.И. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания. Указывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Считает, что суд, обоснованно не усмотрев отягчающих обстоятельств по делу, и установив совокупность смягчающих обстоятельств, не в полной мере учел их при назначении наказания. Учитывая вышеперечисленное, автор жалобы полагает справедливым назначение ФИО1 наказания в виде ограничения свободы. Просит приговор изменить, заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на ограничение свободы, либо снизить срок наказания со снижением испытательного срока.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно. 

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности ФИО1, проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела. 

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ. 

Виновность осужденного ФИО1 подтверждается показаниями, в том числе оглашенными, подсудимого ФИО1, свидетелей КИА, ККВ 

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что показания подсудимого ФИО1, свидетелей КИА, ККВ, положенных в основу приговора, не являются единственными или определяющими доказательствами обвинения, поскольку виновность осужденного ФИО1 подтверждена также и другими исследованными судом доказательствами, а именно: протоколами осмотра места происшествия, документов, заключением эксперта, которые были исследованы в ходе судебного заседания. 

Все приведенные выше доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, в связи с чем, суд обоснованно признал их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд правильно пришел к выводу о достоверности показаний осужденного ФИО1, свидетелей КИА, ККВ положенных в основу приговора, дал им надлежащую оценку, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо оснований у свидетелей для оговора осужденного ФИО1, либо заинтересованности в исходе дела. В связи с этим, ставить под сомнение объективность оценки показаний свидетелей у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают. 

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о виновности ФИО1

Психическое состояние ФИО1 судом проверено, суд обоснованно признал его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ. 

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит.

Приговор суда отвечает требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий не содержит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении вида и размера наказания ФИО1 суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учел все обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд, проанализировав обстоятельства деяния, пришел к обоснованному выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, без реальной изоляции от общества, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в ст. 43 УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, обоснованно возложив на него обязанности, указанные в приговоре, с данными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, в совершении которого ФИО1 признан виновным, относится к преступлению небольшой тяжести, срок привлечения к уголовной ответственности за которое, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ составляет два года после совершения преступления. 

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 незаконно приобрел в целях использования заведомо поддельное удостоверение 

<

данные изъяты>, предоставляющее права в период с 21 сентября 2021 года до 21 сентября 2031 года, а хранил его в целях использования и использовал в период с сентября 2021 года до 21 мая 2023 года.

Учитывая, что на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции истек двухгодичный срок, а приговор постановлен 13 сентября 2023 года, который до настоящего времени не вступил в законную силу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости применения срока давности привлечения осужденного к уголовной ответственности за приобретение поддельного удостоверения 

<

данные изъяты>. 

При таких обстоятельствах, из осуждения ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ подлежит исключению признак приобретение заведомо поддельного удостоверения, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, следует приговор изменить, действия ФИО1 квалифицировать по ч.3 ст.327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, а назначенное ФИО1 наказание подлежит снижению.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора из описания преступного деяния, совершенного ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ, подлежит исключению указание на признак "приобретение". 

Испытательный срок, в течение которого условно осужденный ФИО1 должен доказать свое исправление, судом первой инстанции установлен верно, оснований для снижения испытательного срока не имеется. 

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 13 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из осуждения ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ признак: «приобретение заведомо поддельного удостоверения»; 

- считать ФИО1 осужденным по ч. 3 ст. 327 УК РФ за хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения;

- снизить назначенное ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чиркова К.И. удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.Б.Базаражапов