Постановление

г. Красноярск 16 июля 2018 года 

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Портнягина Я.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Светличной Л.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Торбич Д.Н., представившего удостоверение № 880, ордер № 1952,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданства не имеет, регистрации не имеющего, проживающего 

<

адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка - дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально нетрудоустроенного, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1 находился у малознакомого ФИО2 в 

<

адрес>, расположенной по пер. Медицинский, 23 в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, находясь в указанное время и в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил деньги в сумме 30000 рублей, находящиеся в столе, принадлежащие ФИО2 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

От потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, т.к. причиненный вред заглажен, наступило примирение с подсудимым.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 подтвердил доводы заявленного ходатайства.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия ему понятны.

Кроме того, ходатайство потерпевшего, согласие подсудимого поддержаны защитником – адвокатом Торбич Д.Н.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Светличная Л.Н. полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, которое, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, статья 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, совершившего впервые преступление небольшой или средней тяжести, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст.25, 271 УПК РФ, 

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 о.– заключение под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Свердловский районный суд г. Красноярска, в течении десяти дней.

Председательствующий Я.А. Портнягина