Дело № 2-695/18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Попова А.А.

При секретаре Лысенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски 04.09.2018 года дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратился с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которого просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору № от 12.12.2011 года в размере 104 835 рублей 19 копеек просроченных процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 296 рублей 70 копеек.

Требования истца мотивированы тем, что 12.12.2011 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях сумма кредита - 1 495 000 рублей, процентная ставка – 16,40% годовых, срок возврата кредита - 12.12.2016 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 12.12.2011 г. был заключен договор поручительства с ФИО2, ФИО3.

Согласно п.1.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного Договором обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком(п. 1.4 Договора поручительства).

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика.

Согласно п.3 заявления Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору. 

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Требование прилагается. Согласно п.4.4.1 Условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3 Заявления. Дата выхода Заемщика на просрочку 13.10.2014 г. Таким образом, задолженность образовалась за период с 13.10.2014 г. по 02.07.2018 г. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 12.12.2011 г. по 02.07.2018г. составляет по процентам - 104 835,19 рублей (л.д.4-6).

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК ФИО4, действующая на основании доверенности № от 14.05.2018 года (л.д.79-80) не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания судебным извещением, направленным посредством факсимильной связи, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, конверт, направленный в адрес указанных ответчиком с извещением о времени и месте рассмотрения дела в суде возвращен с отметкой "истек срок хранения". Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года N 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО1, ФИО2, извещенных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО3 просил в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив в судебном заседании, что задолженность по указанному кредитному договору на основании решения суда и выданного исполнительного листа в размере 824 169,47 рублей была погашена полностью ФИО1 в октябре 2016 года, в связи с чем, был отменен судебный приказ судебного участка №2 Мысковского городского судебного района о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору № от 12.12.2011 года в размере 104 835 рублей 19 копеек просроченных процентов.

Суд, заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 322 ч. 1 ГК РФ - солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ч. 2 п. 1 ГК РФ - солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено:

12.12.2011 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях сумма кредита - 1 495 000 рублей, процентная ставка – 16,40% годовых, срок возврата кредита - 12.12.2016 года. Согласно п.3 заявления Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору (л.д.69-71).

Согласно графика платежей, сумма ежемесячного платежа составила 36 672,85 рублей (л.д.72-73).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 12.12.2011 г. был заключен договор поручительства с ФИО2, ФИО3 сроком действия до 12.12.2018 года. Согласно п.1.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного Договором обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком(п. 1.4 Договора поручительства) (л.д.17-20).

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем на основании решения Заводского районного суда г.Кемерово, вступившего в законную силу 25.05.2015 года был выдан исполнительный лист о солидарном взыскании с ответчиков суммы дола в размере 991 058,88 рублей.

Согласно справке операционного офиса «Новокузнецкий» Сибирского филиала ПАО РОСБАНК от 06.10.2016 года по кредитному договору № от 12.12.2011 г., по состоянию на 06.10.2016 г. остаток задолженности по судебному решению № 2-1658- 15 от 09.04.2015 г. составляет 824 169,47 руб. Согласно действующего законодательства РФ, в т.ч. ст. 450, 819 Гражданского кодекса РФ и кредитного договора № от 12.12 2011 г., обращение ПАО РОСБАНК с иском в суд общей юрисдикции и вступление в силу решения суда о досрочном взыскании задолженности не влечет расторжения кредитного договора, поэтому начисление процентов за пользование кредитом, неустойки не прекращается до даты погашения кредита.

Остаток задолженности по кредитному договору № от 12.12.2011 г., перед Банком на 06.10.2016 г. составляет 1 467 390,50 руб., а именно: просроченный основной долг - 776 381,40 руб., просроченные проценты -138 690.38 руб., проценты начисленные на просроченный основной долг - 13 932.88 руб., пеня - 538 385.84 рублей.

Согласно предоставленного истцом расчета ответчиком ФИО1 18.10.2016 года была произведена оплата в размере 824 169,47 рублей, из которых 776 381,40 рублей пошли на погашение основного года и 47 788,07 рублей пошли на погашение процентов. Остаток задолженности составил 90 902, 31 рублей просроченных процентов, 13 932,88 рублей процентов, начисленных на просрочку основного долга и 538 385,84 рублей пени (л.д.55-64).

18.08.2017 года в адрес ответчиков истом было направлено требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору № от 12.12.2011 года в размере 104 835 рублей 19 копеек просроченных процентов и 538 385,84 рублей пени (л.д.74-76).

19.10.2017 года мировым судьей судебный приказ судебного участка №2 Мысковского городского судебного района о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору № от 12.12.2011 года в размере 104 835 рублей 19 копеек просроченных процентов (л.д.77).

В связи с тем, что на момент вынесения решения суда договор между истцом и ответчиками не был расторгнут, в связи с отсутствием предоставления иного расчета от ответчиков, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от 12.12.2011 года в размере 104 835 рублей 19 копеек просроченных процентов, исходя из расчета, предоставленного истцом.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчиков. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы», в том числе и расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 3 296,70 рублей, согласно платежного поручения №т от 04.07.2018 года и № от 23.08.2017 года (л.д.65-66).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору № от 12.12.2011 года в размере 104 835 рублей 19 копеек просроченных процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 296 рублей 70 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2018 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья А.А.Попов