36RS0029-01-2024-000306-73Дело № 2а-299/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Поворино 23 июля 2024 г.

Воронежская область

Поворинский районный суд в составе:председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,при секретаре Летуновской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинскогорайонного суда административное дело по административному искуАкционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Поворинского РОСП УФССПпо Воронежской области, УФССП России по Воронежской области обоспаривании бездействия начальника Поворинского РОСП УФССП поВоронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общества «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось всуд с настоящим административным исковым заявлением, в котором проситпризнать незаконным бездействие начальника Поворинского районного отделасудебных приставов УФССП по Воронежской области, выразившееся в невынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбужденииисполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительногопроизводства, не осуществлении контроля за деятельностью вверенныхсотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных насвоевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся висполнительном документе, обязать начальника - старшего судебного приставаПоворинского РОСП по Воронежской области возбудить исполнительноепроизводство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическоеокончание исполнительного производства, а также в случае утериисполнительного документа обязать старшего судебного пристава ПоворинскогоРОСП получить дубликат исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства произведена замена административногоответчика начальника Поворинского РОСП ФИО1 на начальникаПоворинского РОСП ФИО2

Представитель административного истца - АО «ОТП Банк» в судебноезаседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебногоразбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - начальник Поворинского районного отделасудебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО2 в судебноезаседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и временирассмотрения дела, направила в суд письменные возражения наадминистративный иск, в которых просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика - УФССП России поВоронежской области в судебное заседание не явился, надлежащим образомизвещен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебногоразбирательства не просил.

Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился,извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, чторешения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органовместного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могутбыть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительномпроизводстве постановления судебного пристава-исполнителя и другихдолжностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) поисполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонамиисполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушенытакими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводстваРоссийской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) постановленияглавного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного приставасубъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации,старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя,их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленномглавой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС Российской Федерации гражданин,организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспариваниирешений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местногосамоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельнымигосударственными или иными публичными полномочиями (включая решения,действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационнойкомиссии), должностного лица, государственного или муниципальногослужащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы изаконные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод иреализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либообязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратитьсянепосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа,организации, лица, наделенных государственными или иными публичнымиполномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, увышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иныевнесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС Российской Федерации прирассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными илииными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы изаконные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод изаконных интересов которых подано соответствующее административное исковоезаявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требованиянормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа,

организации, лица, наделенных государственными или иными публичнымиполномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемогодействия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершенияоспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемогодействия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативнымиправовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения,совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовымактам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств,указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган,организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичнымиполномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившиеоспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РоссийскойФедерации).

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации дляпризнания незаконными постановлений должностных лиц службы судебныхприставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двухусловий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия)нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересовадминистративного истца.

Как следует из материалов дела, 22.12.2023 мировым судьей судебногоучастка № 2 в Поворинском судебном районе Воронежской области выдансудебный приказ № 2-2054/2023 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТПБанк» задолженности и судебных расходов в размере 23 448,44 рублей.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательнымидля всех без исключения органов государственной власти, органов местногосамоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территорииРоссийской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определеныЗаконом об исполнительном производстве, статьей 2 которого установлено, чтозадачами исполнительного производства являются правильное и своевременноеисполнение судебных актов.

В силу статьи 4 названного федерального закона исполнительноепроизводство осуществляется на принципах: законности, своевременности

совершения исполнительных действий и применения мер принудительногоисполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов идолжностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и еетерриториальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительномпроизводстве).

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемыесудебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом РоссийскойФедерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставомсубъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и ихзаместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа кисполнению, оформляются постановлениями должностного лица службысудебных приставов (часть 1 статьи 14 Закона об исполнительномпроизводстве).

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органахпринудительного исполнения Российской Федерации» указывает, что в процессепринудительного исполнения судебных актов и актов других органов,предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве,судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному иправильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного закона судебный приставобязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и недопускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан иорганизаций.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производствеисполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебномуприставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы,выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основаниипринимаемых ими судебных актов.

В соответствии со статьей 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основанииисполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установленоданным Федеральным законом (часть 1). Судебный пристав-исполнитель втрехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе ввозбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановлениясудебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производстваили постановление в форме электронного документа, подписанного усиленнойквалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя,вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесенияуказанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд,другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ(часть 17).

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что судебныйпристав-исполнитель, получив для исполнения исполнительный лист,соответствующий установленным требованиям, обязан возбудить исполнительноепроизводство, если отсутствуют основания для отказа в возбужденииисполнительного производства.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органахпринудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный приставорганизует работу подразделения судебных приставов, обязан контролироватьдеятельность судебного пристава-исполнителя и принимать меры посвоевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителямисудебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждаетпостановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренныхФедеральным законом «Об исполнительном производстве», имеет право отменитьили изменить не соответствующее требованиям законодательства РоссийскойФедерации решение должностного лица подразделения судебных приставов,осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфередеятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О

применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебногопристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имелвозможность совершить необходимые исполнительные действия и применитьнеобходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное,правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документав установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права изаконные интересы стороны исполнительного производства.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором80101495740474 следует, что заявление о возбуждении исполнительногопроизводства направлено взыскателем 17.04.2024 и получено Поворинским РОСП26.04.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС Российской Федерацииобязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенныхгосударственными или иными публичными полномочиями, возлагается насоответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы,организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которыеони ссылаются как на основания своих возражений.

Данные требования процессуального закона подлежат применению, в томчисле и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспариваниирешений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Вместе с тем, доказательств более позднего поступления на исполнениеисполнительного листа в Поворинский РОСП УФССП России по Воронежскойобласти административным ответчиком не представлено, на заявлении взыскателяотсутствует дата регистрации его поступления в службу судебных приставов.

Исполнительное производство №-ЮТ возбуждено судебнымприставом-исполнителем Поворинского РОСП УФССП России по Воронежскойобласти 04.06.2024, то есть за пределами установленного законом срока.Постановление направлено в адрес взыскателя 04.06.2024 посредством Ж ЕПГУи получено им 04.06.2024. 04.06.2024 вынесено постановление о приостановленииисполнительного производства в связи с тем, что должник с 23.05.2024 заключилконтракт на прохождение военной службы, СВО.

Таким образом, надлежит признать, что начальником отделения - старшимсудебным приставом Поворинского РОСП УФССП России по Воронежскойобласти допущено незаконное бездействие, выразившемся в неосуществленииконтроля за регистрацией в отделении заявлений о возбуждении исполнительногопроизводства и исполнительного документа, а также передаче судебномуприставу-исполнителю названных документов в установленные сроки, чтоповлекло неисполнение требований частей 7, 17 статьи 30 Закона об

исполнительном производстве и нарушение прав административного истца насвоевременное возбуждение исполнительного производства. Несвоевременноевозбуждение исполнительного производства отсрочило возможность исполнениятребований исполнительного документа на период прохождения должникомвоенной службы.

Суд, установив фактические обстоятельства, оценив собранные по делудоказательства в их совокупности и проанализировав доводы административногоиска применительно к требованиям законодательства об исполнительномпроизводстве и судебных приставах, приходит к выводу, что бездействиеначальника отделения - старшего судебного пристава Поворинского РОСПУФССП России по Воронежской области, выразившееся в неосуществлениинадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступившего вструктурное подразделение на исполнение исполнительного документа, и засвоевременным возбуждением исполнительного производства в отношениидолжника ФИО3, является незаконным, а обстоятельства, возникшие.

Задачами административного судопроизводства являются защитанарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан иорганизаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфереадминистративных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3КАС Российской Федерации).

Поскольку на момент рассмотрения дела исполнительное производство наосновании судебного приказа № 2-2054/2023, выданного 27.01.2024 мировымсудьей судебного участка № 2 в Поворинском судебном районе Воронежскойобласти, о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженностивозбуждено, констатация неправомерности действий должностного лица службысудебных приставов, нарушившего основные принципы исполнительногопроизводства, в рассматриваемом случае будет считаться достаточным способомвосстановления прав административного истца, что согласуется сконституционными гарантиями, закрепленными в статьях 2 и 19 КонституцииРоссийской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административногосудопроизводства, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника Поворинского РОСПУФССП по Воронежской области, выразившееся в отсутствии контроля засвоевременным возбуждением исполнительного производства и направлениемпостановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии сост., ст. 30, 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве». В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд втечение месяца после его вынесения окончательной форме через районный суд.

Судья А.С. Кирпичева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.07.2024.