УИД 72RS0001-01-2024-000499-78 № 2-291/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

с. Абатское 23 октября 2024 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

с участием помощника прокурора Абатского района Чемагиной Н.В.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Абатского района Тюменской области, действующего в интересах ФИО2, к администрации Абатского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

Истец прокурор Абатского района, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском с учетом уточнения к администрации Абатского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. Требования мотивирует тем, что прокуратурой Абатского района проведена проверка о нарушении прав на социальное обеспечение в рамках постановления Правительства Тюменской области от 31.05.2024 № 352-п «О порядке и условиях оказания мер поддержки гражданам, жилые помещения которых утрачены (разрушены) и (или) повреждены в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации, предоставляемых на территории муниципальных образований Тюменской области, которые находятся в зоне затопления и подтопления в связи с паводком в 2024 году» (далее – постановление № 352). Установлено, что в 1987 году ПСХК «Назаровский» предоставил без документов семье ФИО2 для проживания жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (далее – спорное жилое помещение). Впоследствии указанному жилому помещению был присвоен адрес: 

<

адрес>. В настоящее время данный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный объект, и имеет следующие характеристики: кадастровый №, жилое помещение – квартира, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение: 

<

адрес>. С 1987 года по 01.09.2022 года ФИО2 проживала в спорном жилом помещении. В указанный период ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владела им как своим собственным, несла бремя по его содержанию. С 01.09.2022 года ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, однако по-прежнему добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным, несет бремя по его содержанию, принимает меры по его охране, следит за чистотой и порядком. Земельный участок, на котором расположено спорное жилое помещение находится в собственности ФИО2 Спорное жилое помещение не значится в реестрах муниципального жилищного фонда Абатского муниципального района, государственного имущества Тюменской области, федерального имущества. Право собственности не регистрировалось. ФИО2 имеет право оформить в собственность спорное жилое помещение в силу приобретательной давности, так как владеет им как своим собственным более 15 лет. Основанием предъявления прокурором в суд данного искового заявления послужил факт обращения ФИО2 в прокуратуру района с письменным заявлением о защите нарушенных прав. В 2024 году спорное жилое помещение было повреждено в результате паводка. Учитывая, что у ФИО2 отсутствуют правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение, она не может получить материальную помощь, предусмотренную действующим законодательством, в том числе, предусмотренную постановлением № 352-п. Просит суд признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение – квартиру, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение: 

<

адрес>.

Помощник прокурора Абатского района Чемагина Н.В. в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Абатского муниципального района Тюменской по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования прокурора Абатского района, действующего в интересах ФИО2, признал, последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 39, ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, известны. Судебные расходы по оплате государственной пошлины просил взыскать за счет средств бюджета.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Тюменской области, Межрайонного управления социальной защиты населения (Абатский, Викуловский и Сорокинский районы) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.95,98) От начальника Межрайонного управления социальной защиты населения (Абатский, Викуловский и Сорокинский районы) ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя межрайонного управления (л.д.97).

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании иск поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.96), направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает (л.д.99).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из норм ч. 4.1. ст. 198 и 4 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Из материалов дела, пояснений сторон и показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что в 1987 году семье ФИО2 ПСХК «Назаровский» предоставлено для проживания жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Спорное жилое помещение поставлено на кадастровый учет, как ранее учтенный объект, и имеет следующие характеристики: кадастровый №, жилое помещение – квартира, площадью 

<

данные изъяты>., местоположение: 

<

адрес>. ФИО2 с 1987 года и по настоящее время фактически владеет квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, несет бремя по ее содержанию, задолженности за налог на имущество не имеется (л.д.49-56). Спорное жилое помещение расположено на земельном участке, имеющем адрес: 

<

адрес> который принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 27-32). Зарегистрированных прав на спорную квартиру в ЕГРН не имеется. В реестрах федерального, государственного и муниципального имущества спорная квартира не значится (л.д.35-37). Сведения о зарегистрированных правах в отношении спорной квартиры в ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» отсутствуют (л.д.33-34). 

Представитель ответчика администрации Абатского муниципального района Тюменской области по доверенности ФИО3 признал исковые требования, предъявленные к администрации Абатского муниципального района Тюменской области прокурором Абатского района, действующим в интересах ФИО2, признание иска заявлено им добровольно. Полномочия представителя ответчика на признание иска подтверждены доверенностью (л.д.79-82). Заявление представителя ответчика администрации Абатского муниципального района о признании иска приобщено к материалам дела. Последствия принятия судом признания исковых требований ответчиком, закрепленные в ст. 39, ст. 173, ч. 4.1. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом разъяснены. 

Суд принимает признание иска представителем ответчика администрации Абатского муниципального района Тюменской области, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований прокурора Абатского района, действующего в интересах ФИО2.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, судом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Данных о том, что ответчик препятствовал ФИО2 в реализации ее прав по оформлению жилого помещения в собственность в силу приобретательной давности, суду не предоставлено.

Возмещение судебных расходов ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав. Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика судом не установлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание представителем ответчика администрации Абатского муниципального района Тюменской области по доверенности ФИО3 иска прокурора Абатского района Тюменской области, действующего в интересах ФИО2, к администрации Абатского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Иск прокурора Абатского района Тюменской области, действующего в интересах ФИО2, к администрации Абатского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, на жилое помещение – квартиру, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда составлено 23 октября 2024 года.