Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1017\2020 год

подлинник

27 ноября 2020 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Устиновой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ТОО «Рос-С», 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, Управлению Росреестра по Тверской области о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки путем исключения из ЕГРН записи о переходе права собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю нежилого здания в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились с исковыми требованиями к ФИО4, ТОО «Рос-С», 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, Управлению Росреестра по Тверской области о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки путем исключения из ЕГРН записи о переходе права собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю нежилого здания в порядке наследования (том 1 л.д. 4-8, 231-137).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 являются наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшими наследство по закону, по правилу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, в установленный ст. 1154 ГК РФ срок. В 2017 году истцы обнаружили договор купли-продажи нежилого помещения от 29.10.1997 года, а также передаточный акт к нему, удостоверенные нотариусом ТГНО ФИО18 под реестровым № 1-2249, на основании которого ФИО19 приобрел у ТОО «Рос-С» 34\1000 долей нежилого кирпичного четырехэтажного здания общей полезной площадью 2873, 8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, представляющие собой нежилое складское помещение на первом этаже указанного здания. Истцы полагают, что по договору купли-продажи нежилого помещения от 29.10.1997 года, а также передаточного акта к нему, удостоверенных нотариусом ТГНО ФИО20 под реестровым № 1-2249, ФИО21 приобрел у ТОО «Рос-С» спорное нежилое помещение 

<

адрес> площадью 103, 4 кв.м. с кадастровым номером:№, так как данное нежилое помещение является единственным, расположенным на первом этаже дома 

<

адрес>, что подтверждается исследованным в судебном заседании подлинным инвентарным делом № 5422 на данное здание. Постановлением нотариуса ФИО5 ФИО22 № 422 от 18.04.2019 года истцам отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО23 умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде спорного нежилого помещения 

<

адрес> площадью 103, 4 кв.м. с кадастровым номером:№, так как на данный объект недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО4, возникшее на основании договора купли-продажи нежилого 

<

...> площадью 103, 4 кв.м. с кадастровым номером:69:40:0300059:3069, заключенного 15 марта 1996 года между продавцом ТОО «Рос-С» и покупателем ФИО4 Данный договор истцы просят признать недействительным как незаконную сделку по правилу ч. 2 ст. 168 ГК РФ и применить последствия его недействительности путем исключения из ЕГРН записи о переходе права собственности на спорный объект от продавца к покупателю ФИО4, включить в наследственную массу ФИО24 34\1000 долей нежилого здания 

<

адрес>, признав за каждым из истцов право общей долевой собственности на 85\10000 долей нежилого здания 

<

адрес> и на 1\4 долю нежилого помещения 

<

адрес> площадью 103, 4 кв.м. с кадастровым номером:№ в порядке наследования по закону после смерти ФИО25, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемый договор является незаконным, так как продавец ТОО «Рос-С» не имел право на отчуждение спорного нежилого помещения, поскольку данный объект был продан ФИО26 по нотариально удостоверенному договору купли-продажи от 29.10.1997 года, а данный договор оформлен задним числом и зарегистрирован в ЕГРН только в 2014 году. Право собственности ФИО4 на спорное нежилое помещение зарегистрировано в ЕГРН незаконно, спустя 18 лет, при отсутствии подлинника договора купли-продажи от 15.03.1996 года, а также заявления ТОО «Рос-С» на совершение регистрационных действий, при отсутствии правоспособности данного юридического лица.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, доверив представительство своих интересов в суде адвокату Мовсесяну В.С., который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд удовлетворить их, пояснив, что истцам не известны причины, по которым ФИО27 при жизни не зарегистрировал право общей долевой собственности на спорный объект, возникшее по нотариально удостоверенному договору купли-продажи от 29.10.1997 года. Право собственности ФИО28 на спорный объект возникло с даты заключения сделки и передачи ему спорного нежилого помещения по передаточному акту от 29.10.1997 года. При жизни ФИО29 владел и пользовался спорным объектом, нес расходы по его содержанию, однако доказательства несения таких расходов у истцов отсутствуют в связи с истечением длительного периода времени с даты смерти наследодателя. Поскольку оспариваемый договор является незаконной сделкой, а право собственности ФИО4 на спорный объект зарегистрировано незаконно, на основании ст. 166 ГК РФ, ч. 2 ст. 168 ГК РФ, ст. ст. 8, 11, 12, 153, 218, 1111, 1112, 1113, 1141, 1142, 1152 ГК РФ имеются основания для удовлетворения заявленного иска. Истцами не пропущен срок исковой давности для предъявления в суд данного иска, поскольку к правоотношениям сторон подлежит применению срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ, в редакции ФЗ № 100-ФЗ от 07.05.2013 года «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ», который составляет десять лет и начал течь не ранее 1 сентября 2013 года и не истек на дату предъявления в суд данного иска 10.07.2020 года.

В судебное заседание представитель ответчика ТОО «Рос-С», надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил. Данный ответчик также не представил письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, доверив представительство своих интересов в суде адвокату Тишковой А.С., которая в судебном заседании не признала заявленные исковые требования в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что истцы не имеют право на предъявление в суд данного иска, так как по договору купли-продажи от 29.10.1997 года, а также передаточному акту к нему, удостоверенных нотариусом ТГНО ФИО30 под реестровым № 1-2249, заключенному между ФИО31 и ТОО «Рос-С», стороны не достигли соглашения о предмете, являющемся существенным условием данного договора, в связи с чем, такой договор является незаключенным по правилу ст. 432 ГК РФ и не может являться основанием для возникновения у истцов права собственности на спорное нежилое помещение. Кроме того, данный договор не был зарегистрирован ФИО32 в ЕГРН, в связи с чем, право собственности по данному договору у ФИО33 на спорное нежилое помещение также не возникло. Право собственности ответчика ФИО4 на спорное нежилое помещение возникло по договору купли-продажи от 15.03.1996 года, было зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке. С даты заключения договора купли-продажи от 15.03.1996 года и до настоящего времени ФИО4 владеет и пользуется спорным нежилым помещением, несет расходы по его содержанию, с 2005 года является членом ТСЖ «Кирова, 5». ФИО34 никогда полномочий собственника спорного нежилого помещения не осуществлял, расходов по его содержанию не нес, что подтверждается справкой ТСЖ «Кирова, 5». Поскольку истцами пропущен установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности для предъявления в суд данного иска, к правоотношениям сторон подлежит применению предусмотренное п. 2 ст. 199 ГК РФ правило пропуска срока исковой давности, в связи с чем, заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены. Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Тишкова А.С. также поддержала представленный данным ответчиком письменный отзыв (том 1 л.д. 225-228).

В судебное заседание представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Росреестра по Тверской области, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил. 3-е лицо письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, также не представило, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ЕГРН 10.09.2014 года зарегистрировано право собственности ФИО4 на нежилое помещение 

<

адрес> площадью 103, 4 кв.м. с кадастровым номером:№ (том 1 л.д. 75-79), возникшее на основании договора купли-продажи от 15 марта 1996 года, заключенного между продавцом ТОО «Рос-С» и покупателем ФИО4 (том 1 л.д. 83-84).

Судом установлено, что по договору купли-продажи нежилого помещения от 29.10.1997 года, а также передаточному акту к нему, удостоверенных нотариусом ТГНО ФИО35 под реестровым № 1-2249 (том 1 л.д. 17-20), ФИО36 приобрел у ТОО «Рос-С» 34\1000 долей нежилого кирпичного четырехэтажного здания общей полезной площадью 2873, 8 кв.м. по адресу: 

<

адрес> инвентарный № 5422, представляющие собой нежилое складское помещение на первом этаже (том 1 л.д. 83-84).

Судом установлено, что договор купли-продажи от 29.10.1997 года, а также переход права собственности по нему от продавца ТОО «Рос-С» к покупателю ФИО37 не были зарегистрированы в ЕГРП (ЕГРН) в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (том 1 л.д. 75-79,168, 192).

Судом установлено, что ФИО38 умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 74).

Из исследованной в судебном заседании копии наследственного дела № 158 за 2006 год на имущество ФИО39, умершего ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 100-126), судом установлено, что после смерти ФИО40 открылось наследство по закону, которое было принято по правилу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, в установленный ст. 1154 ГК РФ срок, в связи с чем, на основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ наследниками по закону первой очереди на имущество ФИО41 умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: мать ФИО2, супруга ФИО3, сын ФИО1, дочь ФИО1, которые оформили свои наследственные права на часть наследственного имущества (том 1 л.д. 120-121).

Судом установлено, что Постановлением нотариуса ФИО42 № 422 от 18.04.2019 года (том 1 л.д. 12) истцам отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО43 умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде спорного нежилого помещения 

<

адрес> площадью 103, 4 кв.м. с кадастровым номером:№, так как на данный объект недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО4, возникшее на основании договора купли-продажи нежилого помещения 

<

адрес> площадью 103, 4 кв.м. с кадастровым номером:№, заключенного 15 марта 1996 года между продавцом ТОО «Рос-С» и покупателем ФИО4 (том 1 л.д. 12).

Суд соглашается с доводами ответчика ФИО4 об отсутствии у истцов права на удовлетворение данного иска по следующим основаниям.

В силу требований п. 1 ст. 432 ГК РФ в редакции, действовавшей на 29.10.1997 года, дату заключения договора купли-продажи 34\1000 долей нежилого кирпичного четырехэтажного здания общей полезной площадью 2873, 8 кв.м. по адресу: 

<

адрес> инвентарный № 5422, между продавцом ТОО «Рос-С» и ФИО44 (том 1 л.д. 17-19), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из предмета, указанного в п. 1 договора купли-продажи от 29.10.1997 года (том 1 л.д. 17-19), усматривается, что продавец ТОО «Рос-С» продал, а покупатель ФИО45 купил 34\1000 долей нежилого кирпичного четырехэтажного здания общей полезной площадью 2873, 8 кв.м. по адресу: 

<

адрес> инвентарный № 5422. В пользование ФИО46 поступает нежилое складское помещение на первом этаже.

Путем арифметических подсчетов, исходя из общей площади здания 

<

адрес>, указанной в договоре от 29.10.1997 года, на 34\1000 долей данного здания в собственность 

<

адрес> должно поступить 97, 7 кв.м. общей площади здания в виде нежилого складского помещения на первом этаже.

Из исследованного в судебном заседании подлинного инвентарного дела на нежилое здание 

<

адрес> № 5422 (папка-приложение) судом установлено, что максимально приближена к дате заключения договора 29.10.1997 года дата инвентаризации данного здания, имевшая место 22.10.1993 года. Согласно экспликации первого этажа нежилого здания 

<

адрес> от 22.10.1993 года на первом этаже имелись склады площадью 13, 4 кв.м. и 40, 3 кв.м., а складское помещение площадью 97, 7 кв.м. отсутствует. Аналогичные сведения имеются в экспликации здания от 23.02.2005 года, когда была проведена очередная инвентаризация объекта.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 15.03.1996 (том 1 л.д. 32-33, 169) ФИО4 приобрел в собственность нежилые помещения согласно технического паспорта административного здания по состоянию на 21.10.1993 года под № 3-6, 8, 9 и часть № 10 площадью 44, 51 кв.м. общей площадью 103, 41 кв.м., расположенные на первом этаже в среднем подъезде кирпичного четырехэтажного здания по адресу: 

<

адрес>, инвентарный № 5422.

Анализируя предметы договоров купли-продажи от 29.10.1997 года и 15.03.1996 года, суд приходит к выводу о том, что предметы данных сделок разные. При этом по договору от 15.03.1996 года стороны достигли соглашения о существенном условии - предмете, а по договору от 29.10.1997 года такое соглашение сторонами не достигнуто, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор от 29.10.1997 года не заключен, а по данному договору у ФИО47 не возникло право собственности на 34\1000 долей нежилого кирпичного четырехэтажного здания общей полезной площадью 2873, 8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, инвентарный № 5422 в виде нежилого складского помещения на первом этаже.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика ФИО4 о том, что истцами не доказано совпадение предметов договоров, в связи с чем, истцы не вправе оспаривать сделку от 15.03.1996 года и возникшее по ней право собственности ФИО4 на спорное нежилое помещение.

Как установлено судом и изложено выше, договор купли-продажи от 29.10.1997 года, а также переход права собственности по нему от продавца ТОО «Рос-С» к покупателю ФИО48 не были зарегистрированы в ЕГРП в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (том 1 л.д. 75-79,168, 192).

В силу п. ст. 551 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора купли-продажи от 29.10.1997 года, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Поскольку ФИО6 при жизни не зарегистрировал в ЕГРП (ЕГРН) переход к нему по договору купли-продажи от 29.10.1997 года права собственности на 34\1000 долей нежилого кирпичного четырехэтажного здания общей полезной площадью 2873, 8 кв.м. по адресу: 

<

адрес> инвентарный № 5422 в виде нежилого складского помещения на первом этаже по правилу п. 1 ст. 551 ГК РФ, у ФИО49 не возникло право собственности на приобретенный по данному договору объект недвижимости, в связи с чем, истцы, как универсальные правопреемники ФИО50 не вправе требовать признания недействительным совершенного между ТОО «Рос-С» и ФИО4 договора купли-продажи спорного нежилого помещения от 15.03.1996 года, переход права собственности по которому к ФИО4 зарегистрирован в ЕГРН 29.10.2014 года (том 1 л.д. 24-28), а вправе требовать от продавца ТОО «Рос-С» возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи от 29.10.1997 года.

Суд соглашается с доводами ответчика ФИО4 о пропуске истцами без уважительных причин срока исковой давности по всем заявленным исковым требованиям, что является самостоятельным основанием к отказу в иске по всем заявленным исковым требованиям по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание применение последствий недействительности ничтожной сделки. 

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату совершения оспариваемой сделки – договора купли-продажи от 15.03.1996 года, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По заявленному иску истцы просили признать договор купли-продажи от 15.03.1996 года недействительным как ничтожную сделку, совершенную с нарушением закона, применив последствия недействительности данной ничтожной сделки.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд соглашается с доводами ответчика ФИО4 о том, что истцами пропущен установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности для предъявления в суд данного иска, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении, по следующим основаниям. 

В соответствии п. 3 ст. 3 ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ» положения ГК РФ в редакции настоящего ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего ФЗ, положения ГК РФ в редакции настоящего ФЗ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего ФЗ. 

В соответствии п. 9 ст. 3 ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ» установленные положениями ГК РФ в редакции настоящего ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные п. 1 ст. 181 ГК РФ, п. 2 ст. 196 ГК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ в редакции настоящего ФЗ, начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату совершения оспариваемой сделки 15.03.1996 года, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановление Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что оспариваемый договор купли-продажи от 15.03.1996 года был исполнен 15.03.1996 года, что подтверждается актом приема-передачи спорного нежилого помещения от 15.03.1996 года от продавца ТОО «Рос-С» покупателю ФИО4 (том 1 л.д. 33). Таким образом, ФИО51 мог оспорить данный договор в течение трех лет со дня начала исполнения данного договора по правилу п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату совершения оспариваемой сделки 15.03.1996 года. При этом согласно разъяснений, данных в п. 6 Постановление Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», переход прав на имущество ФИО6 к его наследникам в порядке универсального правопреемства не влияет на начало течения данного срока исковой давности и порядок его исчисления. При этом при жизни в период до 30.12.2002 года ФИО52 данную сделку не оспорил.

Доводы истцов о том, что к правоотношениям сторон подлежит применению срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ, в редакции ФЗ № 100-ФЗ от 07.05.2013 года «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ», который составляет десять лет и начал течь не ранее 1 сентября 2013 года и не истек на дату предъявления в суд данного иска 10.07.2020 года, отвергаются судом, так как в силу прямого указания в п. 9 ст. 3 данного ФЗ, установленный для ФИО6 п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции на 15.03.1996 года трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с даты начала исполнения сделки, истек по состоянию на 01.09.2013 года, в связи с чем, редакция ФЗ № 100-ФЗ от 07.05.2013 года «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ» к правоотношениям сторон применению не подлежит.

Таким образом, срок исковой давности по всем предъявленным исковым требованиям истек на момент подачи искового заявления. Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, истцами представлено не было и ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцами не заявлено, а, следовательно, истцами не приведено обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, и не доказано их наличие, в связи с чем, пропуск истцами срока исковой давности для предъявления в суд данного иска является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ТОО «Рос-С», 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, Управлению Росреестра по Тверской области о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения 

<

адрес> площадью 103, 4 кв.м. с кадастровым номером:№, заключенного 15 марта 1996 года между продавцом ТОО «Рос-С» и покупателем ФИО4, применении последствий недействительности данного договора путем исключения из ЕГРН записи о переходе права собственности, включении имущества в наследственную массу ФИО53, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на 85\10000 долей нежилого здания 

<

адрес> и признании права собственности на 1\4 долю нежилого помещения 

<

адрес> площадью 103, 4 кв.м. с кадастровым номером:№ в порядке наследования по закону после смерти ФИО54, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме принято 4 декабря 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Леонтьева Н.В.

1версия для печати