№ 1-46/2023

63RS0002-02-2022-000647-15 

Приговор

именем Российской Федерации

5 июля 2023 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при секретаре Байрамовой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Саратовской области Бегинина Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Верховой М.А.,

представителей потерпевшего ФИО4, ФИО40

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ,

установил:

Олов А.А. совершил нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, после окончания обучения Государственной инспекцией (Гостехнадзором) 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ получивший удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии № код №, подтверждающее право на управление самоходными машинами категории «В», «С», «Е», «D» «F, являлся машинистом ООО «Сервисстроймонтаж» (далее по тексту Общество), назначенный на указанную должность приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией машиниста бульдозера №, утвержденной в 2014 году директором Общества, инструкцией № по охране труда для машиниста бульдозера, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором Общества, приказа №, утвержденного директором Общества от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении спецтехники за машинистами» за ним закреплен бульдозер Т-130МГ государственный регистрационный знак № (далее по тексту бульдозер Т-130МГ), приказа №, утвержденной директором Общества от ДД.ММ.ГГГГ «Положение о вахтовом методе организации работ в ООО «Сервисстроймонтаж» на 2020-2022 г.г.», приказа Общества № от ДД.ММ.ГГГГ выполнял свои обязанности по должности в указанном Обществе.

Согласно ст. ст. 21, 214 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с п.п. 1, 4.1, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8 должностной инструкции №, утвержденной директором Общества в 2014 году, согласно которым машинист бульдозера относится к категории рабочих; машинист бульдозера должен знать: правила дорожного движения, основы трудового законодательства, правила и нормы охраны труда, настоящую должностную инструкцию, правила внутреннего трудового распорядка для работников Общества. 

В соответствии с п.п. «а», «б» «д», «е» ч. 3.1. Правил внутреннего трудового распорядка для работников Общества на 2020-2022 гг, утвержденной директором Общества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как работник указанного Общества обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; работать честно и добросовестно, соблюдать дисциплину труда, своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя, использовать все рабочее время производительного труда, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, производственной санитарии, гигиене труда и противопожарной безопасности, предусмотренные соответствующими правилами и инструкциями; принимать меры к немедленному устранению причин и условий, препятствующих или затрудняющих нормальное производство работы (простой, авария) и незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

В соответствии с п.п 1.6, 2.1, 3.1, 3.9 Инструкции по охране труда для машиниста бульдозера №, утвержденной директором Общества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым машинисту бульдозера не разрешается работать на незакрепленных за машинистом неисправных машинах, а также находится посторонним лицам в зонах; до начала выполнения работы машинист обязан проверить техническое состояние бульдозера в соответствии с инструкцией завода-изготовителя, наличие в кабинете огнетушителя, а также осмотреть место выполнения работ и получить у производителя работ сведения о имеющихся на участке подземных коммуникациях и местах их расположения; перед началом движения машинист должен убедиться в отсутствии вблизи бульдозера людей, в том, что путь свободен, а на гусеницах и других частях машины нет неубранных предметов и подать предупредительный сигнал; буксировать или вытаскивать бульдозером застрявшие машины разрешается под руководством мастера, прораба, при этом необходимо пользоваться жестким буксиром, без сильных рывков;

В соответствии с п.п. 1.3, 1.4, 2.1, 3.2, 3.4, 3.11, 3.14 Инструкции по охране труда при буксировке, сцепке и расцепки автомобилей или автомобиля и прицепа (полуприцепа) №, утвержденной директором Общества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при буксировке, сцепке и расцепке необходимо быть внимательным, не отвлекаться на посторонние дела и разговоры; при буксировке, сцепке и расцепки необходимо знать и помнить, что несчастные случаи наиболее часто могут происходить при нахождении работника между буксирующим автомобилем с работающим двигателем и прицепом или буксируемым автомобилем во время сцепки или расцепки; перед началом работы работник, производивший буксировку, сцепку, расцепку автомобилей или автомобиля и прицепа (полуприцепа) должен удалить из зоны работы посторонних лиц; во время подачи автомобиля-тягача к прицепляемому транспортному средству запрещается нахождение людей между этим транспортным средством и движущимся автомобилем; сцепку автопоезда, состоящего из автомобиля и двух и более прицепов, должны производить три человека – водитель, лицо, производящее сцепку, и лицо, координирующее их работу; при буксировке на гибкой сцепке должно быть обеспечено расстояние между буксирующим и буксируемым транспортными средствами в пределах 4-6 м, а при буксировке на жесткой сцепке – не более 4 м; при буксировке на гибкой сцепке запрещается натягивание троса рывками, запрещается нахождение людей ближе 6 м от натягиваемого троса.

Таким образом, согласно вышеперечисленным нормативным актам, ФИО2 являлся лицом, обязанным в силу своего должностного положения соблюдать правила охраны труда и техники безопасности при производстве буксировки, сцепке и расцепки автомобилей, являющихся иными работами с использованием специальной техники, чья деятельность непосредственно связана с такими работами. Кроме того, ФИО2 обладал для этого должной профессиональной подготовкой.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком в лице ООО «РН-бурение» и подрядчиком в лице Общества заключен договор №Д на выполнение вышкомонтажных работ, согласно которым подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика вышкомонтажные работы и сдать заказчику результат выполненных работ. Подрядчик по требованию заказчика выполняет работы на основании письменных заявок заказчика на выполнение работ. 

В соответствии с п. 9.4 указанного договора подрядчик осуществляет доставку своего персонала и материалов на объект выполнения работ своими силами и за свой счет, в связи с чем Обществом выполнялись подготовительные работы по передислокации имущества и бригадного хозяйства. 

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного директором Общества, для погрузки бульдозерной техники в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 4 дня направлено звено работников Общества, в составе производителя работ Свидетель №1, вышкомонтажников ФИО3, Свидетель №2, машинистов бульдозера Свидетель №7, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов, находясь на временной стоянке и хранения автотранспорта, спецтехники и оборудования Общества, расположенной по адресу: 

<

адрес>, производитель работ Общества Свидетель №1 дал указание машинисту бульдозера ФИО2, вышкомонтажникам ФИО3, Свидетель №2, осуществить работу по буксировке, сцепке и расцепке застрявшего в снегу на указанной стоянке автомобиля МАN регистрационный номер 

<

***> (далее по тексту автомобиль МАN), после чего место производства работ покинул по служебной необходимости.

В ходе исполнения указанного задания, при выполнении иных работ ФИО2 управляя бульдозером Т-130МГ государственный регистрационный знак 

<

***> возле 

<

адрес>, действуя в нарушение требований ст. ст. 21, 214 Трудового Кодекса РФ, в соответствии с которыми работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; в нарушение п. 1.6, 2.1, 3.1, 3.9 Инструкции по охране труда для машиниста бульдозера №, согласно которым не разрешается находится посторонним лицам в зонах; до начала выполнения работы машинист обязан осмотреть место выполнения работ; перед началом движения машинист должен убедиться в отсутствии вблизи бульдозера людей, в том, что путь свободен, а на гусеницах и других частях машины нет неубранных предметов и подать предупредительный сигнал; буксировать или вытаскивать бульдозером застрявшие машины разрешается под руководством мастера, прораба, при этом необходимо пользоваться жестким буксиром, без сильных рывков; в нарушение п. «е» ч. 3.1. Правил внутреннего трудового распорядка для работников Общества на 2020-2022 гг, согласно которым обязан принимать меры к немедленному устранению причин и условий, препятствующих или затрудняющих нормальное производство работы (простой, авария) и незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя; в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 2.1, 3.2, 3.4, 3.11, 3.14 Инструкции по охране труда при буксировке, сцепке и расцепки автомобилей или автомобиля и прицепа (полуприцепа) №, согласно которым при буксировке, сцепке и расцепке необходимо быть внимательным, не отвлекаться на посторонние дела и разговоры; при буксировке, сцепке и расцепки необходимо знать и помнить, что несчастные случаи наиболее часто могут происходить при нахождении работника между буксирующим автомобилем с работающим двигателем и прицепом или буксируемым автомобилем во время сцепки или расцепки; перед началом работы работник, производивший буксировку, сцепку, расцепку автомобилей или автомобиля и прицепа (полуприцепа) должен удалить из зоны работы посторонних лиц; во время подачи автомобиля-тягача к прицепляемому транспортному средству запрещается нахождение людей между этим транспортным средством и движущимся автомобилем; сцепку автопоезда, состоящего из автомобиля и двух и более прицепов, должны производить три человека – водитель, лицо, производящее сцепку, и лицо, координирующее их работу; при буксировке на гибкой сцепке должно быть обеспечено расстояние между буксирующим и буксируемым транспортными средствами в пределах 4-6 м, а при буксировке на жесткой сцепке – не более 4 м., при буксировке на гибкой сцепке запрещается натягивание троса рывками, запрещается нахождение людей ближе 6 м от натягиваемого троса, не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, действуя по преступной небрежности, не принял во внимание повышенную опасность самоходной машины, дорожные и метеорологические условия, не осмотрел место выполнения работ, с учетом чего не выбрал безопасное расстояние следования между бульдозером и автомобилем МАN, не прекратил работы в отсутствие производителя работ, не убедился в отсутствии вблизи бульдозера людей, а при их обнаружении в зоне следования бульдозера Т-130МГ, мер к остановке и устранению из зоны посторонних лиц не принял, чем нарушил правила безопасности при выполнении иных работ, продолжил движение бульдозера Т-130МГ, в результате противоправных действий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов, находясь на временной стоянке и хранения автотранспорта, спецтехники и оборудования Общества, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произошло боковое скольжение бульдозера Т-130МГ с уклона подъездной дороги и наезд на ФИО3, находящегося у передней части автомобиля МАN, в результате чего последний получил телесные повреждения. 

Своими преступными действиями, выразившимися в нарушение правил безопасности при ведении иных работ, ФИО2 причинил ФИО3 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №э/3520 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 следующие повреждения:

- закрытая травма грудо-поясничного отдела позвоночника: травматический спондилолистез тела 1-го поясничного позвонка, перелом суставного отростка 11-го грудного позвонка слева, без значительного смещения костных отломков, перелом головки 12 левого ребра без смещения фрагментов, переломы остистых отростков слева 1,2,3,4-го поясничных позвонков и справа 2-го позвонка, ушиб спинного мозга с синдромом «конского хвоста» (нарушение функций тазовых органов (НФТО), парализация нижних конечностей (нижняя параплегия) - подтверждается данными компьютерной томографии, объективной клинической и неврологической симптоматикой описанной при первичном обращении в лечебное учреждение. 

Вышеописанное повреждение образовалось в комплексе одной травмы в результате ударного, либо ударно-сдавливающего воздействия тупого твердого предмета в месте и по направлению действия травмирующей силы незадолго до первичного обращения в лечебное учреждение.

Повреждение - закрытая травма грудо-поясничного отдела позвоночника: травматический спондилолистез тела 1-го поясничного позвонка, перелом суставного отростка 11-го грудного позвонка слева, без значительного смещения костных отломков, перелом головки 12 левого ребра без смещения фрагментов, переломы остистых отростков слева 1,2,3,4-го поясничных позвонков и справа 2-го позвонка, ушиб спинного мозга с синдромом «конского хвоста» (нарушение функций тазовых органов (НФТО), парализация нижних конечностей (нижняя параплегия), явилось опасным для жизни причинило тяжкий вред здоровью ФИО3, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с преступной небрежностью ФИО2

В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме, и дал показания соответствующие описательной части приговора, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> исполняя указание прораба Свидетель №1, завел трактор бульдозер и стал подъезжать к застрявшему автомобилю Ман с тралом. Возле автомобиля находились вышкомонтажники Свидетель №2 и ФИО3, которые должны были зацепить автомобиль к его трактору. Когда он объехал автомашину и заехал на пригорок, его стало боком стаскивать к автомобилю, в результате чего ФИО3 прижало трактором к передней части автомобиля. Он согласен, что происшествие стало возможно в следствии нарушения им правил техники безопасности. После чего он употребил спиртное.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления кроме его признательных показаний, так же подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Показаниями потерпевшего ФИО3, а также оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых видно, что в ООО «Сервисстроймонтаж» работал с ДД.ММ.ГГГГ. С той же даты был заключен трудовой договор № между ним и директором Свидетель №4 на должность вышкомонтажника 2 разряда. На стоянке временного оборудования он со своей бригадой находился с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до получения им травмы. На тот момент Свидетель №1 отвечал за организацию работы и соблюдении техники безопасности. В 

<

адрес> тот с ними инструктажи по технике безопасности не проводил. Указания на рабочий день давал тот же Свидетель №1, но письменно об этом члены бригады не уведомлялись. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в устной форме от Свидетель №1 поступило указание погрузить оборудование для дальнейших работ на Уваровскую буровую №. Все оборудование кроме трактора было погружено и направлено на буровую. Позднее в вечернее время приехал автомобиль МАН для того, чтобы на него погрузить трактор. На стоянке временного оборудования МАН застрял в снегу и в 18 часов 45 минут от Свидетель №1 поступило указание вытащить застрявший автомобиль МАН, при помощи трактора – бульдозера Т-130. Указанным бульдозером управлял ФИО32 Последний управляя бульдозером проехал вперед автомобиля МАН примерно на 3 метра после чего он взял чалку для сцепки и подошел к передней части автомобиля МАН и стал вставлять чалку в специальное крепление для буксировки. Никто никаких сигналов не подавал. Свидетель №1 рядом не было, ФИО2 место работы перед началом работы не осматривал, им с Свидетель №2 не предлагал покинуть место между машиной и трактором. В этот момент к бульдозеру он находился спиной. Свидетель №2 что то крикнул и его прижало бульдозером к автомобилю, от чего он испытал физическую боль, потерял сознание. Когда очнулся перед ним стояли служба МЧС, скорая медицинская помощь, позже прибыли сотрудники полиции ГАИ. (т. 1 д.

<

адрес>)

Показаниями представителя потерпевшего ФИО3 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что он узнал о несчастном случае с его братом от отца который сообщил ему, что брата везут в больницу 

<

адрес>, что он попал под трактор. В Отрадненской больницы, он связался с врачом данной больницы, который пояснил, что принял его брата в приемном покое, что у него по внешним признакам состояния алкогольного опьянения не наблюдал. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в ООО «Сервисстромонтаж», где учредитель Попов, сказал, что на его брата на него наехал трактор. Он сообщил ФИО33, чтобы тот решал вопрос по транспортировке его брата в более качественную по медицинским услугам больницу, на что тот согласился. Затем его брат ФИО36 написал расписку, что отказывается лечиться в ФИО5. После чего он нашел место брату в 

<

адрес> клинической больнице и сообщил об этом ФИО33 Тот, по непонятным ему причинам на 20 часов, затянул транспортировку его брата. Оплата за транспортировку была осуществлена ООО «Сервисстромонтаж». (т. 3 л.д 111-113) 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что к нему в конце марта – начала апреля 2022 года обратился ФИО3, который сообщил ему о том, что его родного брата ФИО3 искалечили на производстве, не возмещают причиненный ему вред, не оплачивают лечение, в связи с чем он попросил его помочь составить ему заявление на привлечение лиц, виновных в травматизме его брата к ответственности. Со слов ФИО3 ему стало известно о том, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ находился в составе бригады на буровой, которая расположена на территории 

<

адрес>, выполняя субподрядные работы организации «Сервисстроймонтаж» для Роснефти. ФИО3 выполнял сцепку бульдозера к автомобилю MAN по рабочему заданию. В ходе сцепки, машинист бульдозера наехал на него, отчего ФИО3 получил множественные переломы позвоночника и его доставили бригадой скорой помощи в больницу 

<

адрес>. О том, что брата травмировали на производстве ФИО3 сообщил кто-то из рабочих бригады. После проведенного лечения в больнице 

<

адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ перевели на лечение в Саратовскую областную клиническую больницу, где он проходил дальнейшее лечение. В июне 2022 года, ФИО3 выписали с диагнозом комплексного перелома тела L1 позвонка с компрессией спинного мозга, перелом поперечных островков L1-L2-L3-L4 позвонка, что относится к категории тяжкого вреда здоровью. (т. 1 л.д. 172-174) 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых видно, что он работал ранее в ООО «Сервисстроймонтаж», в должности начальника спец техники. В его подчинении были все механизаторы, водители, машинисты ИВС, механики, порядка 40 человек. В обязанности входило контроль, руководство данными людьми, контроль за исправностью техники, документооборот, ремонт и эксплуатация техники. В 

<

адрес> у была стоянка, как отстой. Когда с буровой приезжали, то туда сгоняли вагоны жилые, в момент происшествия там находились трактора, вагоны. Ему со слов работников известно, что в марте 2022 года в темное время суток, приехала машина трал для вывоза техники, которая застряла. ФИО35 по указанию Свидетель №1 должен был вытащить эту автомашину, которая застряла, трактором, Т 130 бульдозер. Он начал подъезжать, а ФИО36 и второй механизатор стояли, чтобы зацепили трос, ФИО35 ехал, сбоку пригорок и когда он подъезжал боком к трактору, чтобы потом развернуться и сделать маневр, подъехать задом, в этот момент его начало стаскивать. ФИО3 стоял с тросом и его придавило трактором. Трактор был технически исправным, ежегодно проходит осмотр.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых видно, что ранее он работал директором ООО «Сервисстроймонтаж».

Организация занималась деятельностью по осуществлению вышкостроения, строительства буровых установок на территории 

<

адрес>. В 

<

адрес>, находилась техника, оборудование. Даты он не помнит. Вечером пришла машина, застряла, ее надо было вытащить. Подъезжал трактор и его занесло, он ехал медленно, в двух метрах проезжал мимо машины и так как уклон был в сторону машины, трактор потащил и придавило ФИО3, который находился между трактором и бампером машины. ФИО3 отправили в больницу 

<

адрес>. Данную информацию он узнал от работников Свидетель №1, Свидетель №6. Трактор был в исправном состоянии. Впоследствии по инициативе брата ФИО3, его перевезли в больницу Саратова, организация оплатила перевозку. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых видно, что он в ООО «Сервисстроймонтаж» работал начальником цеха вышкостроения в ООО «Сервисстроймонтаж». Под его руководством строились буровые на территории 

<

адрес> бригадами вышкостроения. В обязанности входило руководство технологическим проектом, процессом наблюдения за качеством строительства. ОН наблюдал, руководил прорабами, проверял их журналы. Непосредственно на объектах он не занимался охраной труда. О несчастном случае ему доложили, когда он ехал в 

<

адрес> в командировку. Дату он не помнит ему вечером позвонил прораб Свидетель №1. Сообщил, что произошел наезд трактором. Это все произошло в 

<

адрес>, там была точка хранения техники и вагонов. Емку сообщили о том, что зажало между трактором и машиной ФИО36. Трактором управлял Олов А.А. Утром он поехал в больницу. Разговаривал с врачом, и с ФИО3 который ему сообщил, что плохо чувствует себя в ногах. 

Вышкомонтажники являются его непосредственными подчиненными с прорабом. Он должен выполнять распоряжения прораба, стропить груз правильно. Закреплять груз для погрузки его автокраном. Любой вышкомонтажник проходит обучение, у него есть удостоверение, где он прошел и закончил курсы 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых видно, что в ООО «Сервисстроймонтаж» он ранее работал производителем работ. В его подчинении находилась вышкомонтажная бригада. ДД.ММ.ГГГГ заехали на площадка временного хранения, где хранилось оборудование в 

<

адрес>, вышкомонтажникам было необходимо укомплектовать вагоны и отправить оборудование. Задача была погрузка оборудования. Находились 4 вышкомонтажников. Подошла машина около 7 часов вечера. При подъезде машина съехала с асфальта, и застряла. Он дал вышкомонтажнику задание вышкомонтажникам Свидетель №2 и ФИО36, и трактористу на Т-130 ФИО35. Засцепить машину, вытащить на дорогу, начать погрузку. Во время подъезда бульдозер ушел на боковой занос и придавило вышкомонтажника. Его в жэто время рядом не было, он отошел позвонить руководству. Водитель МАНа крикнул «человека придавило». Он подбежал, спросил у Свидетель №2 что произошло, он сказал, что бульдозер ушел в боковой занос, скатился и придавил ФИО3 Свидетель №2 ему пояснил, что он успел отскочить, а ФИО3 не успел отскочить. Там уклон, бульдозер начал подниматься, когда он поднялся на подъем, бульдозер ушел на боковой занос. По следам он смотрел, его протащило метра 2,5-3. После чего он вызвал через 112 скорую помощь, МЧС, и все это время находились с ФИО3, накрыли его матрацем, поили чаем. Исходя из указанной ситуации тракторист должен осмотреть место работы, прежде чем приступить к работе, сначала необходимо зацепить машину, после подъезда бульдозера, цепляют его. Вышкомонтажники должны стоять в стороне от машины.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, из которых видно, что он работал в ООО «Сервисстроймонтаж» машинистом крана. В марте 2022 года находился 

<

адрес>. Он грузил оборудование. Должен был загрузить трактор на трал и ехать вместе с ним на буровую. Он с водителем Свидетель №9 уезжал, а когда вернулись узнали, что ФИО3 придавило трактором, который потащило в бок. ФИО3 на земле лежал.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, из которых видно, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №8

Показаниями свидетеля ФИО6, из которых видно, что он работал в ООО «Сервисстроймонтаж» машинистом. Организация осуществляла деятельность в 

<

адрес>. Относительно несчастного случая ничего не может пояснить, поскольку занимался своими делами. Ему от работников стало известно, что пострадал ФИО3

Показания свидетеля Свидетель №2, из которых видно, что он ранее работал вышкомонтажником в ООО «Сервисстроймонтаж». При трудоустройстве с ним производились инструктажи по технике безопасности. В 2022 году в марте он заехал на вахту в 

<

адрес> перевозили оборудование. Приехал Трал, за оборудованием, за трактором, он застрял. Свидетель №1 дал указание ему и ФИО3 зацепить трал к трактору и трактором вытащить трал на асфальт. Они подошли, зацепили автомобиль и ждали, чтобы подъехал трактор и зацепить трактор к нему. Трактор стал подъезжать к машине, и трактор поехал в бок и при этом прижало ФИО36 к бамперу автомобиля МАН, МАН отъехал назад, а ФИО36 упал. Он его вытащил из под МАНа, пришел прораб, вызвал скорую. Бульдозером управлял ФИО2, он видел, что он и ФИО3 находятся у бампера автомашины. Когда трактор начал скользить МАН подал сигнал.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, из которых видно, что работает водителем в ООО «Инерция», на автомобиле МАН Е883ВТ763 он по договору аренды осуществляет перевозку грузов. Задание о перевозках ему присылает на его номер телефона ПАО «МТС» сам руководитель ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение от ФИО34 с указанием номера телефона, фамилии заказчика и название населенного пункта в 

<

адрес>, он приехал в назначенное место. Начал разворачиваться, уперся в сугроб и застрял. Через некоторое время подошли два человека с тросом, стали крепить трос, в этот момент начал подъезжать трактор гусеничный. Был подъем, он начал разворачиваться, по льду гусеничный трактор потащило, он увидев дал сигнал, один человек успел отпрыгнуть, второго зажало между автомобилем МАН и трактором. Он включил заднюю скорость и немного отъехал назад. Человек лежал под автомобилем без движения. Затем вызвали скорую помощь, приехали сотрудники МЧС, которые укрыли ФИО36 и через некоторое время его увезли на скорой помощи. Тракторист когда подъезжал, видел что у бампера машины находятся два человека, перед началом работы он место работы не осматривал. Кто давал указание на работу по вытаскиванию автомашины он сказать не может. Тракторист в тот момент, когда его тащило никаких звуковых сигналов не подавал.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что он является фельдшером в скорой медицинской помощи ГБУЗ СО «Борской ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. В тот день, вечером, поступил вызов о том, что прижало трактором мужчину в 

<

адрес>. После чего он совместно с водителем ФИО10 направились по данному адресу. Прибыв в 

<

адрес> он увидел на площадке сотрудников МЧС, группу мужчин, стоящую технику и лежащего на груде матрасов пострадавшего. Подойдя к мужчине - как узнал позднее это был ФИО36 который находился в сознании. ФИО3 пояснил, что оказался перед тягачом, и на него сполз трактор, в результате он находился между гусеницами и бампером тягача, что он перестал чувствовать ноги, почувствовал сильную боль в спине. Он сделал ему инъекцию обезболивающего. При осмотре ФИО36 он находился в возбужденном состоянии, жаловался на сильную боль в спине, после чего он был транспортирован в карету скорой помощи. После чего, учитывая травму ФИО36, было принято решение доставить его ФИО5. (т. 5 л.д 57-60)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых видно, что он состоит в должности инженера по охране труда и техники безопасности ООО «Сервисстроймонтаж» с 2019 года. В их организации с ДД.ММ.ГГГГ, работал вышкомонтажником ФИО3, с которым он проводил вводный инструктаж по технике безопасности. Квартальные инструктажи с ним проводят производители работ, которые в свою очередь имеют удостоверение по охране труда, полученные в результате обучения и аттестации в учебном комбинате и проходят проверку по программам Ростехнадзора и последующую аттестацию. Ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ членов их организации – двух вышкомонтажников ФИО3, Свидетель №2, автокрановщика Свидетель №8, двух бульдозеристов ФИО2, Свидетель №7, прораба Свидетель №1 и водителя бортового автомобиля Свидетель №9 направили на временную площадку размещения их оборудования, расположенное вблизи 

<

адрес> для погрузки бульдозерной техники. О произошедшем несчастном случае с ФИО3 он узнал в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ. Ему сообщили, что на ФИО3 при осуществлении сцепки бульдозера с застрявшим тралом, допустил наезд машинист бульдозера ФИО32 Также ему известно, что руководство предприятия, сразу же держало связь с родственниками пострадавшего, оповещая о состоянии брата. И по просьбе родственников транспортировали ФИО36 в нейрохирургию 

<

адрес>, при этом предприятие лично оплатило фирме, занимающейся перевозкой тяжелобольных денежные средства. Хочет отразить тот факт, что в нарушении п.3.2 инструкции № по охране труда при буксировке, сцепке и расцепке автомобилей или автомобиля и прицепа (полуприцепа), ФИО36 находился в опасной зоне. (т. 3 л.д. 7-12)

Показаниями свидетеля Свидетель №12, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что он состоит в должности главного врача ГБУЗ СО «Отрадненская ГБ» с 2014 года. В его должностные обязанности входит общее руководство ФИО5. ФИО3, поступил в учреждение ДД.ММ.ГГГГ каретой скорой помощи Борской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ больной отказался от лечения, имеется его отказ от лечения по семейным обстоятельствам. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он был выписан из отделения для прохождения дальнейшего лечения по месту жительства. Каким образом тот был доставлен в лечебное учреждение 

<

адрес> ему не известно, ничего по данному факту пояснить не может. Он никаких распоряжений по транспортировке или не транспортировке больного ФИО3 не давал, (т. 3 л.д 20-22) 

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно что он состоит в должности врача хирурга ГБУЗ СО «Отрадненская ГБ» с 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в ФИО5. В этот день, вечером, во сколько точно не помнит, примерно позднее 20 часов, в больницу скорой помощью 

<

адрес> был доставлен ФИО3, которого зажало между движущимся трактором и стоящим автомобилем. Сам ФИО3 находился в сознании. По внешнему виду не заметил, чтобы ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем, ФИО3 было проведено КТ-исследование, которое показало у него компрессионный перелом L1 позвонка с перелом поперечных островков L1-L2-L3-L4 слева со сдавлением спинного мозга, нижняя параплегия. После чего им была осуществлена консультация с нейрохирургом, который дал рекомендации по лечению и последующей консультацией с хирургом-ортопедом больницы им. Середавина. В это же день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 была взята кровь на определение наличия или отсутствия у него алкоголя в крови. К нему обратился брат ФИО3 – ФИО7, который интересовался здоровьем своего брата, говорил, что желает перевести его в Саратовскую больницу. (т. 5 л.д. 88-90). 

Показаниями свидетеля Свидетель №14, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что она является медсестрой травматологического отделения ГБУЗ СО «Отрадненская ГБ» с 1997 года. В ее должностные обязанности входит прием больных, забор крови, перевязка, проведение инъекций и многое другое. ДД.ММ.ГГГГ вечером, к ним в отделение травматологии скорой помощью 

<

адрес> был доставлен ФИО3, с производственной травмой. Со слов сопровождающего ФИО3 ей стало известно, что того зажало. Он был в сознании, по результатам КТ-исследования у него был перелом позвоночника. Затем согласно медицинских стандартов оказания медицинской помощи, учитывая производственную травму, она по указанию ФИО11 отобрала у ФИО3 кровь на химико-токсикологическое исследование, которую влила в стерилизованный флакончик, после чего закрыла его резиновой крышкой и загерметизировала парафиновой свечой. После чего данная кровь, согласно внутренним документам была направлена в этот же вечер в отделение скорой помощи их учреждения, которая выписала направление на химико-токсикологическое исследование. Она по внешним признакам не замечала, чтобы ФИО36 находился в состоянии опьянения. (т. 5 л.д. 143-146), 

Показаниями свидетеля Свидетель №15, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно что она ранее работала на отделении скорой медицинской помощи ГБУЗ СО «Отрадненская ГБ». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в ФИО5, в отделении скорой помощи. вечером к ним в отделении была доставлена опечатанная за герметизированная пробирка с кровью ФИО3 для дальнейшего ее направления на химико-токсикологическое исследование, поскольку у пострадавшего была производственная травма. Затем ею на бланке направления на химико-токсикологическое исследование были внесены записи о том, что в ГБУЗ СОНД ХТЛ 

<

адрес> направляется кровь ФИО36 + гепарин (для того, чтобы кровь не сворачивалась). При этом она отразила дату отбора крови ДД.ММ.ГГГГ 23:55 часов, однако в результате технической ошибки, она записала цифру «1» марта 2022 года, забыв дописать цифру «0». Затем она в данном направлении написала дату доставки (т. 5 л.д. 147-150). 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 согласно протоколу компьютерной томографии устанавливался диагноз «компрессионный перелом таза L1 позвонка с компрессией спинного мозга. Перелом поперечных отростков L1, L2, L3, L4 позвонка». Однако достоверно высказаться о характере вышеупомянутых изменений не представляется возможным, поскольку записей сканов компьютерной томографии в распоряжение эксперта не предоставлено, (т. 1 л.д. 117-118) 

- заключением судебно-медицинской экспертизы №э/3103 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 установлено повреждения: 

- закрытая травма грудо-поясничного отдела позвоночника: травматический спондилолистез тела 1-го поясничного позвонка, перелом суставного отростка 11-го грудного позвонка слева, без значительного смещения костных отломков, переломы остистых отростков слева 1,2,3,4-го поясничных позвонков и справа 2-го позвонка, ушиб спинного мозга с синдромом «конского хвоста» (нарушение функций тазовых органов (НФТО), парализация нижних конечностей (нижняя параплегия) - подтверждается данными компьютерной томографии, объективной клинической и неврологической симптоматикой описанной при первичном обращении в лечебное учреждение. Вышеописанное повреждение образовалось в комплексе одной травмы в результате ударного, либо ударно-сдавливающего воздействия тупого твердого предмета в месте и по направлению действия травмирующей силы незадолго до первичного обращения в лечебное учреждение. Повреждение - закрытая травма грудо-поясничного отдела позвоночника: травматический спондилолистез тела 1-го поясничного позвонка, перелом суставного отростка 11-го грудного позвонка слева, без значительного смещения костных отломков, переломы остистых отростков слева 1,2,3,4-го поясничных позвонков и справа 2-го позвонка, ушиб спинного мозга с синдромом «конского хвоста» (нарушение функций тазовых органов (НФТО), парализация нижних конечностей (нижняя параплегия), явилось опасным для жизни причинило тяжкий вред здоровью ФИО3, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 3 л.д. 81-85)

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 установлено повреждения: 

- закрытая травма грудо-поясничного отдела позвоночника: травматический спондилолистез тела 1-го поясничного позвонка, перелом суставного отростка 11-го грудного позвонка слева, без значительного смещения костных отломков, перелом головки 12 левого ребра без смещения фрагментов, переломы остистых отростков слева 1,2,3,4-го поясничных позвонков и справа 2-го позвонка, ушиб спинного мозга с синдромом «конского хвоста» (нарушение функций тазовых органов (НФТО), парализация нижних конечностей (нижняя параплегия) - подтверждается данными компьютерной томографии, объективной клинической и неврологической симптоматикой описанной при первичном обращении в лечебное учреждение. Вышеописанное повреждение образовалось в комплексе одной травмы в результате ударного, либо ударно-сдавливающего воздействия тупого твердого предмета в месте и по направлению действия травмирующей силы незадолго до первичного обращения в лечебное учреждение. Повреждение - закрытая травма грудо-поясничного отдела позвоночника: травматический спондилолистез тела 1-го поясничного позвонка, перелом суставного отростка 11-го грудного позвонка слева, без значительного смещения костных отломков, перелом головки 12 левого ребра без смещения фрагментов, переломы остистых отростков слева 1,2,3,4-го поясничных позвонков и справа 2-го позвонка, ушиб спинного мозга с синдромом «конского хвоста» (нарушение функций тазовых органов (НФТО), парализация нижних конечностей (нижняя параплегия), явилось опасным для жизни причинило тяжкий вред здоровью ФИО3, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. (т. 5 л.д. 69-75).

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены копия медицинской карты № стационарного больного ФИО3 ГБУЗ СО «Отрадненская ГБ», копия медицинской карты № стационарного больного ФИО3 НИИТОН ФГБОУ ВО «СГМУ им ФИО12», копия медицинской карты № стационарного больного ФИО3 НИИТОН ФГБОУ ВО «СГМУ им ФИО12», копия медицинской карты № стационарного больного ФИО3 НИИТОН ФГБОУ ВО «СГМУ им ФИО12», копия медицинской карты № стационарного больного ФИО3 ФГБОУ ВО «СГМУ им ФИО12» УКБ № им. ФИО13, копия выписки из ГУЗ «ОКБ 

<

адрес>», копия договора на выполнение вышкомонтажных работ № Д от ДД.ММ.ГГГГ ОФ ООО «РН-бурение» с ООО «Сервисстроймонтаж», материалы расследования тяжелого несчастного случая, связанного с производством произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с вышкомонтажником ООО «Сервисстроймонтаж» ФИО3, копия удостоверения № о проверке знаний ФИО2, копия удостоверения № о повторных проверках знаний требований охраны труда ФИО2,, копия удостоверения тракториста-машиниста 

<

адрес> ФИО2, копия приказа (распоряжения) № ООО «Сервисстроймонтаж» о приеме работника на работу ФИО2, копия трудового договора № ООО «Сервисстроймонтаж» с ФИО2, копия должностной инструкции № машиниста бульдозера ООО «Сервисстроймонтаж», копия приказа № «О закреплении спецтехники за машинистами» ООО «Сервисстроймонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ, копия инструкции № по охране труда для машиниста бульдозера, копия инструкции № по охране труда при буксировке, сцепке и расцепке автомобилей или автомобиля и прицепа (полуприцепа), копия правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Сервисстроймонтаж» на 2020-2022 гг., копия приказа № ООО «Сервисстроймонтаж» о погрузке бульдозерной техники, копия паспорта самоходной машины бульдозера Т-130МГ, копия свидетельства о регистрации бульдозера Т-130 МГ № копия выписки из журнала первичного инструктажа, копия выписки из журнала повторного инструктажа, копия выписки из журнала целевого инструктажа, копия табеля учета рабочего времени за март 2022 года ООО «Сервисстроймонтаж», копия положения о вахтовом методе организации работ в ООО «Сервисстроймонтаж» на 2020-2022 гг, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «о графике работы вахт на 1 квартал 2022 г», копия программы вводного инструктажа по охране труда ООО «Сервисстроймонтаж», копия программы № проведения первичного (повторного) инструктажа на рабочем месте и по проверке знаний машиниста бульдозера.(т. 5 л.д. 232-241)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен – участок местности возле 

<

адрес>, где ФИО3 получил травму. (т. 1 л.д. 20-27)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности по адресу: 

<

адрес> осмотрен бульдозер Т-130 МГ № В ходе осмотра бульдозера установлено, что все механизмы на нем находятся в технически-исправном состоянии. (т. 3 л.д. 214-220)

- приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на должность машиниста бульдозера 5 разряда в вышкомонтажную бригаду ООО «Сервисстроймонтаж» принят ФИО2 (т. 5 л.д. 212).

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу ФИО2 на должность машиниста бульдозера 5 разряда ООО «Сервисстроймомнтаж», которым регламентированы трудовые отношения ФИО2 с ООО «Сервисстроймомнтаж» (т. 2 л.д 113-115).

- должностной инструкцией машиниста бульдозера №, утвержденная директором ООО «Сервисстроймонтаж», согласно которой в соответствии с п.п. 1, 4.1, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8 машинист бульдозера относится к категории рабочих; машинист бульдозера должен знать: правила дорожного движения, основы трудового законодательства, правила и нормы охраны труда, настоящую должностную инструкцию, правила внутреннего трудового распорядка для работников Общества. (т. 5 л.д. 213-216)

- приказом о закреплении спецтехники за машинистами ООО «Сервисстроймонтаж» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за ФИО2 закреплен бульдозер Т-130МГ №. (т. 5 л.д 217).

- инструкцией № по охране труда для машиниста бульдозера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в соответствии с п.п 1.6, 2.1, 3.1, 3.9 машинисту бульдозера не разрешается работать на незакрепленных за машинистом неисправных машинах, а также находится посторонним лицам в зонах; до начала выполнения работы машинист обязан проверить техническое состояние бульдозера в соответствии с инструкцией завода-изготовителя, наличие в кабинете огнетушителя, а также осмотреть место выполнения работ; перед началом движения машинист должен убедиться в отсутствии вблизи бульдозера людей, в том, что путь свободен, а на гусеницах и других частях машины нет неубранных предметов и подать предупредительный сигнал; буксировать или вытаскивать бульдозером застрявшие машины разрешается под руководством мастера, прораба, при этом необходимо пользоваться жестким буксиром, без сильных рывков. (т. 5 л.д 219-223).

- инструкцией № по охране труда при буксировке, сцепки и расцепки автомобилей или автомобиля и прицепа (полуприцепа) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в соответствии с п.п. 1.3, 1.4, 2.1, 3.2, 3.4, 3.11, 3.14 при буксировке, сцепке и расцепке необходимо быть внимательным, не отвлекаться на посторонние дела и разговоры; при буксировке, сцепке и расцепки необходимо знать и помнить, что несчастные случаи наиболее часто могут происходить при нахождении работника между буксирующим автомобилем с работающим двигателем и прицепом или буксируемым автомобилем во время сцепки или расцепки; перед началом работы работник, производивший буксировку, сцепку, расцепку автомобилей или автомобиля и прицепа (полуприцепа) должен удалить из зоны работы посторонних лиц; во время подачи автомобиля-тягача к прицепляемому транспортному средству запрещается нахождение людей между этим транспортным средством и движущимся автомобилем; сцепку автопоезда, состоящего из автомобиля и двух и более прицепов, должны производить три человека – водитель, лицо, производящее сцепку, и лицо, координирующее их работу; при буксировке на гибкой сцепке должно быть обеспечено расстояние между буксирующим и буксируемым транспортными средствами в пределах 4-6 м, а при буксировке на жесткой сцепке – не более 4 м; при буксировке на гибкой сцепке запрещается натягивание троса рывками, запрещается нахождение людей ближе 6 м от натягиваемого троса.(т. 2 л.д 167

- правилами внутреннего трудового распорядка для работников Общества на 2020-2022 гг, утвержденной директором Общества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в соответствии с п.п. «а», «б» «д», «е» ч. 3.1. работник указанного Общества обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; работать честно и добросовестно, соблюдать дисциплину труда, своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя, использовать все рабочее время производительного труда, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, производственной санитарии, гигиене труда и противопожарной безопасности, предусмотренные соответствующими правилами и инструкциями; принимать меры к немедленному устранению причин и условий, препятствующих или затрудняющих нормальное производство работы (простой, авария) и незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя. (т. 2 л.д. 120-122).

- программой инструктажа № проведения первичного (повторного) инструктажа на рабочем месте и по проверке знаний для машиниста бульдозера, согласно которой в соответствии с п. 1 темой инструктажа по промышленной безопасности и охраны труда для машиниста бульдозера являются обучение Инструкции № «по охране труда для машиниста бульдозера», п. 6 темой инструктажа по требованию безопасности при погрузо-разгрузочных работах обучение Инструкции № «По охране труда при буксировке, сцепке и расцепки автомобилей или автомобиля и прицепа (полуприцепа)». (т. 5 л.д. 218).

- договором на выполнение вышкомонтажных работ №Д от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому между заказчиком в лице ООО «РН-бурение» и подрядчиком в лице ООО «Сервисстроймонтаж» заключен договор на выполнение вышкомонтажных работ, согласно которым подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика вышкомонтажные работы и сдать заказчику результат выполненных работ. Подрядчик по требованию заказчика выполняет работы на основании письменных заявок заказчика на выполнение работ. (т. 5 л.д. 3-54).

– актом о расследовании несчастного случая и актом № о несчастном случае на производстве, согласно которых было установлено, что причиной явилось нарушение техники безопасности при эксплуатации транспортных средств со стороны машиниста бульдозера ФИО2, во время подъезда для зацепки тросом автомобиля МАН, в результате чего произошёл наезд на ФИО14 Ответственным за данные нарушения, явившихся причиной несчастного случая является машинист бульдозера ФИО2, которым были нарушены требования п. 10.1 ПДД РФ, п. 3.2. инструкции по охране труда при буксировке, сцепке, расцепке автомобилей №, (т. 2 л.д. 56-64)

-справкой о результатах химико-токсикологических исследования, согласно которого у ФИО3 обнаружен этанол 0,42 г/л Том 2 л.д. 75

Данные письменные доказательства полностью согласуются с другими доказательствами по делу и принимаются судом как достоверные и объективные, свидетельствующие о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 216 УК РФ, нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку ФИО2 нарушая требования ст. ст. 21, 214 Трудового Кодекса РФ, а также требования инструкции по охране труда для машиниста бульдозера №, требования инструкции по охране труда при буксировке, сцепке и расцепки автомобилей или автомобиля и прицепа (полуприцепа) №, допустил скольжение трактора, в результате чего ФИО3 был зажат между трактором и автомобилем, в результате чего ФИО3 согласно заключению судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие повреждения:

- закрытаю травма грудо-поясничного отдела позвоночника: травматический спондилолистез тела 1-го поясничного позвонка, перелом суставного отростка 11-го грудного позвонка слева, без значительного смещения костных отломков, перелом головки 12 левого ребра без смещения фрагментов, переломы остистых отростков слева 1,2,3,4-го поясничных позвонков и справа 2-го позвонка, ушиб спинного мозга с синдромом «конского хвоста» (нарушение функций тазовых органов (НФТО), парализация нижних конечностей (нижняя параплегия) 

Указанное повреждение образовалось в комплексе одной травмы в результате ударного, либо ударно-сдавливающего воздействия тупого твердого предмета в месте и по направлению действия травмирующей силы незадолго до первичного обращения в лечебное учреждение.

Повреждение - закрытая травма грудо-поясничного отдела позвоночника: травматический спондилолистез тела 1-го поясничного позвонка, перелом суставного отростка 11-го грудного позвонка слева, без значительного смещения костных отломков, перелом головки 12 левого ребра без смещения фрагментов, переломы остистых отростков слева 1,2,3,4-го поясничных позвонков и справа 2-го позвонка, ушиб спинного мозга с синдромом «конского хвоста» (нарушение функций тазовых органов (НФТО), парализация нижних конечностей (нижняя параплегия), явилось опасным для жизни причинило тяжкий вред здоровью ФИО3

Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с преступной небрежностью ФИО2 и нарушением им требований, как трудового законодательства, так и инструкций по техники безопасности.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №5, в той части что в несчастном случае виноват ФИО3, который находился в состоянии опьянения поскольку судом установлено, что причиной несчастного случая и как следствие получение телесных повреждения ФИО3 послужило нарушение правил по технике безопасности со стороны ФИО2 Сам факт наличия или отсутствия опьянения ФИО3 не находится в причинной связи с получением ФИО3 телесных повреждений.

Доводы представителей потерпевшего ФИО3 и ФИО4 в части того, что кроме ФИО2 также виноваты в произошедшем и иные лица ООО «Сервисстроймонтаж» судом не принимаются во внимание, поскольку в силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, в связи с чем суд лишен возможности давать оценку действиям иных лиц, кроме лица в отношении которого предъявлено обвинение.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно справки лечебного учреждения ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, его образа жизни и поведения во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и данные о личности виновного, состояние его здоровья и членов его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд признает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие матери- инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2. не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, не находит суд оснований для признания в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ совершенного подсудимым деяния малозначительным, а так же не находит суд и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья подсудимого, и членов его семьи, а так же материальное и имущественное положение подсудимого и его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, считает необходимым назначить наказания подсудимому в виде лишения свободы.

При этом назначив наказание в виде лишения свободы, с учетом всех обстоятельств дела личности осужденного, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Обстоятельств, в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного ФИО2 суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ

Судом, не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд:

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, - принудительными работами сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 (десяти) процентов, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в соответствии с требованием ст. 60.2 УИК РФ своевременно прибыть за получением предписания в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, а затем - к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

К месту отбытия наказания осужденный ФИО2 следует за счет государства самостоятельно, на основании предписания выданного ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения им от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

В силу ч. 4 ст. 48 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ, при этом данное наказание распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства: 

- бульдозер Т-130МГ № по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности ООО «Сервисстроймонтаж»;

- копию медицинской карты № стационарного больного ФИО3 ГБУЗ СО «Отрадненская ГБ», копию медицинской карты № стационарного больного ФИО3 НИИТОН ФГБОУ ВО «СГМУ им ФИО12», копию медицинской карты № стационарного больного ФИО3 НИИТОН ФГБОУ ВО «СГМУ им ФИО12», копию медицинской карты № стационарного больного ФИО3 НИИТОН ФГБОУ ВО «СГМУ им ФИО12», копию медицинской карты № стационарного больного ФИО3 ФГБОУ ВО «СГМУ им ФИО12» УКБ № им. ФИО13, копию выписки из ГУЗ «ОКБ 

<

адрес>», копию договора на выполнение вышкомонтажных работ № Д от ДД.ММ.ГГГГ ОФ ООО «РН-бурение» с ООО «Сервисстроймонтаж», материалы расследования тяжелого несчастного случая, связанного с производством произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с вышкомонтажником ООО «Сервисстроймонтаж» ФИО3, копию удостоверения № о проверке знаний ФИО2, копию удостоверения № о повторных проверках знаний требований охраны труда ФИО2, копию удостоверения тракториста-машиниста 

<

адрес> ФИО2, копию приказа (распоряжения) № ООО «Сервисстроймонтаж» о приеме работника на работу ФИО2, копию трудового договора № ООО «Сервисстроймонтаж» с ФИО2, копию должностной инструкции № машиниста бульдозера ООО «Сервисстроймонтаж», копию приказа № «О закреплении спецтехники за машинистами» ООО «Сервисстроймонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ, копию инструкции № по охране труда для машиниста бульдозера, копию инструкции № по охране труда при буксировке, сцепке и расцепке автомобилей или автомобиля и прицепа (полуприцепа), копию правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Сервисстроймонтаж» на 2020-2022 гг., копию приказа № ООО «Сервисстроймонтаж» о погрузке бульдозерной техники, копию паспорта самоходной машины бульдозера Т-130МГ, копию свидетельства о регистрации бульдозера Т-130 МГ 

<

***> копию выписки из журнала первичного инструктажа, копию выписки из журнала повторного инструктажа, копию выписки из журнала целевого инструктажа, копию табеля учета рабочего времени за март 2022 года ООО «Сервисстроймонтаж», копию положения о вахтовом методе организации работ в ООО «Сервисстроймонтаж» на 2020-2022 гг, копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «о графике работы вахт на 1 квартал 2022 г», копию программы вводного инструктажа по охране труда ООО «Сервисстроймонтаж», копию программы № проведения первичного (повторного) инструктажа на рабочем месте и по проверке знаний машиниста бульдозера, по вступлении приговора в законную силу хранить пнри материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. 

Судья Д.П. Коваленко