Административное дело №2а-646/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой С.М.,

с участием адвоката Расторгуева М.М. представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ в интересах административного истца ФИО1, представителя административного ответчика администрации городского округа Кашира по доверенности ФИО2,

при секретаре судебного заседания Токмаковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-646/2020 по административному иску Горностаевой 

<

данные изъяты> к администрации городского округа Кашира о признании незаконным решения об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов» и возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику администрации городского округа Кашира Московской области и просит: признать незаконным решение администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов»; обязать администрацию городского округа Кашира заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 686 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по цене равной 3% от кадастровой стоимости.

В соответствии со ст. 41 КАС РФ судом к участию в административном деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира. 

Административный истец, ссылаясь на нормы материального права, указанные в иске, мотивируют свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на дом за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке. Вышеуказанный дом расположен на земельном участке, с кадастровым номером № площадью 686 кв.м., на землях населенных пунктов, предназначенном для индивидуального жилищного строительства. Истец владеет этим участком на праве аренды. Право аренды указанного земельного участка возникло у ФИО1 на основании договора аренды земельного участка №, заключенного между ней и муниципальным образованием городской округ Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году истцом принято решение оформить спорный земельный участок в собственность, и она обратилась с соответствующим заявлением к административному ответчику, подготовив и приложив к указанному заявлению все необходимые документы. Решением администрации г/о Кашира от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в заключении договора купли-продажи спорного земельного участка, согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области участок частично расположен в береговой полосе (пруда). Истец считает указанное решение незаконным, ответчик должен быть обязан заключить договор купли-продажи спорного земельного участка без проведения торгов по нормам материального права, указанным в иске. Само по себе нахождение земельного участка в пределах водоохранной зоны не означает, что такой участок не может быть приобретен в собственность или предоставлен в аренду. Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление местоположения земельного участка относительно береговой линии. Обстоятельствами, имеющим значение для дела являются обстоятельства, связанные с шириной береговой полосы, фактом нахождения земельного участка, о предоставлении которого просил истец, в границах береговой полосы, либо в границах территорий общего пользования. Вместе с тем, фактически пруда не существует, что исключает возможность расположения спорного земельного участка в береговой полосе. Поскольку на спорном земельном участке, расположено здание, принадлежащее истцу на праве собственности, то у нее возникло исключительное право на приобретение этого земельного участка в собственность за плату. Спорный земельный участок образован, его границы установлены в соответствие с действующим законодательством, данные об их границах включены в ЕГРН, то есть в данном случае необходимым является только подача заявления о предоставлении земельного участка и заключение договора купли-продажи. Считает, что она в силу ст. 39.20 ЗК РФ обладает исключительным правом на приобретение спорного земельного участка в собственность, и только она имеет право на приобретение спорного участка в собственность. Таким образом, отказ ответчика в заключении договора купли-продажи спорного земельного участка является незаконным, и ответчик обязан заключить указанный договор. Исходя из заявленных истцом исковых требований, она вправе приобрести спорный земельный участок по цене, установленной органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Такая цена установлена Постановлением Правительства Московской области от 02.05.2012 № 639/16 "Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках". Поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 246370,04 руб., следовательно, выкупная цена, равная трем процентам кадастровой стоимости земельного участка - составляет 7291 руб. 10 копеек (246 370,04х3/100 = 7 291 руб. 10 копеек). В этой связи истец считает, что необходимо возложить на администрацию городского округа Кашира обязанность заключить с ней договор купли-продажи спорного земельного участка (л.д. 6-9 - административные исковые требования).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель административного истца, в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал частично, поскольку судебной экспертизой было установлено, что часть земельного участка, расположена в береговой полосе пруда, просит признать решение административного ответчика незаконным в части площади земельного участка, не входящего в береговую полосу и возложить обязанность заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просила отказать административному истцу в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку решение является законным и обоснованным. Административный истец неоднократно обращалась по вопросу приобретения спорного земельного участка, однако ей было отказано. Последнее решение было мотивировано, тем, что часть земельного участка расположена в береговой полосе пруда.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира у судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, допросив эксперта ФИО6, суд находит заявленные административные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом не пропущен (ст.219 КАС РФ).

Договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Муниципальным образованием «Городской округ Кашира Московской области» в интересах и от имени которого действует Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира и ФИО3 последней предоставлен в аренду за плату во временное пользование земельный участок площадью 686 кв.м, с кадстрвоым номером № категория земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Из п. 1.2 указанного договора усматривается, что земельный участок частично расположен в береговой полосе пруда, в водоохраной зоне поверхностных водотоков и водоемов и прибрежной защитной полосе (л.д. 13-18).

Ранее спорный земельный участок был предоставлен административному истцу в аренду на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23).

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Предписаниями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" реализуется принцип единства юридической судьбы сооружения с земельным участком, на котором они расположены. Этот принцип обеспечивает одновременное участие в обороте двух неразрывно связанных объектов: сооружения и земельного участка под ним.

Выписками из ЕГРН подтверждается, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, площадью 32,5 кв.м, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 24-29).

По правилам пункта 3 статьи 129 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле других природных ресурсах.

В силу пункта 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев установленных федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего кодекса.

Пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Административный истец обратилась в администрацию городского округа Кашира с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена в собственность за плату без проведения торгов». 

Решением об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией городского округа Кашира отказано заявителю в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов». Основанием для отказа в соответствии с Административным Регламентом указано на п.1 Испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории. В разъяснении причин отказа в предоставлении государственной услуги указано: согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области участок частично расположен в береговой полосе (пруда).

Решениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» и отказано в приеме регистрации документов, необходимых для предоставления Государственной услуги. Данные решения в установленный законом срок административным истцом не обжалованы.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (ст. 39.2 ЗК РФ).

В соответствии со ст.10.1 Земельного Кодекса РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

На основании ст.2 ч.4 п.10 Закона Московской области № 106/2014-ОЗ от 24.07.2014 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» Правительство Московской области или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно ст.2 Закона Московской области от 23.10.2017 N 175/2017-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений" органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального района, городского округа Московской области, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Для разрешения административного спора по ходатайству административного истца в порядке ст. ст. 77- 79 КАС РФ судом назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6 

Экспертом ФИО6 дано заключение от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которого эксперт подтвердила в судебном заседании, в соответствии с которыми установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, частично расположен в границах береговой полосы пруда. Значение площади части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах береговой полосы пруда, составило 83 кв.м., в заключении эксперта представлен каталог геодезических координат характерных точек его границ. В ходе проведенного обследования спорной территории, экспертом установлено наличие пруда вблизи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Пруд представляет собой водоем небольшого размера, заросший прибрежно-водным растением семейства осоковых -камышом. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, частично расположен в границах территории общего пользования. Значение площади части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах территории общего пользования, составило 83 кв.м. По сведениям публичной кадастровой карты, являющейся электронным справочным ресурсом, созданным на основе картографических карт России и сведений Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), местоположение границ береговой линии пруда, расположенного в 

<

адрес>, вблизи земельного участка с кадастровым номером №, не установлено на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства. В сведениях ЕГРН отсутствует информация о местоположении границ береговой линии пруда (л.д. 61-90).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу и собранными доказательствами подтверждается, что часть спорного земельного участка испрашиваемого административным истцом, а именно земельный участок площадью 83 кв.м расположен в береговой полосе пруда, суд приходит к выводу, что принятое административным ответчиком решение является законным и обоснованным, оснований которые могли бы повлечь за собой его отмене не установлено. 

При таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Оспариваемое решение не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы административного истца. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска Горностаевой 

<

данные изъяты> к администрации городского округа Кашира о признании незаконным решения об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов» и возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.М. Леонова