Дело № 2-4185/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Бобырёвой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии.

Требования мотивированы тем, что 21 марта 2016 года между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании *, который был заключен на основании заявления на страхование и в соответствии с правилами страхования при ипотечном страховании от 09 октября 2012 года. Согласно п. 8.1, договор вступает в силу с 21 марта 2016 года и действует по 23 февраля 2036 года. В течение срока действия договора выделяются периоды страхования, равные одному году (п. 8.2 договора). Страховая премия оплачивается в следующем порядке: страховой взнос за первый период страхования уплачивается не позднее 21 марта 2016 года, страховые взносы за последующие периоды страхования, уплачиваются страхователем ежегодно не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования. При заключении договора страхования страхователь уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 2 310 руб. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 2 289 руб. 03 коп. истек 21 марта 2017 года. Письмом № * от 16 мая 2017 года истец направил ответчику уведомление о расторжении договора страхования, предложил подписать соглашение о прекращении договора страхования и оплатить задолженность, которое получено ответчиком 31 мая 2017 года. Соглашение о расторжении договора страхования ответчиком не подписано, задолженность до настоящего времени не оплачена.

АО «СОГАЗ» просит суд с учетом уточнений расторгнуть договор страхования * от 21 марта 2016 года. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате страховой премии в сумме 1 461 руб. 21 коп. за период с 21 марта 2017 года по 08 ноября 2017 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» ФИО2 (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против иска. Пояснил, что не имеет намерения продлевать действие договора страхования и от него отказывается. Не согласен с тем, что должен оплатить часть страховой премии и государственную пошлину.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – АО «Газпромбанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правоотношения сторон в данном споре регулируются ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992г. N 4015-1, согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. 

В силу ч. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении и расторжении договора добровольного страхования имущества.

Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 21 марта 2016 между АО "СОГАЗ" (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования *, неотъемлемой частью которого являются Правила страхования при ипотечном кредитовании АО "СОГАЗ", в редакции от 09 октября 2012 года, заявление на страхование при ипотечном кредитовании от 21 марта 2016 года.

Предметом договора является страхование недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: * (а именно: стен и перегородок, колонн и столбов, перекрытий, оконных/балконных блоков (включая остекление), внешних (входных) дверей (включая дверь, дверную коробку, остекление, дверные замки), балконов, лоджий, междуэтажных лестниц в квартире, помещении, имеющихся на момент заключения договора страхования, включая внутреннюю отделку и включая инженерное оборудование) (п. 1.1.1 договора).

Размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования (п. 4.1 договора). Страховой взнос за первый период страхования составляет 2 310 руб. и уплачивается не позднее 21 марта 2016 года (п. 4.2.1). Страховые взносы за последующие периоды страхования уплачиваются страхователем не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования, страховой взнос за последний период страхования уплачивается пропорционально количеству дней продолжительности периода страхования (п. 4.2.2). 

Из сообщения АО «Газпромбанк» от 05 июня 2017 года следует, что ФИО1 является заемщиком Банка и ему предоставлен кредит по договору № * от 14 марта 2016 года на сумму 1 500 000 руб. на срок по 23 февраля 2036 года, по состоянию на 21 марта 2017 года задолженности по кредитному договору составляет: по основному долгу – 1 486 383 руб. 25 коп., по начисленным процентам – 2 750 руб. 38 коп.

21 марта 2016 года ФИО1 оплачена страховая премия (взнос) за первый период страхования в размере 2 310 руб., что подтверждается квитанцией от 21 марта 2016 года. Вместе с тем, последующий страховой взнос в размере 2 289 руб. 03 коп. ответчиком в срок до 21 марта 2017 года оплачен не был.

Доказательств исполнения обязанности по оплате страхового взноса ответчиком ФИО1 не представлено.

16 мая 2017 года АО "СОГАЗ" в адрес ответчика направило письмо-сопровождение о прекращении договора страхования и уведомление о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страховой премии, с предложением погасить задолженность и подписать соглашение о расторжении договора страхования, приложенное к письму. Указанное письмо получено ответчиком 31 мая 2017 года.

Подписывая договор страхования, ФИО1 был с ним ознакомлен и знал об основаниях прекращения договора страхования. Учитывая невнесение ответчиком очередного страхового взноса, наличие в договоре страхования оснований для его прекращения, направление страхователю соглашения о расторжении договора по соглашению сторон, а также нежелание ответчика продолжать договорные отношения с истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части расторжения договора страхования * от 21 марта 2016 года подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскания с ответчика задолженности по оплате страховой премии, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно п.п. 6.6.3 - 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании, вступивший в силу договор страхования прекращается, в том числе:

- в случае отказа страхователя от договора страхования;

- по соглашению сторон;

- в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или любого взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

Нарушение условий договора страхования со стороны страхователя по оплате страховой премии в установленный договором срок, является основанием для его расторжения в порядке, предусмотренном п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ - по соглашению сторон, а при недостижении соглашения - по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Кроме того, п. 4 ст. 954 ГК РФ предусматривает иные правовые последствия нарушения срока уплаты очередного страхового взноса, а именно, наступление страхового случая до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, является основанием для зачета этой суммы, при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора страхования в части неуплаты страховой премии, то суд приходит к выводу о наличии законных оснований для расторжения договора страхования и, исходя из п. 2 ст. 453 ГК РФ предусматривающего, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по оплате страховой премии за период с 21 марта 2017 года по 08 ноября 2017 года (дата определена истцом) в сумме 1 461 руб. 21 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 400 руб., уплаченная согласно платежного поручения * от 30 августа 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования * от 21 марта 2016 года, заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии за период с 21 марта 2017 года по 08 ноября 2017 года в сумме 1 461 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Гинтер