Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Карасукский районный суд 

<

адрес> поступило исковое заявление (после отмены судебного приказа) АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Карасукского районного суда 

<

адрес> гражданское дело передано в Ленинский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по подсудности. 

Представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 802 038 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 220 руб. 38 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 367 674 руб. 42 коп. до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 31 % годовых. 

В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк» (выписка из реестра должников прилагается), о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 802 038 руб. 16 коп., в том числе: 256 497 руб. 97 коп. – сумма основного долга, 545 540 руб. 19 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не направил. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключено кредитное соглашение № КD99335000001114, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 367 674 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 31 % годовых.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Предоставленные ответчику по кредитному договору денежные средства были зачислены на его счет, что свидетельствует о выполнении банком взятых на себя обязательств в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (цедентом) и АО «ВУЗ-банк» (цессионарием) заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому цедент передал цессионарию право требования по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1

Как следует из материалов дела, обязательства ответчиком по кредитному договору не исполняются.

Согласно представленному истцом расчету, сумма, подлежащая оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 802 038 руб. 16 коп., в том числе: 256 497 руб. 97 коп. – сумма основного долга, 545 540 руб. 19 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Карасукского судебного района 

<

адрес> заявление ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражений относительного исполнения судебного приказа удовлетворено, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 отменен. 

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Представленные истцом доказательства: выписка по счету, заявление ФИО1 о предоставлении кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей, договор обслуживания счета с использованием банковских карт - являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не предоставлено. 

Каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета ответчик не представил. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы кредита.

Также на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 220 руб. 38 коп. 

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в размере 802 038 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 220 рублей 38 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина