РЕШЕНИЕ

14 января 2019 года город Гай Оренбургской области

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Волохова Е.А., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 Ю, его защитника Кико К.Б., потерпевшей ФИО2, при секретаре Любимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1. КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 19 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 19 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов, находясь на пересечении 

<

адрес> и 8 микрорайона в 

<

адрес>, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, схватил обеими руками за горловину футболки и за плечи 

<

данные изъяты> таскал из стороны в сторону, оттолкнул от себя, в результате чего у неё образовались телесные повреждения в виде: ссадина на грудной клетке в проекции левого грудино-ключичного сочленения, кровоподтёк в области левого плеча, т.е. совершил иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба в которой он просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что мировой судья в постановлении в обоснование вины ФИО1 сослался на показания потерпевшей 

<

данные изъяты> и свидетеля 

<

данные изъяты> тогда как показания свидетелей 

<

данные изъяты>. были оценены критически, поскольку они являются его близкими родственниками. При этом мировым судьей никак не оценен тот факт, что свидетель 

<

данные изъяты> совместно с потерпевшей совершала противоправные действия и поэтому тоже является заинтересованным лицом. Так же судьей при вынесении постановления никак не оценен тот факт, что телесные повреждения имеющиеся на теле потерпевшей 

<

данные изъяты> могли возникнуть у нее во время потасовки, имевшей место между его матерью 

<

данные изъяты>., потерпевшей 

<

данные изъяты>. и свидетелем 

<

данные изъяты> Так же судом не дана оценка тому обстоятельству, что причиной возникновения конфликта между им и 

<

данные изъяты>. явились противоправные действия потерпевшей 

<

данные изъяты>. и свидетеля 

<

данные изъяты>. Считает, что факт наличия его вины в причинении телесных повреждений 

<

данные изъяты> не доказан.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Кико К.Б. жалобу поддержали по указанным в ней доводам, кроме того показали, что ФИО1 не наносил удары потерпевшей 

<

данные изъяты> в связи с чем не может быть признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

<

данные изъяты> полагала постановление мирового судьи законным, а жалобу не обоснованной.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного Отд МВД России 

<

данные изъяты> зарегистрированному за № от ДД.ММ.ГГГГ (по КУСП), ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов в дежурную часть поступило сообщение от гр. 

<

данные изъяты> о том, что произошел конфликт с владельцем 

<

адрес>, расположенным в 

<

адрес> из-за сливы растущей возле дома. 

Из заявления 

<

данные изъяты> на имя Врио начальника Отд МВД России 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов, находясь около 

<

адрес> на дороге по улице в № в 

<

адрес> нанес ей телесные повреждения, причинив физическую боль. 

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес>, где со слов присутствующей 

<

данные изъяты>. неизвестный мужчина нанес ей телесные повреждения в ходе внезапно возникшей ссоры, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в здании Отд. МВД России 

<

адрес> в кабинете № осмотрено и изъято ведро розового цвета объемом 8 литров, что подтверждается соответствующим протоколом.

Из письменных объяснений 

<

данные изъяты>. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов, они с 

<

данные изъяты> находились около 

<

адрес> в 

<

адрес>, собирали сливу. Из дома вышла женщина и стала на них кричать, что они рвут принадлежащую им сливу. Они хотели уйти, женщина сказала, чтобы они не уходили, что она уже вызвала мужа. Спустя некоторое время к дому подъехал автомобиль, из машины вышел хозяин дома, подошел к ней, схватил обеими руками за плечи и стал таскать её из стороны в сторону, после чего резко от себя оттолкнул. На место происшествия были вызваны сотрудники полиции.

Согласно письменных объяснений 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ коло 10.00 час. они с 

<

данные изъяты> возле 

<

адрес> собирали сливу, думали, что она ничья. Вышла женщина и стала кричать, что это их слива. Через некоторое время подъехал мужчина, стал нецензурно выражаться, приблизился к 

<

данные изъяты>. и схватил обеими руками за плечи, стал таскать из стороны в сторону, потом резко оттолкнул от себя.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> и свидетель 

<

данные изъяты>. в судебном заседании дали показания аналогичные их письменным объяснениям.

Согласно письменным объяснениям 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов ей на сотовый телефон позвонила сноха 

<

данные изъяты> и сообщила, что возле дома две женщины собирают сливу и не уходят. Когда она подошла к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, она увидела знакомых женщин, которые рвали сливу. Одна из женщин (

<

данные изъяты>.) 

<

данные изъяты>, на её просьбы уйти, женщины не реагировали. В результате произошедшего словесного конфликта она стала забирать у ФИО3 пакет, в процессе борьбы пакет разорвался и слива рассыпалась по дороге. После этого 

<

данные изъяты> повернулась к другой женщине (

<

данные изъяты>.) и попросила прекратить рвать сливу. Они стали дергать друг у друга ведро, в которой находилась слива. Женщины напали на неё с обеих сторон, причинили ей телесные повреждения. После этого подъехал сын 

<

данные изъяты>

Согласно письменным объяснениям 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 09.57 часов ему на сотовый телефон позвонила супруга и сообщила, что около дома две женщины рвут сливу и не уходят по её требованию. Спустя 10 минут он подъехал к дому, увидел идущих женщин, остановил их, недалеко находились 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> Между ним и женщинами произошел словесный конфликт, телесных повреждений женщинам не наносил.

Из справки ГБУЗ «ГБ» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в приемное отделение БК № обратилась 

<

данные изъяты>, выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

данные изъяты> имелись телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

Постановлением УУП и ПДН Отд. МВД РФ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 116 УК РФ по заявлению 

<

данные изъяты>. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК за отсутствием в его действиях состава преступления. 

В материалах дела имеется рапорт УУП Отд. МВД России 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Врио начальника Отд. МВД России 

<

данные изъяты>. о выделении в отдельное производство материала в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта схватил обеими руками за горловину футболки и за плечи 

<

данные изъяты>., причинив ей физическую боль.

При таких обстоятельствах мировой судья верно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ основан на исследовании в ходе судебного разбирательства вышеперечисленных доказательств в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ, которым дана объективная правовая оценка.

Доводы жалобы ФИО1 относительно показаний потерпевшей 

<

данные изъяты>, свидетелей 

<

данные изъяты> сводятся к переоценке указанных доказательств и не могут являться основанием к отмене состоявшегося решения судьи.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель 

<

данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов наблюдал конфликт между ФИО1 и женщинами, при этом ФИО1 какого-либо насилия в отношении женщин, в том числе потерпевшей 

<

данные изъяты> не применял.

Показания свидетеля 

<

данные изъяты>. суд расценивает, как не относимые к рассматриваемому делу, поскольку события правонарушения по настоящему делу произошли ДД.ММ.ГГГГ, тогда как 

<

данные изъяты>. рассказывал о событиях ДД.ММ.ГГГГ, при этом показал, что хорошо запомнил эту дату и не может ошибаться, поскольку ДД.ММ.ГГГГ у его супруги день рождения.

Остальные доводы жалобы ФИО1 и его защитника являлись предметом рассмотрения мировым судьей, не нашли своего подтверждения, не находит их и судья при постановлении настоящего решения.

Нарушений норм материального и процессуального административного права мировым судьей при принятии решения не допущено, наказание определено с соблюдением положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося судебного решения – не имеется. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 19 ноября 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручить или выслать физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 19 ноября 2018 года вступает в законную силу немедленно.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда.

Судья Волохова Е.А.