УИД 10RS0007-01-2024-000048-44 

Дело № 2-57/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года пгт Лоухи 

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Васильевой Е.Н., с участием истца – старшего помощника прокурора Лоухского района Республики Карелия Демьяка Д.В., в интересах ФИО1, представителя третьего лица муниципального казенного учреждения «Районное управление образования Лоухского района» (далее МКУ «РУО Лоухского района») ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда Республики Карелия гражданское дело по иску прокурора Лоухского района Республики Карелия в интересах ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Пяозерская средняя общеобразовательная школа о взыскании недоначисленной заработной платы, 

установил:

прокурор Лоухского района Республики Карелия, действуя в интересах ФИО1, обратился с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Пяозерская средняя общеобразовательная школа (далее Пяозерская СОШ) о взыскании недоначисленной заработной платы за период с декабря 2022 года по сентябрь 2023 года в сумме ххххх,хх руб.

Требования прокурора мотивированы тем, что ФИО1 работает у ответчика на основании трудового договора в должности учителя. В ходе проверки, проведенной прокуратурой Лоухского района Республики Карелия, было установлено, что работодателем истцу доплата компенсационного характера за классное руководство произведена до МРОТ, что нарушает права ФИО1 на выплату заработной платы в полной объеме. 

Представитель ответчика В. в письменном отзыве исковые требования не признал, указав, что ФИО1 занимает х,хх ставки педагога дополнительного образования и х,хх ставки лаборанта, за данную работу с января 2023 года по сентябрь 2023 года доплата до МРОТ была ответчиком произведена. Прокурором неправомерно был произведен расчет из ставки х,хх оклада. Предоставила свой расчет исходя из фактической нагрузки ФИО1 в сумме 8482,66 руб. С октября 2023 года, на основании письма Управления труда и занятости Республики Карелия от 12.10.2023, истцу производится доплата за классное руководство сверх МРОТ.

Представитель МКУ «Районное управление образования Лоухского района» ФИО2 в письменных возражениях исковые требования не признала. Считает правильным расчет недоплаченной заработной платы ФИО1, предоставленный ответчиком.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика Пяозерской СОШ, представитель третьего лица администрации Лоухского муниципального района Республики Карелия не явились, о времени и месте его проведения уведомлены.

Прокурор Демьяк Д.В. просил удовлетворить заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Не оспаривает правильность и правомерность расчета заработной платы ФИО1 по расчету представителя Пяозерской СОШ.

Представитель третьего лица ФИО2 иск прокурора не признала. Считает расчет невыплаченной заработной платы истца в сумме 8482,66 руб., представленный Пяозерской СОШ, обоснованным и законным. 

Изучив письменные материалы дела, заслушав стороны, оценив все в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом сторонам в соответствии со ст.114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывалось на последствия непредставления доказательств в суд, разъяснялось положение ст.56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Судом установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МБОУ Пяозерская СОШ, на основании заключенного с нею трудового договора № 1 от 01.09.2020 (дополнительных соглашений от 01.10.2020, 01.09.2022, 01.09.2023) работает в должности ... по ставке х,хх, с окладом – хх ххх руб.

Дополнительным соглашением к трудовому договору №1 от 01.09.2020 на ФИО1 возложены обязанности по выполнению функций классного руководства 7 класса с установлением доплаты за классное руководство в размере хххх руб. и хх ххх руб. (за 16 обучающихся) с учетом районного коэффициента и северной надбавки.

Из штатного расписания от 01.10.2022 следует, что ФИО1 осуществляет трудовые функции по ставке х,хх (учитель (внеурочная деятельность) с окладом хх ххх руб.

Согласно расчетным листкам по начислению и выплате заработной платы, расчет заработной платы истца производился ежемесячно в соответствии с условиями трудового договора и локальными актами работодателя пропорционально фактически отработанному рабочему времени по занимаемой должности как по основному месту работы, так и по внутреннему совместительству. При этом работодатель при сравнении заработной платы с размером минимального размера оплаты труда для выплаты доплаты, с целью обеспечения гарантий, предусмотренных частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, в состав заработной платы включал доплату за классное руководство, установленную в размере 5000 рублей, выплачиваемую из федерального бюджета.

С октября 2023 года доплата за классное руководство по ставке 1,0 учителя осуществляется истцу сверх МРОТ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются приведенными письменными материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда признается одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац седьмой статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть первая статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзацев второго и седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 11 мая 2016 г. № 536 утверждены Особенности режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность (далее - Особенности режима рабочего времени педагогических работников).

Согласно пункту 2.1. Особенностей режима рабочего времени педагогических работников, выполнение педагогической работы учителями, преподавателями, педагогами дополнительного образования, старшими педагогами дополнительного образования, тренерами-преподавателями, старшими тренерами-преподавателями (далее - работники, ведущие преподавательскую работу) организаций характеризуется наличием установленных норм времени только для выполнения педагогической работы, связанной с учебной (преподавательской) работой (далее - преподавательская работа), которая выражается в фактическом объеме их учебной (тренировочной) нагрузки, определяемом в соответствии с Приказом № 1601.

К другой части педагогической работы работников, ведущих преподавательскую работу, требующей затрат рабочего времени, которое не конкретизировано по количеству часов (далее - другая часть педагогической работы), относится выполнение видов работы, предусмотренной квалификационными характеристиками по занимаемой должности. Конкретные должностные обязанности педагогических работников, ведущих преподавательскую работу, определяются трудовыми договорами и должностными инструкциями.

Согласно пункту 2.2 Особенностей режима рабочего времени педагогических работников нормируемая часть педагогической работы работников, ведущих преподавательскую работу, определяется в астрономических часах и включает проводимые учебные (тренировочные) занятия (далее - занятия) независимо от их продолжительности и короткие перерывы (перемены) между каждым занятием, установленные для обучающихся, в том числе "динамическую паузу" (большую перемену) для обучающихся I класса. При этом учебная (преподавательская) нагрузка исчисляется исходя из продолжительности занятий, не превышающей 45 минут.

Конкретная продолжительность занятий, в том числе возможность проведения спаренных занятий, а также перерывов (перемен) между ними предусматривается уставом либо локальным нормативным актом организации с учетом соответствующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Выполнение учебной (преподавательской) нагрузки регулируется расписанием занятий.

Согласно пункту 2.3 Особенностей режима рабочего времени педагогических работников другая часть педагогической работы, определяемая с учетом должностных обязанностей, предусмотренных квалификационными характеристиками по должностям, занимаемым работниками, ведущими преподавательскую работу, а также дополнительных видов работ, непосредственно связанных с образовательной деятельностью, выполняемых с их письменного согласия за дополнительную оплату, регулируется следующим образом: трудовым договором (дополнительным соглашением к трудовому договору) - выполнение с письменного согласия дополнительных видов работ, непосредственно связанных с образовательной деятельностью, на условиях дополнительной оплаты (классное руководство; проверка письменных работ; заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками; руководство методическими объединениями; другие дополнительные виды работ с указанием в трудовом договоре их содержания, срока выполнения и размера оплаты).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. № 850 «О вознаграждении педагогических работников федеральных государственных общеобразовательных организаций за выполнение функций классного руководителя, а также педагогических работников федеральных государственных образовательных организаций, реализующих образовательные программы среднего профессионального образования, в том числе программы профессионального обучения для лиц с ограниченными возможностями здоровья, за выполнение функций классного руководителя (куратора)» педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, реализующих образовательные программы среднего профессионального образования, в том числе программы профессионального обучения для лиц с ограниченными возможностями здоровья, предусмотрено с 1 сентября 2021 г. ежемесячное денежное вознаграждение за выполнение функций классного руководителя (куратора) в размере 5000 рублей.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 г. № 2539 «Об утверждении Правил предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации и бюджету г. Байконура на обеспечение выплат ежемесячного денежного вознаграждения за классное руководство (кураторство) педагогическим работникам государственных образовательных организаций субъектов Российской Федерации и г. Байконура, муниципальных образовательных организаций, реализующих образовательные программы среднего профессионального образования, в том числе программы профессионального обучения для лиц с ограниченными возможностями здоровья» результатом предоставления иных межбюджетных трансфертов является количество выплат ежемесячного денежного вознаграждения за классное руководство (кураторство) из расчета 5 тыс. рублей в месяц с учетом страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, а также районных коэффициентов и процентных надбавок, предоставляемых работникам образовательных организаций.

В соответствии с разъяснениями Минпросвещения России (письма от 28 мая 2020 г. № ВБ-1159/08 и от 7 сентября 2020 г. № ВБ-1700/08) деятельность по классному руководству возлагается на педагогического работника школы с его письменного согласия приказом работодателя. При необходимости классное руководство может осуществляться учителями из числа руководителей и других работников школ, ведущих учебные занятия в данном классе. При решении вопроса об отнесении выплат за классное руководство к виду выплат компенсационного или стимулирующего характера необходимо учесть, что осуществление классного руководства не входит в основные должностные обязанности учителей и других педагогических работников, а является для них дополнительной работой, которая может возлагаться на них только с их письменного согласия и за дополнительную оплату, в том числе в размере 5 тысяч рублей в виде ежемесячного денежного вознаграждения, которое предусматривается из федерального бюджета. Выплаты за дополнительную работу, осуществляемую с письменного согласия педагогических работников, рекомендовано относить к выплатам компенсационного характера.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд полагает, что доплата за классное руководство является доплатой компенсационного характера за выполнение дополнительной работы, которая не входит в круг должностных обязанностей ФИО1

В связи с этим, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлениях от 7 декабря 2017 г. N 38-П и от 11 апреля 2019 г. № 17-П, суд приходит к выводу о том, что доплата за классное руководство не должна учитываться при доплате до минимального размера оплаты труда.

Расчет заработной платы истца за период с декабря 2022 года по сентябрь 2023 года осуществлен работодателем без учета данных обстоятельств, в меньшем размере, в связи с чем исковые требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы за указанный период подлежат удовлетворению. 

При установлении размера недоначисленной заработной платы истцу суд руководствуется расчетом, представленным ответчиком, согласно которому размер невыплаченной заработной платы (в сумме 8482,66 руб.) установлен при начислении доплаты за классное руководство сверх МРОТ по основной должности учителя (по ставке 1,07). Прокурором данный расчет не оспаривается, признается правильным и соответствующим обстоятельствам дела.

Заявленные стороной истца требования о взыскании недоначисленной заработной платы по ставкам 0,11 и 0,25 удовлетворению не подлежат, поскольку работа истца педагогом дополнительного образования не относится к работе учителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с МБОУ Пяозерская СОШ в пользу бюджета Лоухского муниципального района государственную пошлину в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,114,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Лоухского района Республики Карелия в интересах ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Пяозерская средняя общеобразовательная школа о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Пяозерская средняя общеобразовательная школа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) недоначисленную заработную плату за период с декабря 2022 года по сентябрь 2023 года в общей сумме 8482 (восемь тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Пяозерская средняя общеобразовательная школа в пользу бюджета Лоухского муниципального района государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.Л. Поращенко

Решение в окончательной форме

изготовлено 15 февраля 2024 года.