РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 15 июля 2020 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филатовой А.В.,

при секретаре Раевой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование которого указало следующее.

21 апреля 2018 года между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0300464914 с лимитом задолженности 45 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких Гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее по тексту – ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления Кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 21 августа 2019 года путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор 14571338673158). На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 64 451.40 рублей, из которых: сумма основного долга 48 472.92 рублей; сумма процентов 13 618.48 рублей; сумма штрафов 2 360.00 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 12 мая 2019 года по 21 августа 2019 года включительно, состоящую из: сумму общего долга - 64 451.40 рублей, из которых: 48 472.92 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 13 618.48 рублей - просроченные проценты; 2 360.00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; государственную пошлину в размере 2 133.54 рублей.

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк», извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В дополнение представил письменные пояснения, из содержания которых следует, что в соответствии с нормами ст. 1 ГК РФ Банк и клиент являются равноправными участниками гражданских правоотношений, свободны в выборе своих контрагентов, приобретают и осуществляют гражданские права свое волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Поскольку ответчик на момент заключения Договора является полностью дееспособным, по правилам ст. 21 ГК РФ Банк счел возможным для себя акцептовать оферту ответчика и заключить с ним договор смешанной кредитной линии. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты (далее - Заявление-Анкета), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее - Общие условия), Тарифах Банка. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом. Ответчик заполнил и подписал Заявление-Анкету, прислал ее в Банк, чем выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения Договора, т.е. выставил оферту Банку. В соответствии с п.п. 2.2-2.8 Общих условий, действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая ее активация являются акцептом оферты. Датой начала действия Договора является дата активации Банком кредитной карты ответчика. Активация кредитной карты производится Банком на основании волеизъявления ответчика, в соответствии с п. 3 Общих условий. При этом ответчик, в соответствии с п. 2.3 Общих условий, имеет право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения Договора и, в соответствии со ст. 821 ГК РФ, вправе отказаться от получения кредита полностью или частично. Ответчик произвел активацию кредитной карты Банка в дату заключения Договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, Договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Договор не является кредитным договором в чистом виде. В отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, а в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 о платности оказываемых услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре. Пункт 1.5 Положения ЦБ РФ №54-11 от 31 августа 1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» не регламентирует операции по предоставлению (размещению) банками средств, осуществляемые с использованием банковских пластиковых карт банка. Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемых с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24 декабря 2004 года № 266-П). Тарифы, установленные Банком и ответчиком при заключении Договора, не противоречат нормам действующего законодательства, являются полностью легитимными. Ответчик выразил волю на заключения Договора именно с Тарифами по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. Некоторое время оплачивал комиссии по утвержденным сторонами Тарифам, доказательств иного Суду не представлено. Обращают внимание на то, что Договор, являясь смешанным, содержит в себе условия о выдаче кредитов (траншей) и оказании иных услуг, таких как: получение наличных денежных средств через банкоматы других кредитных организаций. (Банк не имеет сети своих банкоматов); распоряжение денежными средствами по телефону и получение информации о состоянии задолженности клиента на мобильный телефон (услуга «СМС-Банк» и «СМС-Инфо»); услуга обслуживания по телефону. Ответчик, располагающий на момент заключения Договора полной информацией о предложенной Банком услуге, подтверждением чего является его подпись на Заявлении-Анкете об ознакомлении с Тарифами, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя обязательства по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств, что не противоречит ст. 421 ГК РФ, устанавливающей принцип свободы договора, а также возможность заключения договора, не предусмотренного ГК РФ. Ответчик пришел к неправильному выводу, что до него не были доведены существенные условия договора. До заключения Договора ответчик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте (направлена почтой вместе с кредитной картой). Информация была представлена ответчику в наглядной и доступной форме. Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о Банке размещена в открытом доступе на сайте Банка. Любое лицо может получить необходимую информацию, по бесплатному на территории России телефону Центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах и в Счетах-выписках. Кредитная карта была передана ответчику не активированной. Это позволяет клиенту еще раз ознакомиться с Общими условиями и Тарифами и после этого активировать кредитную карту. После активации кредитной карты никакие комиссии Банк не начисляет до момента получения суммы первого кредита (транша). Подпись ответчика в Заявлении-Анкете доказывает факт ознакомления ответчика со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Доказательств обратного, а также того, что ответчик был введен в заблуждение Банком относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, ответчиком не представлено. Ответчик в течение 16 расчетных периодов (расчетный период - это период за который формируется Счет-Выписка) пользовался кредитными средствами Банка, ежемесячно получал Счета-выписки, в соответствии с п. 5.7 Общих условий, из которых следует, какие услуги были оказаны ответчику, в каком размере начислены комиссии и какие именно комиссии. Ответчик оплачивал задолженность по Счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, их размера, не предъявлял, от самих услуг не отказывался. Фактически услуги были оказаны ответчику. Отказ от услуг СМС-Банк, СМС-Инфо, участия в Программе страховой защиты предусмотрен условиями Договора и мог быть осуществлен ответчиком круглосуточно, семь дней в неделю путем обращения в Банк по телефону. А в отношении комиссии за получение наличных денежных средств ответчик мог оплачивать любые покупки и услуги в безналичном порядке, а не получать наличные денежных средства в банкоматах других кредитных организаций. Таким образом, право ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было. Ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах. Ведение ссудного счета представляет собой обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает не в рамках гражданско-правовых отношений, а в силу банковских предписаний в сфере финансового права. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Протокольным определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Страхование».

Представитель третьего лица – АО «Тинькофф Страхование», извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, считать договор незаключенным, недействительным. Представил письменные возражения, в которых указал следующее. Банк, с нарушениями Российского законодательства, придает заявление-оферте форму кредитного договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При отступлении договаривающихся сторон от императивных норм, заключенный ими договор должен быть признан недействительным, согласно положениям ст. 168 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, заключить договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Это - позиция Банка, которая не выдерживает критики, т.к. законом предусмотрено иные правила заключения кредитного договора банком. Заявление-оферта не несет всех атрибутов кредитного договора, установленных законом. Банком не была соблюдена, установленная законодательством РФ процедура акцепта оферты, предусмотренная для кредитного договора. Для получения денежных средств клиент банка подает анкету-заявление (составленное самим банком) о предоставлении ему денежных средств. Данную анкету-заявление банк расценивает как заявление-оферту. Ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, а не заявлений-оферт. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в т.ч. сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Началом срока действия кредитного договора является момент его подписания кредитором и заемщиком. Кроме того, в заявление-оферте не прописан порядок расторжения кредитного договора и условий досрочного возврата кредита, на который ссылается банк в своем «Требовании о досрочном возврате кредита». Началом срока действия кредитного договора является момент его подписания кредитором и клиентом, а не «даты зачисления банком суммы кредита», как указано в заявление-оферте. В заявление-оферте не указана полная сумма, подлежащая выплате потребителем. Как видно из выше сказанного, банк довольно небрежно отнеся к содержанию заявление-оферты, при этом нарушив четыре Федеральных закона РФ, не прописав в ней все существенные условия кредитного договора. А именно в заявление-оферте отсутствуют такие существенные условия как: предмет договора, права и обязанности сторон, порядок расторжения кредитного договора, условия досрочного возврата кредита, информацию о стоимости банковских услуг и сроках их выполнения, в том числе сроках обработки платежных документов, не указана полная сумма, подлежащая выплате потребителем, произведена замена необходимости в обязанность, и поэтому не может быть признана кредитным договором. Указанная заявление-оферта является смешанной, и содержит в себе одновременно элементы договора банковского счета, кредитного договора и договора залога, при этом, по сути, не являясь ни тем, ни другим, ни третьим в силу отсутствия в ней (оферте) всех необходимых элементов полноценного договора, в соответствии со ст. 422 ГК РФ. Указанные договора, в соответствии с законом, сторонами не составлялись и не подписывались. В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В соответствии с ч. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Таким образом, законодатель дает понятие о том, что в случае, если от заемщика поступает оферта банку о заключении с ним договора банковского счета, то в таком случае банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся к нему с таким предложением. В заявление-оферте не предусмотрена процедура заключения договора, и банк не предоставил договор банковского счета. Банк не выполнил требования ч. 2 ст. 846 ГК РФ. Обязательный порядок заключения договора путем подачи оферты регламентирует ст. 445 ГК РФ. Это один из частных случаев в праве. Частный случай в данном случае регулируется нормами права (ст. 445 ГК РФ), поэтому общие нормы права (ч. 3 ст. 438 ГК РФ) применяются в том объеме, в каком они не противоречат частным нормам. Таким образом, получается, что в течении 30 календарных дней банк обязан направить клиенту извещение об акцепте его оферты в письменном виде, в случае, если банк акцептировал оферту клиента-заемщика. Однако, банк вопреки этому правилу не извещает клиента о своем акцепте, а акцептом считает совершение действий по открытию банковского счета и переводу на него денежных средств, с последующей их трансакцией на счет. Уже в самом названии заявление-оферта, названии «Правила предоставления кредитов физическим лицам...» идет нарушение законодательства, т.к. из содержания документов нельзя определить природу правоотношений с банком. В заявление-оферте указано, что заемщик полностью согласен, ознакомлен и обязуется выполнять «Правила...» и условия заявление-оферты. Однако, данные словосочетания противоречат смыслу ч. 1 ст. 435 ГК РФ. К тому же, в заявление-оферте не указано - с какими именно «Правилами предоставления кредитов физическим лицам» ознакомлен заемщик, от какого числа, кем они введены в действие и период действия этих Правил. А в «Правилах предоставление кредитов физическим лицам...» не стоит подписи Клиента. Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных форме и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Форма «Правила предоставления кредитов физическим лицам...» не является формулярами в смысле ст. 428 ГК РФ. Условия предоставления Кредита в «Правилах предоставления кредитов...» не содержат существенных условий Договора, и поэтому не являются публичной офертой, заявление-оферта же заемщика содержит отдельные, но не все существенные условия договора. В то же время из «Правил предоставления кредитов...» не следует, что Банк готов заключить Договор с любым обратившимся, как это предписывает ст. 437 ГК РФ для публичного договора. Не является «Правила предоставления кредитов...» и Договором присоединения, поскольку потребитель не мог выбрать договорные условия. Исходя из ч. 3 ст. 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор. В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа - договора, выражающего ее содержание и подписана лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами. Не соблюдение письменной формы договора, когда этого требует закон, влечет его недействительность (п.1 ст. 162 ГК РФ). Заявление-оферта не подписана банком. «Правила предоставления кредита...» не подписаны ни заемщиком, ни банком. Более того, «Правила предоставления кредита...» не представлены на рассмотрении суда в данном судебном разбирательстве, значит Банк также не считает их документом, и поэтому «Правила предоставления кредита...» не могут считаться доказательством. Отмечает, что банк не представил суду «Правила предоставления кредита...», как вторую часть договора или договор присоединения, в силу его незаконности, как договор. В соответствии со ст. 850 ГК РФ «в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа». Данная статья ГК РФ ссылается на условия предоставления кредита, определенные ст. 819, 820 ГК РФ. Проведя платежи со счета, банк применяет совсем иные положения, нежели положения о кредитном договоре. Акцептирование банком заявление-оферты по своей сути являются предварительным договором (ст. 429 ГК РФ), предметом которого может быть только заключение основного - кредитного договора. Кроме того, ст. 13 ФЗ № 353-ФЗ «О Потребительском кредите (займе)» четко трактуют Оферту как «предложения заключить Договор», а не перевод денег на счет. Также требуется заключить Договор Кредитования. Значит, Заявление-Оферта не может быть Кредитным Договором. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Кредитный договор, заключенный с нарушением, согласно ст. 820 ГК РФ, является ничтожным. В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Так как в соответствии со ст. 820 ГК РФ для банка, которому направлена оферта (проект договора), заключение кредитного договора обязательно, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 445 ГК РФ «в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях в течение тридцати дней со дня получения оферты». То есть по смыслу п. 1 ст.445 ГК РФ извещение об акцепте или отказе от акцепта обязательны. Заемщик не получил извещение об акцепте, а банк лишь произвел перевод денежных средств. Таким образом в соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Поскольку банк не сообщил заемщику о принятии оферты, акцепт не является совершенным. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Акцепта банка его оферты, и как следствие кредитного договора между банком и ФИО1 нет. Банк, не уведомил его, как клиента, в положенный законом срок, значит такая заявление-оферта не соответствует порядку заключения договоров, и не может быть признана как договор заключенный в письменной форме. Об этом говорит информационное письмо ВАС РФ от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением Договоров». Согласно этому информационному письму, ВАС РФ сообщает, что в случае, если извещение об акцепте не было получено в срок - действие оферты теряет юридическую силу, и такой договор не считается заключенным. Как видно из анализа данных норм заявление-оферта не соответствует порядку заключения договоров и не несет в себе обязательные атрибуты договора, значит не может быть признана как заключенный в письменной форме кредитный договор. Согласно ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, в отличие от договора займа, который реальный. То есть сначала должен быть заключен кредитный договор, а потом в его исполнение. Банк перечисляет деньги на счет и никак иначе, поэтому п. 3 ст. 438 ГК РФ не может быть применен. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В заявлении-оферте он предлагает банку заключить со ним кредитный договор и договор залога, однако банк проигнорировал этот призыв, посчитав акцептом заключение кредитного договора, тем самым, не выполнив требования законодательства РФ, относящееся к заключению кредитного договора. Процедура заключения кредитного договора в соответствии с ГК РФ не была произведена, и буквальное значение призыва заключить с ним кредитный договор не был произведен. Кредитный договор между банком и заемщиком не заключен. Таким образом, в нарушении законодательства РФ, банком не заключен договор банковского счета, кредитный договор и договор залога. Просит суд кредитный договор считать незаключенным, не действительным; признать его право отказаться от договора кредитования, по версии Банка. Также просит учесть, что в материалах дела нет оригиналов документов, в лицензиях, предоставленных банком, нет разрешения на осуществление кредитования населения. Просит дать правовую оценку действиям банка, нарушающим Российское законодательство, который придает своей заявление-оферте, форму кредитного договора. Прошу считать исковые требования необоснованными и в связи с этим в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из п. п. 1.5 и 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 24 декабря 2004 года № 266-П, следует, что кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета либо без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств.

Исходя из положений пункта 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. 

Пунктом 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

В силу п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2018 года ФИО1 заполнил, подписал заявление-анкету и индивидуальные условия потребительского кредита на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк», направил их последнему, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора кредитной карты. При этом в момент подписания заявления-анкеты был согласен с участием в программе страховой защиты заемщиков банка.

После рассмотрения заявления (оферты) ответчика, Банк принял предложение ФИО1 о заключении договора, совершил акцепт – выпустил и выдал заемщику банковскую карту с кредитным лимитом.

Вопреки позиции ФИО1, он располагал на момент заключения договора полной информацией о предложенной Банком услуге, подтверждением чего является его подпись на Заявлении-Анкете об ознакомлении с Общими условиями и Тарифами, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что не противоречит ст. 421 ГК РФ, устанавливающей принцип свободы договора. Доказательств обратного, а также того, что ответчик был введен в заблуждение Банком относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, ФИО1 не представлено. Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о Банке размещена в открытом доступе на сайте Банка. Кредитная карта была передана ответчику не активированной, что позволяло заемщику еще раз ознакомиться с Общими условиями и Тарифами и после этого активировать кредитную карту. Активация кредитной карты производится Банком на основании волеизъявления ответчика, при этом он в соответствии с п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, он имел право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения договора и получения кредита полностью или частично. Однако, согласно выписке по номеру договора 0300464914 ФИО1 активировал предоставленную карту 21 апреля 2018 года, после чего неоднократно совершал расходные операции с использованием кредитной карты за счет средств, предоставленных банком кредитных денежных средств, совершал различные операции, в том числе по приобретению товаров, оплате услуг, снятию наличных денежных средств.

Таким образом, 21 апреля 2018 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» с соблюдением письменной формы заключен договор кредитной карты № 0300464914 в офертно-акцептной форме. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и условиях комплексного банковского обслуживания, тарифах. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг. В отдельной части договор регулируется нормами главы 42 ГК РФ, а в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 ГК РФ о платности оказываемых услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что ответчиком встречные исковые требования заявлены не были, оснований для признания договора незаключенным и недействительным, как об этом ходатайствует ФИО1, у суда не имеется.

Согласно материалам дела, у АО «Тинькофф Банк» имеется выданная ЦБ РФ лицензия на осуществление банковских операций № 2673 от 24 марта 2015 года, в соответствии с которой банку предоставлено право размещать привлеченные во вклады (до востребования и на определенный срок) денежные средства физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии у истца лицензии на выдачу кредитов (кредитных карт) физическим лицам являются несостоятельными.

В соответствии с п. 5.6, 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

Так, из подписанного ФИО1 заявления-анкеты видно, что заемщику предоставляется кредит по тарифному плану 7.27, согласно которому базовая процентная ставка по кредиту составляет 34,9% годовых, беспроцентный период 0% до 55 дней, плата за обслуживание по основной карте 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 рублей, за совершение расходных операций с использованием кредитной карты в других кредитных организациях - 2,9 % плюс 290 рублей, минимальный платеж - не более 8% от задолженности, но не менее 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, 1-й раз - 590 рублей, 2-й раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, 3-й и более раз подряд - 2 % от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых, неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых, плата за предоставление услуги CMC-банк - 59 рублей, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п. 2, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела объективно подтверждено, что банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

Так, согласно выписки по номеру договора последний платеж был осуществлен ответчиком 24 марта 2019 года.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» 21 август 2019 года расторг договор с ФИО1 путем выставления заемщику заключительного счета.

Размер задолженности ответчика перед истцом согласно расчету последнего составил по состоянию на 21 августа 2019 года 64 451 рубль 40 копеек, в том числе: основной долг – 48 472 рубля 92 копейки, проценты – 13 618 рублей 48 копеек, штраф – 2 360 рублей.

Правильность произведенного истцом расчета судом проверена и сомнений не вызывает. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

В силу ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При этом, подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. Факт заключения договора кредитной карты подтвержден письменными доказательствами в форме надлежащим образом заверенных копий, прошитых, удостоверенных подписью представителя банка и скрепленный печатью (л.д. 33 оборотная сторона). Доказательств, порочащих подлинность этих документов, а также иных копий документов, не тождественных по содержанию тем, которые были представлены банком, ответчик не представил, оснований для сомнения в подлинности документов у суда не имеется. ФИО1 в своих письменных возражениях на исковое заявление не оспаривает волеизъявление на получение денежных средств от истца, не настаивает на том, что заявление, согласие и договор страхования он не подписывал. При осуществлении, как гражданских, так и процессуальных прав презюмируется добросовестность участников гражданского оборота, ответчик со своей стороны не представил каких - либо данных, указывающих на недобросовестность Банка, предоставившего доказательства в подтверждение заключения договора.

При таких обстоятельствах, совокупностью представленных истцом доказательств подтверждается заключение между сторонами договора кредитной карты № 0300464914 от 21 апреля 2018 года, исполнение Банком обязательств по договору и неисполнение ответчиком условий заключенного договора по возврату денежных средств, поэтому суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме.

К числу судебных расходов в силу ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Данных о том, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, представленные материалы не содержат, в судебном заседании таковых не установлено, поэтому требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0300464914 от 21 апреля 2018 года за период с 12 мая 2019 года по 21 августа 2019 года в размере 64 451 (шестьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 40 копеек, в том числе 48 472 (сорок восемь тысяч четыреста семьдесят два) рубля 92 копейки – задолженность по основному долгу, 13 618 (тринадцать тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 48 копеек – просроченные проценты, 2 360 (две тысяч триста шестьдесят) рублей – штрафные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 133 (две тысячи сто тридцать три) рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.В. Филатова

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2020 года.

Председательствующий подпись А.В. Филатова

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-325/2020 (УИД 69RS0032-01-2020-000582-40) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Судья А.В. Филатова

1версия для печати