1-273/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 17 сентября 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Телиной Е.Г.,

при секретаре Смирновой С.Г.,

с участием государственного обвинителя Аркавий К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Литвиновой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем, при следующих обстоятельствах. 

10 декабря 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением мирового судьи ФИО1 было назначено наказание в виде 10 (десяти) суток административного ареста. Данное постановление вступило в законную силу 21 декабря 2018 года. 

Так, 06 февраля 2019 года примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, употребил алкогольный напиток пиво, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, примерно в 23 часа 30 минут 06 февраля 2019 года направился к автомобилю ВАЗ 21061 государственный знак 

<

***> региона, находящемуся в его пользовании, и припаркованному с торца 

<

адрес> по проспекту Степана Разина 

<

адрес>, открыл дверь автомобиля, сел в салон на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель указанного автомобиля и привел автомобиль в движение, после чего начал управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершив поездку на данном автомобиле по улицам г. Тольятти с 23 часов 30 минут 06 февраля 2019 года по 01 час 10 минут 07 февраля 2019 года. 

07 февраля 2019 года в 01 час 10 минут ФИО1 возле 

<

адрес> по Ленинскому проспекту 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>, для проверки документов. 

В последствии ФИО1, согласно протоколу 63 СН 091902 от 07.02.2019 о направлении на медицинское освидетельствование, пройти обследование отказался. 

Согласно Федеральному Закону №528-ФЗ от 31.12.2004 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортными средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, обвинение ему понятно, ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, поддерживает. 

Также ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства были заявлены им добровольно после консультации с защитником, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме. 

Защитник Литвинова С.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, отмечая, что подсудимый и она не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ст.264.1 УК РФ, дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке не противоречат действующему законодательству и заявлены с соблюдением требований ст.ст.226.1, 226.2, 226.4 и 314 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме и препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст.226.9, 314-317 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: рапортами об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.2, 7); протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2019 года (л.д.3-6); постановлением о назначении административного наказания от 10.12.2018 года (л.д.8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07.02.2019 года (л.д.10); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 07.02.2019 года (л.д.11); протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 07 февраля 2019 года (л.д.26-27); протоколом допроса свидетеля ФИО3 от 20.02.2019 года (л.д.37); протоколом осмотра видеозаписи от 20.02.2019 года (л.д.38-39). 

Подсудимый, защитник, государственный обвинитель по данному делу исследованные доказательства считают относимыми, допустимыми, достоверными, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают. 

Собранных доказательств достаточно для постановления обвинительного приговора по делу.

Действия подсудимого органом дознания квалифицированы верно: как управление лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, автомобилем, то есть в соответствии со ст.264.1 УК РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 

<

данные изъяты> 

Признание вины и раскаяние ФИО2 в содеянном, состояние здоровья и все имеющиеся заболевания у него и его близких родственников, признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных правдивых объяснений после задержания его сотрудниками полиции до возбуждения уголовного дела (л.д.12,20).

В качестве явки с повинной данные объяснения суд не учитывает, так как противоправные действия подсудимого были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении ФИО1 наказания суд считает, что подсудимому следует назначить наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ (1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания) в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им впредь новых преступлений, так как данное преступление совершено подсудимым в период отбывания наказания по предыдущему приговору.

Иные, альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. 

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания также суд учитывает, что преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 20 декабря 2018 года, в связи с чем, руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ, согласно которым, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, совершившего преступления небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, привития ему уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает, что исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений в большей мере будет способствовать назначение наказания в виде лишение свободы. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, определяет его условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком ВОСЕМЬ месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда встать на учет и периодически являться на регистрацию в дни, определённые специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения в срок отбытия наказания зачесть ФИО1 время нахождения его под стражей в период с 09.08.2019 года по 17.09.2019 года с учетом положений ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ). 

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак 

<

***> ключи, хранящийся у ФИО4, оставить у нее же по принадлежности; 

DVD диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 20 декабря 2018 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течении 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.Г. Телина