Дело№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 

<

дата>.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцаенко И.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Булавиновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апанасенковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству ИП № должнику – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Апанасенковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивировав свои доводы следующим.

В Апанасенковском РО СП УФССП России по Ставрпольскому краю возбуждено ИП № от 

<

дата> на основании Постановленя № от 

<

дата> в отношении ФИО1 о взыскании налогов и сборов включая пени в размере 67 148,51 рублей в пользу Межрайонной ИФНС № по Ставропольскому краю. До настоящего времени требования погашении задолженности не исполнены в полном объеме. Имеются основания полагать, что должник умышленно уклоняется от исполнения обязательства по оплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г № 114 ФЗ « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств,наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Апанасенковский районный отдел службы судебных приставов обратился в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд; за пределы Российской Федерации в порядке статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229-ФЗ) в связи с неисполнением должником постановления налогового органа.

Представитель истца Апанасенковского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, а так же представитель третьего лица Межрайонной ИФНС № по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, должным образом уведомлены о явке в суд, заявлений об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Суд с учетом мнения ответчика полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал в удовлетворении исковых требований истца, пояснил, что в отношении него действительно возбуждено исполнительное производство, однако средств для погашения долга не имеет, по возможности будет выплачивать задолженность, не возражал против установления в отношении него временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования Апанасенковского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сведениями Апанасенковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю в отделение подтверждается, что к ним в отделение поступил исполнительный документ № от 

<

дата>, согласно которому у ФИО1 проживающего по адресу 

<

адрес> имеется задолженность по оплате налогов и сборов, включая пени в сумме 67148,51 рублей, взыскателем по данному исполнительному документу является МРИ ФНС № по Ставропольскому краю.

На основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 

<

дата>, выданного МРИ ФНС России № по Ставропольскому краю 

<

дата> судебным приставом – исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 67148.51 рублей.

Согласно объяснения ФИО1 от 

<

дата> о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство ему известно, от выплат он не отказывается и не уклонятся, однако денежных средств, а так же имущества в счет погашения долга у него не имеется. По мере возможности обязался выплачивать задолженность.

В ходе исполнительного производства было установлено, что у должника отсутствует имущество, за счет которого возможно исполнить данное постановление.

До настоящего времени требование судебного пристава-исполнителя не выполнено, ответчик сумму задолженности не погасил.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Частью 2 ст.27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пунктом 15 части 1 статьи 64, статьей 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов.

В силу положений части 4 статьи 67 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

При этом по смыслу ч.1 той же нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил обязательства по исполнительному документу, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Апанасенковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству ИП № должнику – ФИО1, удовлетворить.

Установить ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате налогов и сборов, включая пени в размере – 67148,51 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия, через Апанасенковский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий судья И.С. Куцаенко