Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 декабря 2024 года 

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Белоносова В.С.,

при секретаре Лесниковой И.С., 

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска – Тепловой А.И., ФИО1, старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска – Пономаренко В.С., 

защитников – адвоката Ерчева В.Г., адвоката Ткачевой В.В.,

подсудимого ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении ребенка, не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

-приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, приговор исполнен, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, 

осужденного:

-приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.3 УК РФ к обязательным работам в размере 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, приговор в законную силу не вступил,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.3, ч.1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласно постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, а именно за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, за что ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Так же ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, за что ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно, осознавая, что согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, осуществляя на нем движение по проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> в 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которыми было выявлено, что ФИО2 является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Он же, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, за что ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, за что ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. Постановление вступило в законную силу 23.01.2023

ФИО2, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно, в нарушении требований п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, около 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, осуществляя на нем движение по проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> в 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего скрылся с места его совершения. Впоследствии сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, было установлено, что водителем, управляющим автомобилем марки «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) и совершившим дорожно-транспортное происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, является ФИО2, который лишен права управления транспортными средствами и является лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.3, ч.1 ст. 264.3 УК РФ, признал в полном объеме по каждому из преступлений, раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном акте, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Помимо признания, вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.3, ч.1 ст. 264.3 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными показаниями ФИО2, данными им в ходе дознания (том 1 л.д. 60-63, 152-156), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ о том, что у его матери в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, которым пользовался он, при этом он не сообщал матери о том, что ранее был лишен права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ он по решению суда был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.27 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ в размере 150 часов. ДД.ММ.ГГГГ он по решению суда был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, со стороны микрорайона 

<

адрес> в сторону квартала 

<

адрес>, при этом находился в трезвом состоянии, ничего не употреблял. Около 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял движение в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидел, что за ним двигается патрульный экипаж сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, который при помощи проблесковых маяков подал ему знак к остановке. Он выполнил данное требование и сразу остановился, после чего подошедший к нему сотрудник ГИБДД представился и попросил его предъявить для проверки документы удостоверяющие личность и документы на автомобиль. Он предоставил документы на автомобиль и сразу сообщил сотрудникам ГИБДД, что лишен права управления транспортными средствами, после чего при проверке по базе данных сотрудники ГИБДД установили, что он ранее был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, наказание за которое он не отбыл. В его действиях усматривался состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в связи с чем он был доставлен в ОП № 5 УМВД России по г. Хабаровску. 

Также около 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где при повороте налево не справился с управлением и совершил столкновение с задней частью автомобиля марки «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №. От данного удара автомобиль марки «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) вынесло за пределы проезжей части и тот совершил столкновение со световой опорой, после чего он и водитель вышеуказанного автомобиля вышли из транспортных средств. Водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) вызвал аварийных комиссаров, которые по приезду пояснили, что так как у него нет с собой документов на автомобиль, то необходимо вызывать сотрудников ГИБДД, после чего он сел в свой автомобиль и поехал домой за документами, а также намеревался привезти с собой водителя, у которого имеется водительское удостоверение, чтобы впоследствии забрать его автомобиль с места ДТП. Он понимал, что его действия будут расценены как оставление места ДТП, но он планировал вернуться. Приехав домой он почувствовал себя плохо, поэтому выпил две таблетки и уснул. Вечером он приехал на место совершения ДТП, однако никого там уже не обнаружил и уехал домой. Свою вину в том, что он дважды повторно управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления, признает в полном объеме, в содеянном раскаялся, впредь обязался подобного не совершать.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении установлена следующими доказательствами: 

-показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1, л.д. 35-37), согласно которым он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут он и инспектор ФИО10 в районе 

<

адрес> остановили автомобиль марки «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, водитель которого представился как ФИО2, а также предъявил для проверки паспорт на свое имя и документы на автомобиль. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами и водительское удостоверение находится на хранении в органах ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Также было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ в размере 150 часов, после чего ДД.ММ.ГГГГ последний снова был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ в размере 160 часов. Материал был направлен в административную группу ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, поскольку в действиях ФИО2 усматривался состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

-показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1 л.д. 160-162), согласно которым он принимал участие в оформлении материалов в отношении ФИО2 совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО16, и дал показания, аналогичные показаниям последнего;

- показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО17, данными в ходе дознания, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что около 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, они принимали участие в качестве понятых при составлении административного материала в отношении ФИО2 (том 1 л.д. 146-147, 143-144).

-показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1, л.д. 170-172), согласно которым он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему и инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО12 от дежурной части поступила информация о произошедшем по 

<

адрес> дорожно-транспортном происшествии. По приезду на место происшествия они обнаружили в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> автомобиль марки «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак № и владельца указанного транспортного средства ФИО13, который пояснил, что около 11 часов 45 минут с его автомобилем совершил столкновение автомобиль марки «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, водитель которого скрылся с места ДТП. При проверке по базе данных было установлено, что вышеуказанный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО14, а при проверке списка нарушений указанного автомобиля было установлено, что данным автомобилем управляет ФИО2, который лишен права управления транспортными средствами и ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. По предъявленному из базы данных водительскому удостоверению ФИО13 опознал в лице, которое совершило столкновение с его автомобилем и скрылось с места совершения ДТП, ФИО2 Были составлены необходимые материалы, которые в дальнейшем были переданы в группу по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Хабаровску. Пока они находились на месте совершения ДТП, ФИО2 на место не возвращался. Впоследствии ему стало известно, что местонахождение ФИО2 и автомобиля марки «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак № было установлено, автомобиль был эвакуирован и помещен на специализированную стоянку. Материалы в отношении ФИО2 были переданы в ОП № 5 УМВД России по г. Хабаровску, поскольку в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ;

-показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1 л.д. 157-159), согласно которым он принимал участие в оформлении материалов в отношении ФИО2 совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО15, и дал показания, аналогичные показаниям последнего;

-показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1, л.д. 137-138), согласно которым около 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, где в районе 

<

адрес> в г. Хабаровске он почувствовал сильный удар в правую заднюю часть его автомобиля, отчего его автомобиль отбросило за пределы проезжей части и совершил столкновение с опорой освещения. Выйдя из автомобиля он увидел, что столкновение допустил автомобиль марки «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, после его он вызвал аварийных комиссаров, по приезду которых было установлено, что у водителя вышеуказанного автомобиля отсутствуют документы, в связи с чем он вызвал сотрудников ГИБДД. Водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) не стал дожидаться сотрудников ГИБДД, ничего не пояснил и сел в свой автомобиль, после чего уехал с места ДТП и не возвращался. Примерно в 18 часов 00 минут на место прибыли сотрудники ГИБДД, которые при оформлении дорожно-транспортного происшествия установили, что вышеуказанным автомобилем управляет ФИО2, после чего ему было предоставлено фото данного водителя, в котором он опознал водителя автомобиля, который совершил столкновение с его автомобилем. Также было установлено, что ФИО2 лишен права управления и не имеет права управлять транспортными средствами;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых были осмотрены материалы административного производства в отношении ФИО2 (том 1 л.д. 38-41);

Материалы административного производства в отношении ФИО2 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 42-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии ФИО2 были осмотрены фрагменты видеозаписи с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля № (том 1 л.д. 163-165);

DVD- диск с информацией с камер видеонаблюдения признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 168-169);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых были осмотрены материалы административного производства в отношении ФИО2 (том 1 л.д. 111-114);

Материалы административного производства в отношении ФИО2 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 115-117);

-протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, в связи с выявлением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (том 1 л.д. 6);

-постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 27);

-постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 29-20).

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, получены с соблюдением закона.

Оснований для оговора ФИО2 со стороны свидетелей ФИО16, ФИО10, ФИО11, ФИО17, ФИО15, ФИО12 и ФИО13 в судебном заседании не установлено.

Свидетели ФИО16, ФИО10, ФИО11, ФИО17, ФИО15, ФИО18 и ФИО13 предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимым и свидетелями личных неприязненных отношений, в судебном заседании не установлено.

Показания ФИО2 об обстоятельствах совершенных преступлений, суд признает достоверными и принимает их в качестве доказательств.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2 суд исходит из следующего.

О прямом умысле подсудимого ФИО2 на совершение инкриминируемых преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, свидетельствует то обстоятельство, что ФИО2 было достоверно известно, что ранее он подвергался административному наказанию за аналогичное правонарушение, однако, несмотря на это обстоятельство, он вновь сел за управление автомобилем.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (по факту управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ) как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (по факту управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ) как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает признаки органического расстройства личности сложного генеза (травматического, токсического) с измененным эмоциональным поведением (F07.0), сочетанного с синдромом зависимости в результате употребления алкоголя, в настоящее время воздержание (F 10.20), при этом каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики, слабоумием лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, знакомиться с материалами уголовного дела. По состоянию психического здоровья в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Выявленные у ФИО2 отклонения в психике не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц. Может получать лечение у врача психиатра как в амбулаторных так и в стационарных условиях на общих основаниях.

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается вышеуказанным заключением эксперта. Учитывая это, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который состоит на консультативном наблюдении у врача психиатра, является инвалидом III группы по общему заболеванию, по факту управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ имел неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость, имеет посредственную характеристику по месту жительства, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его род занятий, семейное положение, возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем фактам предъявленных обвинений, признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи близким родственникам (матери и совершеннолетней дочери), наличие инвалидности III группы у виновного.

Суд не признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством наличие на иждивении малолетнего ребенка, поскольку на момент постановления настоящего приговора его дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла совершеннолетнего возраста. Факт оказания материальной помощи указанному лицу учтен судом как не предусмотренное ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, личность виновного, суд считает, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества и наказание ему следует назначить по каждому преступлению в виде обязательных работ и с учетом материального положения ФИО2, который не трудоустроен, а также членов его семьи, не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Оснований, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Суд не находит оснований для признания исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, как отдельные установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства, так и их совокупность.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания, либо назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не находит. 

Учитывая категорию преступлений, суд не усматривает оснований для её изменения на менее тяжкую. 

В отношении ФИО2 подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкция ч.1 ст.264.3 УК РФ не предусматривает иной альтернативы. 

Учитывая, что совершенные ФИО2 преступления относятся к категории небольшой тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает на основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения основных видов наказаний и присоединения дополнительных видов наказания.

Принимая во внимание, что данные преступления совершены ФИО2 до вынесения в отношении него приговора Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений, в порядке части 4, 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по указанному приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил, к отбытию наказания по данному приговору ФИО2 не приступил.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. 

Обсуждая вопрос о возможности конфискации транспортного средства, использованного ФИО2 при совершении преступлений, суд приходит к следующим выводам.

Действующим уголовным законодательством не предусмотрена конфискация транспортного средства, не принадлежащего лицу, совершившему преступление, либо конфискация денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. Транспортное средство, использованное ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, не принадлежало ему в момент совершения преступлений.

Таким образом, суд не находит оснований для конфискации транспортного средства - автомобиля марки «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, а также конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости транспортного средства, использованного ФИО2 при совершении преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.3, ч.1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 264.3 УК РФ (по событию ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч.1 ст. 264.3 УК РФ (по событию ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания, назначенного ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию решения по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, DVD- диск с информацией с камер видеонаблюдения, установленных в патрульном автомобиле № - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Белоносов 

Копия верна

Председательствующий В.С. Белоносов