Дело № 12-40/2025

УИД № 02RS0001-01-2025-000054-75

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

11 февраля 2025 г. г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Кривяков А.В., рассмотрев жалобу И. на постановление инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе И. выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

И. и ее защитник ФИО7 в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Представитель ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что составил схему и пришел к выводу о виновности И. в совершении указанного правонарушения на основании видеозаписи, имеющейся в материалах дела. 

Заинтересованное лицо ФИО5 извещен, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило. 

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения И. к административной ответственности по указанной норме послужили обстоятельства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов около 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай водитель И., управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, при выезде с обочины не уступила дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге, в результате чего допустила столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, чем нарушила п.8.3 Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ).

Действия И. квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

С указанными выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Для квалификации действий лица по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом движения.

Варианты преимущественного права движения транспортного средства при маневрировании предусмотрены пунктами 8.1, 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 ПДД РФ.

Пунктом 8.3 ПДД РФ, нарушение которого вменяется И., предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Вместе с тем, согласно п.1.2 ПДД РФ обочиной является элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами. Таким образом, обочина является элементом дороги, а не прилегающей территорией.

Из объяснения И., данного непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, а также из ее пояснений в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на перекрестке в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай при повороте налево она пропускала встречную машину, заблаговременно включив указатель поворота и снизив скорость. Когда она начала совершать поворот налево, то неожиданно для нее автомобиль, ехавший за ней, стал ее обгонять слева, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>».

ФИО5 в своем объяснении пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал по главной дороге на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», впереди ехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», водитель которого включил указатель поворота налево, съехал направо на обочину, а затем поехал налево, в результате чего произошло столкновение, были повреждены заднее правое крыло и задняя правая дверь.

Как следует из прилагаемой к административному материалу видеозаписи камеры наружного наблюдения, автомобиль под управлением И. двигается в прямом направлении, остановок не зафиксировано, начинает совершение поворота налево, в этот момент автомобиль под управлением ФИО5, движущийся позади в попутном направлении, не снижая скорости движения, проезжает между встречным и указанным автомобилями, в результате чего происходит столкновение транспортных средств. 

Из видеозаписи и схемы места ДТП можно сделать вывод, что ширина проезжей части не предполагает одновременное движение двух транспортных средств в попутном направлении.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. 

В соответствии с постановлением инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, И. вменяется нарушение п.8.3 ПДД РФ, а именно несоблюдение водителем обязанности при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам, путь движения которых он пересекает.

Положения указанной нормы не применимы к фактическим обстоятельствам по настоящему делу, поскольку названные выше транспортные средства следовали в попутном направлении по проезжей части дороги, а обочина не является прилегающей территорией. Кроме того, при описании события административного правонарушения не указано, какое транспортное средство и почему пользовалось преимуществом в движении. 

Материалы дела, в том числе схема места административного правонарушения, постановление об административном правонарушении, объяснения водителей, исследованные в судебном заседании, имеют существенные противоречия. Указанные противоречия не были устранены в ходе производства по делу об административном правонарушении. 

В частности описание дорожной обстановки и механизма дорожно-транспортного происшествия, отображенные в схеме дорожно-транспортного происшествия, составленной инспектором ФИО4, как он утверждает на основании имеющейся в материалах дела видеозаписи, противоречат данной записи, на которой не запечатлен выезд автомобиля под управлением И. с обочины, а видно, что автомобили под управлением обоих участников дорожно-транспортного происшествия движутся по проезжей части дороги в попутном направлении. 

При таких обстоятельствах выводы о преимущественном праве движения водителя ФИО5 в оспариваемой дорожной ситуации не подтверждены доказательствами, а вывод о виновности И. в совершении вмененного ей административного правонарушения не доказан. 

Таким образом, наличие в действиях И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, не подтверждено достаточной совокупностью исследованных доказательств. 

Все вышеуказанные нарушения должностным лицом норм административного законодательства судья находит существенными, препятствующими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущими отмену постановления. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, судья приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях И. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Обстоятельства и механизм ДТП, степень вины каждого из его участников могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении И. прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Алтай.

Судья А.В. Кривяков