16RS0051-01-2019-012132-30

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 

25 ноября 2019 года Дело 2-9076/2019

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Шаймухамедовой Д.Т.

с участием 

истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (ИНН 

<

***>) о признании отказа в приеме на работу необоснованным, понуждении к заключению трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО "Т2 Мобайл" (далее также ответчик) о признании отказа в приеме на работу необоснованным и понуждении к заключению трудового договора, в основание требований указав, что 

<

дата изъята> ответчик необоснованно письменно отказал истцу в заключении трудового договора при поступлении на работу на должность старшего тренера розничной сети с окладом 50 000 рублей, о которой ФИО1 узнал на сайте kazan.hh.ru и kazan.Tele2.ru. Ответчик отправил письменный отказ в приеме на работу и заключении трудового договора, сообщив, что подбор на вакансию старший тренер розничной сети закрыта в связи с исключением данной позиции из штатного расписания.

Истец полагает, что данный отказ на дату 

<

дата изъята> надуман и это истца не захотели брать на эту должность, поскольку в трудовом праве нет понятия и процедуры исключения позиции из штатного расписания, тем более при текущем подборе на вакансию.

На основании указанного истец просит признать незаконным отказ ответчика в приеме на работу от 

<

дата изъята>. Обязать ответчика заключить трудовой договор для работы в должности старший тренер розничной сети с окладом 50 000 рублей с 

<

дата изъята>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, в удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу положений ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст. 64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Судом установлено, что ООО «Т2 Мобайл» на специализированном сайте в сети Интернет размещает объявление о вакантных должностях для работы. 

До 

<

дата изъята> в Казанском филиале ООО «Т2 Мобайл» в подразделении служба Теlе2 Ритейл существовала вакантная должность старшего тренера розничной сети.

<

дата изъята> директором Казанского филиала ООО «Т2 Мобайл» в целях совершенствования организационной структуры филиала был издан приказ № ОРД/2160.00/19.1-19 о внесении изменений в штатном расписании, а именно: об исключении из штатной единицы старшего тренера розничной сети.

<

дата изъята> ФИО1 обратился в адрес ООО «Т2 Мобайл» с заявлением о приеме на работу на должность старшего тренера розничной сети.

<

дата изъята> ООО «Т2 Мобайл» в адрес ФИО1 направлен письменный ответ, в котором сообщалось о невозможности приема на работу в связи с отсутствием вакансии.

Доказательств того, что ответчик в письменном виде предлагал истцу трудоустройство суду не представлено, само по себе подача заявления о приеме на работу не является гарантией заключения трудового договора между сторонами в будущем. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 г., при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен, и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ст. ст. 19, 37 Конституции РФ, ст. ст. 2, 3, 64 Кодекса, ст. 1 Конвенции МОТ № 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961 г.).

Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца 2 части 1 статьи 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности рационального управления имуществом самостоятельно принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Поскольку заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а сам трудовой договор является добровольным соглашением сторон, суд не может обязывать работодателя заключить трудовой договор с лицом, ищущим работу. Истец ФИО1 не относится к категории лиц, заключение с которыми трудового договора является обязательным для ответчика.

Доказательств отказа дискриминационного характера в приеме на работу ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, нарушений трудовых прав истца ответчиком судом не установлено.

При таком положении в иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Т2 МОБАЙЛ" (ИНН 

<

***>) о признании отказа в приеме на работу необоснованным, понуждении к заключению трудового договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Иванова И.Е. 

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2019 года.

Судья Иванова И.Е.