Дело № 1-66/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 26 февраля 2018 г. 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретарях Гарифуллиной А.А., Загайновой И.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Идрисова А.Ф.,

защитника – адвоката Халиуллиной И.Н., представившего ордер №,

подсудимого ФИО1 

потерпевшего ИИИ 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, ФИО2 находясь в комнате №, секции №, 

<

адрес> РБ, в состоянии алкогольного опьянения, из-за личных неприязненных отношений к ИИМ, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, взяв с кухонного стола в правую руку нож и используя его качестве оружия, нанес им один удар в область грудной клетки слева ИИИ

Своими действиями ФИО2 причинил ИИИ согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: проникающей колото-резанной раны грудной клетки слева с повреждением ткани легкого. Гемопневмоторакс слева. Геморрагический шок 3 ст., которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 совместно со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель и адвокат защиты. 

Потерпевший ИИИ не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органы предварительного расследования вменили ФИО1 квалифицирующий признак умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Согласно предъявленного обвинения ФИО1 причинил вред здоровью ИИИ с применением одного предмета, т.е. ножа, а не множества предметов. В связи с чем суд полагает возможным изменить формулировку квалифицирующего признака следующим образом: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Изменение судом формулировки квалифицирующего признака не требует исследования собранных по делу доказательств, не ведет к переоценке фактических обстоятельств, не увеличивает объем обвинения, не влияет на квалификацию действий подсудимого, не ухудшает его положение, и назначаемое судом наказание, и не является препятствием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На учете у врача-психиатра ФИО2 не состоит (л.д. 119), в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 согласно рапорту участкового уполномоченного по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.126), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 121), соседями по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания ФИО2 суд учитывает признание им своей вины, тем самым активное способствование расследованию преступления, явку с повинной (л.д.14), наличие на иждивении престарелого отца, добровольное частичное возмещение морального вреда потерпевшему (л.д.133).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения, предусмотренные ч.ч. 5,1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Основания для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая вышеизложенное, личность ФИО2, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего ИИИ, который просит не лишать его свободы, то обстоятельство, что подсудимый не утратил социальных связей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с возложением в период испытательного срока дополнительных обязанностей. С учетом изложенного, суд считает нецелесообразным назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 ежемесячно проходить регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять место жительства без ее уведомления, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> уничтожить по вступлении приговора в законную силу; конверты с марлевым тампонами и двумя отрезками дактилопленок со следами рук хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова