Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Новокузнецк 04 июля 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, при секретаре судебного заседания Федоровой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Управдом» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК Управдом» в лице генерального директора ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 является собственником нежилого помещения магазина №, общей площадью 74,2 кв.м., расположенного в жилом многоквартирном доме, по адресу: 

<

адрес>. На основании договора управления многоквартирным домом от 27.02.2012г., заключенным между ООО «Управдом» и Комитетом ЖКХ Администрации г.Новокузнецка, выступающих от имени собственников вышеуказанного дома, был установлен размер обязательных платежей в размере 46,18 руб./кв.м. Истец направлял ответчику письма с предложением заключить договор и погасить возникшую задолженность. Однако ответчиком не был заключен договор с истцом, за период с 01.09.2012г. по 01.10.2013г. ФИО2 оплату за услуги ЖКУ не производил и не производит. Считает, что сумма сбереженных ответчиком денежных средств, которые он должен был оплатить за жилищные услуги в ООО «Управдом» является неосновательным обогащением. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК Управдом» задолженность в размере 51 398,40 руб., госпошлину в размере 1 793 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 765,01 руб.

В судебное заседание представитель ООО «УК Управдом» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым передать данное дело по подсудности в Новокузнецкий районный суд г.Новокузнецка по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 

23.06.2017 г. гражданское дело по иску ООО «УК Управдом» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения принято Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка с нарушением правил подсудности, поскольку местом жительства ответчика ФИО2 по сведениям адресно-справочной информации является – 

<

адрес> (л.д.201).

Однако, согласно адресной справки от 26.06.2016 г. ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 22.06.2017г. значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> (л.д.224).

Согласно административно-территориальному делению г.Новокузнецка указанный адрес относится к территории Новокузнецкого района г.Новокузнецка.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к своему производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, суд считает, что гражданское дело по иску ООО «УК Управдом» было принято с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик зарегистрированным в Куйбышевском районе г. Новокузнецка не значится, поэтому в соответствии со ст. 33 ГПК РФ, дело подлежит передачи в Новокузнецкий районный суд г. Новокузнецка.

Руководствуясь ст. 33, 152, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску ООО «УК Управдом» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, передать по подсудности в Новокузнецкий районный суд г. Новокузнецка (

<

адрес>).

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Судья