50RS0005-01-2020-000496-70

Дело №2-1020/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при участии помощника судьи Грибковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ТСН «Видное», ФИО7 ФИО11 о признании решений общего собрания недействительными, применении последствий недействительности решения,

при участии представителя истца – адвоката ФИО3, представителей ответчика ТСН «Видное» - ФИО5, ФИО2, третьего лица ФИО7 ФИО12,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ТСН «Видное», ФИО7 ФИО13 о признании недействительными решений, принятых ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ТСН «Видное», оформленных протоколом № в части принятия в члены ТСН «Видное» супруга ФИО5 – ФИО4, избрания председателем правления ФИО5, применении последствий ничтожности недействительных решений. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что указанными решениями, принятыми общим собранием членов ТСН «Видное» от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления избрана ФИО8, а также принят в члены товарищества её супруг ФИО4; в обоснование принятия в членство указано на то, что ФИО4 оформил право собственности на предоставленный ему членами ТСН «Видное» участок и подал заявление на принятие его в члены ТСН; данное решение собрания ТСН «Видное» противоречит основам правопорядка и нравственности, уставу ТСН «Видное»; участок ФИО4 не выделялся, отчуждение земельного участка со сторожкой, занятого ФИО4 запрещено Уставом ТСН «Видное» и произведено в ущерб интересам членов ТСН «Видное» является злоупотреблением правом; в обоснование иска ссылается на положения п. 4 ст.181.5 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить; также пояснил, что ФИО5 избрана в качестве председателя правления до выбора членов правления в нарушение установленного уставом товарищества и нормами действующего законодательства порядка. 

Представитель ответчика – ТСН «Видное» ФИО2 по доверенности, (доверенность на представление интересов ответчика ТСН «Видное») выдана ФИО5 – лицом, сведения о котором на момент рассмотрения дела содержатся в ЕГРН в качестве лица, имеющего право действовать от имени товарищества без доверенности, решения правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №) в судебном заседании против удовлетворения требований ФИО6 возражала, по доводам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения требований ФИО6 возражала, указав, что каких-либо нарушений в проведении собрания ТСН «Видное» не было; фактически общим собранием подтверждены полномочия ранее действовавшего председателя – ФИО5; перед собранием было размещено объявление на информационном стенде и на сайте о подаче заявлений на должность председателя ТСН «Видное», однако таких заявлений не поступило; членами товарищества ТСН «Видное» могут являться физические лица, являющиеся правообладателями земельного участка, расположенного в границах территории садоводства, подавшие соответствующее заявление в правление с приложением правоустанавливающих документов на земельный участок; ФИО4 предоставил документы, подтверждающие у него право собственности на земельный участок и подал заявление о принятии его в члены ТСН «Видное», в связи с чем было принято решение о принятии ФИО4 в члены ТСН «Видное»; принятие нового члена ТСН «Видное» соответствует процедуре, предусмотренной уставом ТСН «Видное». 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, представил в суд заявление в котором просит дело рассмотреть в его отсутствии, с иском не согласен. 

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск ФИО6 не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что общим собранием членов ТСН «Видное» от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе приняты решения об избрании на должность председателя ФИО5, об избрании членов правления (пункт 5 повестки дня), о принятии в члены товарищества ФИО4 (пункт 6 повестки дня). Решения оформлены соответствующим протоколом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, ей принадлежит земельный участок №, расположенный на территории ТСН «Видное», она является членом товарищества. Данные обстоятельства не опровергаются сторонами по делу. 

ФИО5 на основании решения собрания уполномоченных членов ТСН «Видное», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ также являлась председателем правления товариществ ( л.д.102). 

ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:04:0110304:320 по адресу: 

<

адрес>, с/п Габовское, территория объединения «Видное», участок №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-97). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в правление ТСН «Видное» подано заявление о принятии в члены товарищества (л.д.81).

В силу положений пункта 3 статьи 196 ГПК РФ, судом рассмотрено настоящее гражданское дело в рамках заявленных исковых требований и изложенных в обоснование иска доводов.

Согласно положений пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно положений статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (пункт 1); решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4).

В данном случае, истец, заявляя требования о признании незаконным решения, принятого общим собранием членов ТСН «Видное» ДД.ММ.ГГГГ, которым избрана в качестве председателя правления ФИО5, ссылается на то, что вопрос об избрании председателя правления разрешён до выбора членов правления товарищества, что противоречит положениям Устава товарищества.

Указанные обстоятельства не отрицаются стороной ответчика ТСН «Видное». Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части по следующим основаниям.

Согласно положений пункта 3 статьи 37 Устава СНТ «Видное», утверждённого решением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, порядок избрания правления товарищества и его председателя, согласно пп.3 и 4 ст.21 п.1 ст. 23 Федерального закона №66-ФЗ, 1998г. состоит в следующем: вначале собрание избирает прямым тайным (либо по решению собрания открытым) голосованием правление, а затем из числа выбранных членов правления собрание избирает председателя правления (двухступенчатые выборы председателя) также тайным либо открытым голосованием.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Вместе с тем, на момент проведения общего собрания членов ТСН «Видное» действовали положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно положений которого председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества (п.5 ст.16); председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем (п.1 ст. 18).

В силу положений пункта 2 статьи 54 указанного Федерального закона, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона применяются положения настоящего Федерального закона о садоводческих некоммерческих товариществах.

При изложенных обстоятельствах следует, что действующим на момент проведения оспариваемого общего собрания членов ТСН «Видное» Уставом закреплён порядок избрания председателя и правления, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ, положения которого не подлежат применению с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ очередность выбора председателя и правления товарищества не установлена, при этом закреплено, что председатель товарищества одновременно является членом правления такого товарищества.

С учётом вышеизложенных норм, а также того, что оспариваемым собранием членов товарищества ТСН «Видное» ДД.ММ.ГГГГ также определён состав членов правления, суд не находит нарушений норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ в указанной истцом части при избрании председателем ТСН «Видное» ФИО5 

При этом стороной истца не представлено доказательств, что нарушение порядка, установленного Уставом товарищества, повлекло существенные для неё неблагоприятные последствия.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным решения, принятого общим собранием членов ТСН «Видное» ДД.ММ.ГГГГ, которым принят в члены товарищества ФИО4, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный на территории ТСН «Видное». Доказательств того, что его право собственности признано незаконным либо оспорено, суду не представлено, соответствующих требований не заявлено. 

Нарушений требований положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ, п.1 ст. 9 Устава ТСН «Видное» суд также не усматривает.

В данном случае истцом предъявлены требования, в том числе к ФИО5 как физическому лицу, однако председатель товарищества действует от имени юридического лица ТСН «Видное», в связи с чем не может являться самостоятельным субъектом спорных правоотношений, доказательств того, что ФИО5 как физическим лицом допущены нарушения прав и законных интересов истца, суду не представлено, в связи с чем заявленные истцом требования к ФИО5 также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО6 к ТСН «Видное», ФИО5 о признании недействительными решений, принятых ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ТСН «Видное», оформленных протоколом № в части принятия в члены ТСН «Видное» супруга ФИО5 – ФИО4, избрания председателем правления ФИО5, применении последствий недействительности решений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова