УИД 

<

номер скрыт> RS 0

<

номер скрыт>-14

Дело 

<

номер скрыт>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> 10 сентября 2025 года 

Чудовский районный суд 

<

адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Вороновой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес скрыт> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката 

<

Ф.И.О. скрыты>12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося 

<

дата скрыта> в 

<

адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес скрыт>, в зарегистрированном браке не состоящего, нетрудоспособных иждивенцев не имеющего, работающего в ОГА 

<

данные скрыты>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

вину ФИО2 в присвоении чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, назначенный на должность начальника 

<

адрес скрыт> электросетей (далее по тексту - 

<

данные скрыты> РЭС) на основании приказа о приеме на работу 

<

номер скрыт> к от 

<

дата скрыта>, трудового договора от 

<

дата скрыта>, являясь на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 

<

дата скрыта> материально-ответственным лицом, обладая в соответствии с должностной инструкцией начальника района электрических сетей 

<

адрес скрыт> электрических сетей производственного отделения «

<

данные скрыты> электрические сети» 

<

данные скрыты> филиала ПАО «Россети 

<

данные скрыты>», утвержденной директором ПО «

<

данные скрыты> электрические сети 

<

данные скрыты> филиала ПАО «Россети 

<

данные скрыты>», организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями по обеспечению надежного, безопасного и качественного электроснабжения потребителей, обеспечению безопасных условий труда, организации, проведению и контролю за выполнением мероприятий по техническому обслуживанию и ремонту оборудования, контролем за сохранностью объектов, состоянием инженерно-технических средств охраны и контроля, эксплуатации, ремонту и реконструкции электросетей в установленные сроки в закреплённой зоне обслуживания; обладая полномочиями по распоряжению имуществом и средствами, закрепленными за 

<

данные скрыты> РЭС, определению учетной политики и организации документооборота в 

<

данные скрыты> РЭС, утверждению структуры осуществления оперативно-распорядительной деятельности общества и несущим ответственность за исполнение порядка оприходования товарно-материальных ценностей, полученных в результате демонтажа при ликвидации объектов и при ведении работ по ремонту, реконструкции объектов в силу п. 3.12.14 положения о 

<

адрес скрыт> электрических сетей, совершил присвоение имущества ПАО «Россети 

<

данные скрыты>» с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах. 

Так, 8 апреля 2024 года в период времени с 

<

данные скрыты> часов 

<

данные скрыты> минуты по 

<

данные скрыты> часов ФИО2, являясь начальником района электрических сетей 

<

адрес скрыт> электрических сетей производственного отделения «

<

данные скрыты> электрические сети» 

<

данные скрыты> филиала ПАО «Россети 

<

данные скрыты>», то есть, являясь должностным лицом, преследуя цель незаконного обогащения, умышленно, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения денежных средств от реализации металла, а именно демонтированных с линий электропередач электрических проводов в связи с их функциональной непригодностью и невозможностью дальнейшей эксплуатации по назначению, собственником которых является ПАО «Россети 

<

данные скрыты>», используя свое служебное положение, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес скрыт>, дал указание работникам 

<

данные скрыты> РЭС Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №3, неосведомленным об истинных намерениях последнего о сдаче указанного металла, хранящегося в помещении гаражного бокса 

<

номер скрыт> 

<

данные скрыты> РЭС, в пункт приема черного и цветного металла и получения им денежных средств, вырученных от реализации металла. В вышеуказанный период времени на основании устного указания ФИО2 сотрудники 

<

данные скрыты> РЭС Свидетель №6, Свидетель №5 и Свидетель №3, введенные в заблуждение относительного его (ФИО2) истинных намерений, находясь на территории 

<

данные скрыты> РЭС по адресу: 

<

адрес скрыт>, погрузили в прицеп автомобиля 

<

данные скрыты> с государственным регистрационным номером 

<

данные скрыты> демонтированные провода с линий электропередач, не поставленные на баланс Чудовского РЭС, находящиеся в помещении гаражного бокса 

<

номер скрыт>, расположенного на территории Чудовского РЭС по вышеуказанному адресу, после чего проследовали на вышеуказанном автомобиле с груженым прицепом лома электрических проводов на пункт приема металлолома ООО «

<

данные скрыты>», расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>Б, где осуществили взвешивание и разгрузку данного металла, таким образом, по указанию ФИО2 данные работники в вышеуказанный период времени дважды вывезли с территории Чудовского РЭС на названном выше автомобиле с прицепом и сдали лом алюминиевый электрический общей массой 575,1 кг стоимостью 140 рублей за 1 килограмм, а всего на общую сумму 80514 рублей. Вырученные денежные средства были переведены безналичным переводом по номеру телефона 

<

номер скрыт>, привязанного к счету 

<

номер скрыт>, держателем которого является 

<

данные скрыты> 

<

Ф.И.О. скрыты>2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, в связи с тем, что карта банка с указанным счетом находилась в пользовании последнего. В последующем полученные денежные средства ФИО2 в кассу 

<

данные скрыты> РЭС не внес, распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив ПАО «Россети 

<

данные скрыты>» своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 80514 рублей. 

В ходе судебного разбирательства уголовного дела ФИО2 признал свою вину в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения им данного преступления при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении, а также сообщил, что ущерб от преступления он полностью возместил. Из содержания показаний ФИО2 в суде следует, что он в 2024 году работал в должности руководителя 

<

адрес скрыт> электрических сетей производственного отделения «

<

данные скрыты> электрические сети» 

<

данные скрыты> филиала ПАО «Россети 

<

данные скрыты>» (далее по тексту - 

<

данные скрыты> РЭС), являлся материально ответственным лицом, был наделен организационно-распорядительными полномочиями, осуществлял общее руководство работой 

<

данные скрыты> РЭС, который обеспечивал бесперебойную подачу электрической энергии населению, планировал и контролировал проведение ремонтных работ электрических сетей на вверенном участке, осуществлял руководство персоналом, распоряжался вверенным имуществом, осуществлял контроль над состоянием оборудования, осуществлял приемку оборудования из ремонта, вел учет и осуществлял списание материальных ценностей, отвечал за сохранность находящегося на балансе организации имущества. При осуществлении капитального ремонта оборудования после демонтажа с воздушных линий электропередач в населенных пунктах 

<

адрес скрыт> оборудования, в том числе алюминиевых изолированных и неизолированных электрических проводов демонтированный материал был поставлен на баланс организации как металлолом и хранился в боксах на территории организации. По существующему порядку данный металлолом подлежал учету и затем сдавался в специализированную организацию ООО «

<

данные скрыты>», сдачу данного металлолома осуществляло производственное отделение «

<

данные скрыты> электрических сетей». 

<

данные скрыты> РЭС, как и другие районные подразделения не занимался сдачей металлолома. Часть демонтированного оборудования складировалась в боксах на территории Чудовского РЭС по адресу: 

<

адрес скрыт> для их последующего использования, а другая часть непригодного к использованию оборудования, включая алюминиевые электрические провода, подлежала сдаче как металлолом в установленном порядке через ее учет, оформление заявок на сдачу в вышеуказанную организацию. 8 апреля 2024 года перед приездом комиссии из Москвы им была организована уборка на территории 

<

данные скрыты> РЭС, в ходе которой находившиеся в его подчинении работники данной организации наводили порядок, вытаскивали из боксов бывшие в употреблении не пригодные для последующей эксплуатации демонтированные алюминиевые электрические провода, которые по его распоряжению грузили в принадлежащий ему прицеп, который был прицеплен к служебному автомобилю 

<

данные скрыты> и в котором находились также металлические изделия, принадлежащие лично ему, которые он собирался сдать в пункт приема металла в 

<

адрес скрыт>. Им было принято решение сдать алюминиевые провода в тот же пункт приема металла в 

<

адрес скрыт>. С целью осуществления сдачи указанных алюминиевых проводов в пункт приема металла он поручил работникам 

<

данные скрыты> РЭС отвезти эти провода и сдать их в пункт приема металла на 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт>, для этого он обратился к работнику 

<

данные скрыты> РЭС Свидетель №6, чтобы тот предоставил приемщику металла свой паспорт, оформил на свое имя документы по сдаче металлолома в пункт приема металла, а вырученные деньги затем перевел на банковскую карту своего сына ФИО3 Его указание было выполнено, собранный металлолом был погружен в его прицеп, на котором был вывезен в указанный пункт приема металла, а вырученные денежные средства в размере 80514 рублей были переведены на банковскую карту его сына, который потом эти деньги перевел ему. Кроме указанного металлолома, принадлежащего организации, в пункт приема металла были сданы принадлежащие ему металлические изделия, деньги за которые в размере около 15000 рублей ему были затем переданы Свидетель №6 При этом он собранные с территории 

<

данные скрыты> РЭС алюминиевые электрические провода по документам не проводил, их на учет не поставил, заявку на их утилизацию не подал, а вырученные от их сдачи деньги забрал себе и потратил их на личные нужды. 

Вина 

<

Ф.И.О. скрыты>6 Н.В. в совершении инкриминируемого преступления кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств.

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего 

<

Ф.И.О. скрыты>13, он является заместителем директора по безопасности в 

<

данные скрыты> филиале ПАО «Россети 

<

данные скрыты>». На протяжении более 15 лет в 

<

адрес скрыт> в 

<

данные скрыты> РЭМУ ПО «

<

данные скрыты> электросети» начальником являлся 

<

Ф.И.О. скрыты>6 Н.В. На территории 

<

адрес скрыт> в период времени с 1 по 30 мая 2023 года в рамках программы технического обслуживания и ремонта по 

<

данные скрыты> мастерскому участку проводились работы по замене неизолированного провода на СИП ВП (высоковольтной линии) 0,4 кВ П-1 от 3ТП 

<

данные скрыты> ( закрытая трансформаторная подстанция) замена неизолированного провода А-25 (алюминий) на СИП -2(свето-стабилизированный) характеристики 3х50+1х70+1х16 в объеме 495 метров, объем высвободившегося лома провода А -25 составил 1980 метров, в пересчете на килограммы 94,248 кг. Также была осуществлена замена трех фазных вводов в здание 75 метров (объем высвободившегося провода А-25 составляет 75 мх4+300м (4 провода по 75) при пересчете в килограммы 300х0,68х0,7+ 14,28 кг. (0,7 коэффициент амортизации). Общий вес проводов с ВЛ 

<

данные скрыты> 2 составил: 108,528 кг. Также производилась замена провода от КТП 

<

данные скрыты> -1 (трансформаторная подстанция), общий вес лома с данной линии составил 148,512 кг. А всего с линий 

<

данные скрыты>-2 и 

<

данные скрыты> -1 вес лома металла составил 257,04 кг. Подсчет с учетом расценок договора спецификации лома произведен с учетом расценок, изложенных в спецификации к дополнительному соглашению 

<

номер скрыт> к договору от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт>, заключенному с ООО «

<

данные скрыты> по которому предусмотрена продажа образующегося в процессе производственной –хозяйственной деятельности Филиала лома черного и цветных металлов контрагенту ООО «

<

данные скрыты> Демонтированный металл (лом) с указанных линий 

<

данные скрыты> 2 и 

<

данные скрыты> -1 оприходован не был и контрагенту не реализован, в настоящее время его местонахождение не установлено. Других демонтажей линий электропередач в 

<

адрес скрыт> в 2023 году не было. В свою очередь реализация лома с учетом условий данного договора с контрагентом должна была осуществляться следующим образом: руководитель должен оприходовать (т.е. поставить на учет как металлолом – это происходит комиссионно, составляется акт), признается лом не пригодным к использованию, но лом, имеющий ценность. Далее из управления должна поступить заявка о необходимости сдачи лома по договору. С участием представителя ООО «

<

данные скрыты> осуществляется взвешивание металла, производится оценка его стоимости согласно спецификации. В последующем оплата стоимости данного металлолома поступает в организацию. В данном случае ФИО2 не оприходовал демонтированный провод с ПВ 

<

данные скрыты> и 

<

данные скрыты>, не передал данный металлолом по централизованному договору, не оформил заявку, то есть незаконно присвоил деньги организации. При этом ФИО2 являлся материально ответственным лицом за недостачу вверенных ему основных средств на основании договора от 

<

дата скрыта>, был обязан вести учет, составлять и предоставлять отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества. Согласно имеющимся сведениям и документации в 

<

данные скрыты> филиале ПАО «Россети 

<

данные скрыты>» в Чудовском мастерском участке оприходование ТМЦ производилось в 2020 году, а в 2021, 2022 годах не проводилось оприходование ТМЦ. В 2023 году оприходование проводилось 

<

дата скрыта> - лома алюминиевого весом 1404 кг, в 2024 году оприходование проводилось 

<

дата скрыта> - лом черных металлов весом 120 кг и последующие оприходования происходили в период, когда был назначен другой руководитель Чудовского РЭС. Согласно имеющемуся протоколу взвешивания 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> ПО «

<

данные скрыты> электрические сети» по заявке был взвешен и передан в тот же день в ООО «

<

данные скрыты> лом цветного и черного металла весом 1185 кг. В последующем за данный металлолом ООО «

<

данные скрыты>» произвел оплату. При этом реализованный металлолом 

<

дата скрыта> в ООО «

<

данные скрыты>» являлся тем металлоломом, который был оприходован 

<

дата скрыта>. В дальнейшем аллюминевый провод (демонтированный металл (лом) с линий 

<

данные скрыты> 2 и 

<

данные скрыты> -1 оприходован не был и контрагенту ООО «

<

данные скрыты>» не реализован. Весь демонтированный металл, металлические запчасти от техники и иные металлические предметы, трансформаторы, находящиеся на территории Чудовского РЭС являются собственностью Новгородского филиала ПАО «Россети 

<

данные скрыты>» (т.2, л.д. 43-46).

Данные показания представителя потерпевшего согласуются с содержанием информации, изложенной в протоколе взвешивания 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, в ведомостях оприходования ТМЦ, приемо-сдаточных актах, товарных накладных (т. 2, л.д. 47-60).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, работающего в должности директора в ООО «

<

данные скрыты>», данная организация занимается реализацией, покупкой, переработкой ломов черного и цветного металла, расположена по адресу: 

<

адрес скрыт>-б. При приеме металлолома вся информация заносится в базу 1С, то есть производится полная фиксация принятого металлолом. Металлолом принимается исключительно при предъявлении документов, удостоверяющих личность лица, сдающего металлолом. Денежные средства лицу, сдавшему металлолом, переводятся через мобильный банк, а именно через СБП по номеру мобильного телефона. 8 апреля 2024 года в дневное время данному свидетелю позвонил начальник 

<

данные скрыты> РЭС ФИО2 по номеру 

<

номер скрыт>, и сообщил ему, что планирует сдать в пункт приема металла ООО «

<

данные скрыты>» металлические изделия, которые привезут его подчиненные работники 

<

данные скрыты> РЭС. В этот же день в обеденное время он находился на рабочем месте, куда на территорию ООО 

<

данные скрыты>», расположенную по вышеуказанному адресу, прибыл автомобиль марки УАЗ белого цвета с символикой «Электросетей» с прицепом, загруженным металлическими изделиями. Номера прицепа и автомобиля он не помнит, кто из работников приезжал, он не помнит и не знает, но может подтвердить документально факт сдачи металлолома, его количество и сумму выплаты денежных средств за сданный в организацию металлолом. Его работником Свидетель №2 были приняты указанные металлические изделия. Автомобиль 

<

данные скрыты> с работниками уехал. Сданный металлолом был оформлен на паспорт Свидетель №6, после чего денежные средства были переведены на банковскую карту Свидетель №6. Спустя некоторое время ему снова позвонил ФИО2 и сообщил, что придет вторая машина, снова загруженная металлоломом, с целью выгрузки (сдачи) металлолома и получения денежных средств. При этом ФИО2 сказал, чтобы денежные средства он (Свидетель №1) перевел на банковскую карту сына ФИО2 Через некоторое время на пункт приема металла по вышеуказанному адресу вновь приехал тот же автомобиль 

<

данные скрыты> белого цвета с символикой «Электросетей» и прицепом, груженным проводами. Провода представляли собой: провод в черной изоляции - самонесущий изолированный провод различного сечения - СИП, был провод без изоляции - неизолированный провод. Проводов было много, они были свернуты в бухты, заполнили почти весь прицеп, в начале прицепа лежал неизолированный провод серебристого цвета, а позади и сверху самонесущий изолированный провод в изоляции черного цвета. Поверх проводов лежали какие-то металлические изделия в виде ржавых труб, их было немного. Работник свидетеля Свидетель №2 также принял указанные провода и оформил необходимые документы. Документы оформлялись на имя и паспорт Свидетель №6. По просьбе ФИО2 указанные денежные средства за сданный металлолом были переведены на указанный ФИО2 номер мобильного телефона. Когда он оформлял перевод, то в системе быстрых платежей - СБП были определены данные лица - 

<

Ф.И.О. скрыты>2. Откуда ФИО2 и его рабочие брали металлолом, свидетелю неизвестно, подсудимый не посвящал его в свои дела, он лишь звонил периодически и предупреждал, что он сам или рабочие привезут металлолом. С ним ФИО2 вырученными от сдачи металлолома денежными средства никогда не делился (т.2, л.д. 61-63).

Свидетель Свидетель №2 дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1, дополнив, что по указанию Свидетель №1 документы о приеме металла, а именно договор б/н от 

<

дата скрыта> им был оформлен на работника организации РЭС Свидетель №6, также был составлен приемо-сдаточный акт 

<

номер скрыт>, согласно которому Свидетель №6 сдал кабель алюминиевый электрический лом общим весом 575,1 кг. Стоимость данного кабеля лома составила 80514 рублей. Данные деньги были переведены согласно документации по номеру телефона, который был предоставлен ранее работником РЭС. Лично он их не знал. Работники, которые привозили лом, были в форме РЭС. Когда оформлялся перевод денежных средств за данный металлолом, то в СБП были определены данные лица «

<

Ф.И.О. скрыты>2». Согласно квитанции, платежному поручению денежные средства были переведены в сумме 80514 рублей по телефону 

<

данные скрыты> Сбербанк России назначение С 310

<

номер скрыт> оплата лома. 

<

Ф.И.О. скрыты>6 Н.В. приехал с работниками на своем личном транспорте, он видел, что сотрудники РЭС сгружают металл (т. 2, л.д.66-70). 

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он официально трудоустроен в районных сетях 

<

данные скрыты> участка ЧРЭС ПАО «Россети 

<

данные скрыты>» 

<

данные скрыты> филиала ПО «ИЭС» в должности главного инженера с 

<

дата скрыта>. Ранее состоял в должности старшего мастера. 

<

адрес скрыт>ных сетей Чудовского участка ЧРЖС ПАО «Россети 

<

данные скрыты>» Новгородского филиала ПО «ИЭС» являлся ФИО2 по сентябрь 2024 года. 

<

дата скрыта> в дневное время около 15-16 часов он находился на рабочем месте по адресу: 

<

адрес скрыт>, и видел, как Свидетель №6, Свидетель №3 и другие работники РЭС наводили порядок на территории РЭС во внутреннем дворе. Начальник РЭС ФИО2 ранее дал им указание провести уборку и погрузить все металлические изделия и провода, хранившиеся в боксах, в прицеп с государственным номером 

<

данные скрыты>, который был прицеплен к служебному автомобилю РЭС марки 

<

данные скрыты> с государственным регистрационным номером 

<

данные скрыты> серебристого цвета. Он стоял возле данного автомобиля 

<

данные скрыты> и прицепа, когда сотрудники РЭС грузили металлолом, и видел лежавшие в прицепе алюминиевые изолированные и неизолированные провода, свернутые в бухты, которыми был заполен почти весь прицеп. Поверх проводов лежали какие-то металлические изделия в виде ржавых труб и подобного рода, их было немного. В последующем, когда 

<

данные скрыты> уехал с прицепом, он спросил у ФИО2, куда увезли металлолом и провода, на что тот ему ответил, что этот металл повезли на взвешивание и последующую сдачу в пункт приема металлолома. Дальнейшая судьба металлолома и проводов ему неизвестна. Ранее эти провода хранились в гаражном боксе N

<

данные скрыты>, куда были доставлены после того, как их демонтировали с линий электропередач после реконструкции линий в населенных пунктах 

<

адрес скрыт>. Согласно требованиям инструкций и положений о повторном использовании материалов, снятые провода должны переводиться по акту в категорию «металлолом» в целях оприходования и централизованной сдачи в подразделение в 

<

адрес скрыт>. При этом составляется накладная, которая сдается в бухгалтерию, а денежные средства должны поступать на счет предприятия. Чудовский РЭС не имеет права сдавать такой металлолом самостоятельно, металлолом сдается через подразделение в 

<

адрес скрыт> (т.2, л.д. 

<

данные скрыты>).

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он трудоустроен в районных сетях 

<

данные скрыты> участка ЧРЭС ПАО «Россети 

<

данные скрыты>» 

<

данные скрыты> филиала ПО «ИЭС» в должности электромонтера-водителя районных сетей Чудовского участка 

<

данные скрыты> оперативной диспетчерской группы Чудовская оперативная бригада ПАО «Россети 

<

данные скрыты>» 

<

данные скрыты> филиала ПО «ИЭС», в его должностные обязанности входит отключение, переключение и восстановление линий электро-передач после отключения, стихийных бедствий и при иных обстоятельствах. 

<

адрес скрыт>ных сетей 

<

данные скрыты> участка ПАО «Россети 

<

данные скрыты>» 

<

данные скрыты> филиала ПО «ИЭС» ранее являлся ФИО2, который замещал эту должность по 

<

дата скрыта>. 

<

дата скрыта> примерно в 15-16 часов на базе РЭС в 

<

адрес скрыт> он совместно с Свидетель №6, Свидетель №3 и другими работниками РЭС наводили порядок на территории РЭС во внутреннем дворе. У них в организации имеется один прицеп, который в тот день он прицепил по указанию директора к служебному автомобилю 

<

данные скрыты>. В тот день была его смена, поэтому на автомобиле 

<

данные скрыты> осуществлял работу он. Начальник РЭС ФИО2 ранее лично дал указание провести уборку и грузить все металлические изделия и провода в прицеп, который был прицеплен к служебному автомобилю РЭС марки 

<

данные скрыты> с государственным регистрационным номером 

<

данные скрыты>. Провода, которые лежали в гаражном боксе 

<

номер скрыт>, а ранее были сняты с линий электропередач в ходе демонтажа и различных реконструкций, работники РЭС грузили по указанию ФИО2 Эти провода принадлежали Чудовскому РЭС. Когда он подошел помогать в погрузке проводов по указанию ФИО2, прицеп, который был прицеплен к служебному автомобилю РЭС, был почти заполнен. ФИО2 попросил его съездить на данном автомобиле вместе c 

<

Ф.И.О. скрыты>21 C.A. в пункт металлоприема, расположенный в 

<

адрес скрыт> возле магазина «

<

данные скрыты>». Они приехали вместе с Свидетель №3 и еще с кем-то из работников РЭС на указанном автомобиле с прицепом в данный пункт металлоприема, сообщили работнику пункта металлоприема о том, что привезли металлолом на взвешивание. Работник пункта указал, куда проехать и показал, где находятся весы. Они проехали на весы, и работник пункта отметил вес металла. Затем он показал площадку, куда сгрузить металл, привезенный ими. Они вместе сгрузили металл из прицепа и снова проехали через весы. В контору за оплатой ходил Свидетель №6, сколько сдали в пункт и какую сумму выручили, свидетель не знает. Затем они снова вернулись на базу РЭС, где в прицеп работники вновь продолжили по указанию ФИО2 собирать и грузить металлические изделия провода, которые ранее лежали в гаражном боксе 

<

номер скрыт>, загрузили провода, снятые с линий электропередач. Эти провода представляли собой провод в черной изоляции – самонесущий изолированный провод различного сечения - СИП, провод без изоляции - неизолированный провод. Проводов было много, они были свернуты в бухты, заполнили почти весь прицеп, в начале прицепа лежал неизолированный провод серебристого цвета, а позади и сверху самонесущий изолированный провод в изоляции черного цвета. После погрузки он и Свидетель №3 поехали на тот же пункт металлоприема и также прошли взвешивание, сгрузили провода и другое содержимое прицепа, в контору также ходил Свидетель №6, сколько килограммов металла они сдали и на какую сумму, свидетель не знает. Затем они уехали на указанном автомобиле с пустым прицепом на базу Чудовского РЭС. Taм он отцепил прицеп об автомобиля и уехал по заявке вместе с Свидетель №3 Он сам не был осведомлен, что в организации заключен договор с другой организацией, которая должна была реализовывать данные металлические изделия организации (т.2, л.д. 91-94).

Свидетель Свидетель №6 показал, что он официально трудоустроен в районных сетях 

<

данные скрыты> участка ЧРЭС ПАО «Россети 

<

данные скрыты>» Новгородского филиала ПО «ИЭС» в должности электромонтера. В его должностные обязанности входит отключение, переключение и восстановление линий электропередач после их отключения, стихийных бедствий и при иных обстоятельствах. Организация, в которой он работает, расположена по адресу: 

<

адрес скрыт>. Руководителем данной организации ранее являлся ФИО2 по сентябрь 2024 года. 

<

дата скрыта> примерно в 15-16 часов на базе РЭС в 

<

адрес скрыт> он совместно с коллегами 

<

Ф.И.О. скрыты>10 и другими работниками РЭС наводили порядок на территории РЭСа во внутреннем дворе. Начальник РЭС ФИО2 сказал им грузить все металлические изделия в прицеп с государственным регистрационным номером 

<

данные скрыты>, который был прицеплен к служебному автомобилю организации марки 

<

данные скрыты> с государственным регистрационным номером 

<

данные скрыты> Во время погрузки к нему подошел ФИО2 и спросил, есть ли у него с собой паспорт, он ответил, что есть. И тогда ФИО2 сказал ему, что его паспорт нужен для оформления сдачи металлических изделий на пункте металлоприема. После этого Свидетель №6 продолжил грузить различные металлические изделия: траверсы для укрепления линий электропередач, изолированные и неизолированные провода, смотанные в бухты, а также различные куски проводов, которые находились в боксе 

<

номер скрыт>. После погрузки Свидетель №6 совместно с Свидетель №3, и водителем на данном транспортном средстве с прицепом поехали в пункт металлоприёма, расположенный на 

<

адрес скрыт> возле магазина «

<

данные скрыты>», для сдачи указанного металла. Там они прошли взвешивание на весах и сами разгрузили металл. Свидетель №6 отдал работнику пункта приема металла свой паспорт, который оформил документы по сдаче металлолома на его имя, в которых он расписывался. После этого он сел в машину УАЗ, и они уехали обратно на базу. Когда они вернулись в свою организацию, ФИО2 спросил у него, пришли ли ему деньги за сдачу металла и сказал, когда деньги придут ему на карту, то он должен их снять с карты и отдать ему, на что он ответил согласием. В тот момент в прицеп грузили вторую партию металла, в том числе изолированные и неизолированные провода, которые также ранее были демонтированы с участков линий электропередач и хранились в боксе 

<

номер скрыт>. Вторую партию металла он и другие работники РЭС грузили в тот же прицеп по указанию и под присмотром ФИО2, который стоял рядом с ними и наблюдал за процессом. Погруженные ими в прицеп провода были свернуты в бухты, заполнили почти весь прицеп. Данный прицеп они также отвезли в тот же пункт приема металла, где металл взвесили и сдали. Сколько сдали по весу и на какую сумму, он не знает, второй раз на него не оформляли сдачу, как оформлена сдача данного металла, пояснить не может. Ближе к вечеру 8 апреля 2024 года ему на телефон поступило СМС о зачислении на счет его банковской карты денежных средств в размере 14500 рублей, о чем он сообщил ФИО2 ФИО2 сказал, что 500 рублей он может оставить себе за металл и предоставление банковской карты, а остальные 14000 рублей он должен снять в банкомате и привезти ФИО2 на работу и отдать ему. Через пару дней он снял деньги в размере 14000 рублей в банкомате Сбербанка, расположенного в магазине «

<

данные скрыты> и передал их ФИО2 в его кабинете ему лично в руки. При этом в кабинете находились работники РЭС 

<

Ф.И.О. скрыты>10, 

<

Ф.И.О. скрыты>19, ФИО4, кто-то из водителей (т. 2, л.д.95-95). 

Свидетель Свидетель №3 дал показания, по своему содержанию аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4, подтвердив, что он и указанные работники РЭС 8 апреля 2024 года по указанию руководителя РЭС ФИО2 погрузили в прицеп с государственным регистрационным номером 

<

данные скрыты>, прицепленный к служебному автомобилю 

<

данные скрыты> хранившиеся в боксах РЭС алюминиевые провода, которые они затем отвезли в пункт приема металлолома на 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт> и там сдали, а затем вернулись в РЭС, где загрузили тот же прицеп аналогичным металлом, который вновь по указанию ФИО2 они отвезли в тот же пункт приема металла и сдали его. 

Свидетель Свидетель №7 показал, что в 2024 году сотрудниками подразделения проводился ряд оперативно-розыскных мероприятий в отношении начальника 

<

данные скрыты> РЭС 

<

данные скрыты> филиала ПАО «Россети 

<

данные скрыты>» ФИО2 в связи с поступившей оперативной информацией о том, что им совершаются должностные преступления, в том числе предусмотренные ч. 3 ст.160 УK P?. В ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «опрос» старший мастер районных сетей 

<

данные скрыты> участка ЧРЭС ПАО «Россети 

<

данные скрыты>» Свидетель №4 сообщил, что 8 апреля 2024 года на базе PЭС, расположенной по адресу: 

<

адрес скрыт>, работники Свидетель №6 A.C., Свидетель №3 и другие по указанию 

<

Ф.И.О. скрыты>6 Н.В. грузили металлические изделия и провода в прицеп, принадлежащий организации, на котором вывезли металлические изделия в пункт приема металла, а затем на другом прицепе с государственным регистрационным номером 

<

данные скрыты> вывезли в пункт приема металла демонтированные провода. Другой работник 

<

данные скрыты>. видел в прицепе провода в черной изоляции - самонесущий изолированный провод различного сечения, а также провод без изоляции - неизолированный провод, которые были свернуты в бухты, заполнили почти весь прицеп. В последующем со слов 

<

Ф.И.О. скрыты>6 Н.В. указанные провода были увезены на взвешивание и сдачу в пункт приема металлолома. Ранее эти провода хранились в гаражном боксе 

<

номер скрыт> РЭС после их демонтажа с линий электропередач в рамках реконструкции в населенных пунктах 

<

данные скрыты>, 

<

данные скрыты>, 

<

адрес скрыт> примерно в июле-августе 2023 года. В результате оперативно-розыскных мероприятий «опрос» электромонтёр районных сетей Чудовского участка ЧРЭС ПАО «Россети 

<

данные скрыты>» Свидетель №6 сообщил, что он и его коллеги Свидетель №3, и водитель, имени которого он не знает, по указанию ФИО2 грузили все металлические изделия и провода, принадлежащие организации, сначала в прицеп, который находился на территории и принадлежал организации, и был прицеплен к служебному автомобилю 

<

данные скрыты> с государственным регистрационным номером 

<

данные скрыты>, а потом на прицепе ФИО2 Во время погрузки ФИО2 спросил, есть ли у него с собой паспорт и указал ему, что паспорт нужен для оформления сдачи металлических изделий на пункте металлоприема. Когда Свидетель №6, Свидетель №3, и водитель приехали сдавать металлические изделия на пункт металлоприема, расположенный в 

<

адрес скрыт> возле магазина «Светофор», работник пункта подошел к Свидетель №6 и попросил у него паспорт, т.к. eму позвонил ФИО2 и предупредил, что Свидетель №6 будет с паспортом. Работник пункта металлоприема оформил сдачу металлических изделий на паспорт Свидетель №6 После чего Свидетель №6, Свидетель №3 и водитель, сдав металл, вновь вернулись на базу РЭС. ФИО2 дал указание грузить провода в черной изоляции (самонесущий изолированный провод различного сечения), а также провода неизолированные, которые оставались от демонтажа линий, обрезки с новых проводов, которые образовались при установке и ремонте линий электропередач. Вторая партия металлических изделий – провода в черной изоляции – (самонесущий изолированный провод различного сечения), а также провод без изоляции (неизолированный провод), также грузилась теми же работниками РЭС. Провода были свёрнуты в бухты, ими был заполнен весь прицеп. Провода грузились и вывозились по указанию ФИО2 Данные провода хранились в гаражном боксе по расположению на территории вторым от техники, пятым от здания. Водителем, управлявшим перевозившим транспортным средством 

<

данные скрыты> с государственным регистрационным номером 

<

данные скрыты>, являлся Свидетель №5 В ходе ОРМ «опрос» установлено, что Свидетель №5 по указанию ФИО2 повез совместно с Свидетель №3 и Свидетель №6 в пункт приема металла сначала первый груженый проводами прицеп, который принадлежал организации. На пункте приема металла Свидетель №5, 

<

Ф.И.О. скрыты>21 разгрузили прицеп, Свидетель №6 оформлял на свой паспорт сдачу данных проводов. После разгрузки и оформления они вернулись обратно на базу, Свидетель №5 подцепил другой прицеп, куда они же догрузили вновь из вышеуказанного бокса провода изолированные и неизолированные и вновь также по указанию ФИО2 направились на пункт приема металла. Из проведенных ОРМ «опрос» директор ООО «

<

данные скрыты>» Свидетель №1 сообщил, что 8 апреля 2024 года ему позвонил ФИО2 и сказал, что планирует сдать в пункт металлоприема металлические изделия, и что их привезут работники. В обеденное время на пункт приема металлолома прибыл автомобиль УАЗ с символикой электросетей с прицепом, груженым металлическими изделиями электрическим проводом. Работником Свидетель №2 были приняты металлические изделия. ФИО5 чуть позже вновь сообщил, что приедет еще одна машина. Через некоторое время прибыл вновь автомобиль 

<

данные скрыты> с символикой электросетей с прицепом, груженым проводами. Провода были в черной изоляции и без изоляции. Свидетель №2 принял указанные провода и оформил необходимые документы. По просьбе 

<

Ф.И.О. скрыты>6 Н.В. договор б/н от 

<

дата скрыта> был оформлен на его работника Свидетель №6. Также был составлен приемо-сдаточный акт 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, согласно которому Свидетель №6 сдал указанный металл весом 575,1 кг. Согласно акту стоимость сданного металла составила 80514 рублей. По просьбе ФИО2 указанные денежные средства были переведены на указанный им номер телефона принадлежащему его 

<

данные скрыты> 

<

Ф.И.О. скрыты>6 М.Н., который не был осведомлен о противоправных действиях своего отца. Деньги были переведены на 

<

номер скрыт>, расчетный счет 

<

данные скрыты> Работник Свидетель №2 подтвердил слова руководителя пункта приема Свидетель №1 Таким образом, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был выявлен факт незаконного обогащения 

<

Ф.И.О. скрыты>6 Н.В. с использованием своего должностного положения путем сдачи в пункт приема металла неоприходованных демонтированных проводов с линий электропередач, чем последний нарушил порядок обращения образующегося в результате производственной деятельности металла в организации, так как имеется организация, с которой заключен договор о передаче в собственность лома черных и цветных металлов в результате производственной деятельности, установлен порядок обращения демонтированных проводов и лома металла (т. 2, л.д.100-103).

Вышеуказанные показания свидетели Свидетель №3, Свидетель №5 (т.2, л.д. 104-105, 106-108) подтвердили в ходе проведенных между каждым из них и подсудимым очных ставок. 

Кроме показаний допрошенных потерпевшего и свидетелей вина ФИО2 в совершении указанного выше преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 

<

дата скрыта>, согласно которым произведен осмотр территории 

<

данные скрыты> РЭС - участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, на котором расположены боксы, принадлежащие Чудовскому РЭС, где до 

<

дата скрыта> хранились алюминиевые изолированные и неизолированные провода, которые в тот день работники РЭС по указанию ФИО2 погрузили в его прицеп, на котором отвезли данный металл в пункт приема металла, где его сдали (т. 1, л.д.31-40);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 

<

дата скрыта>, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>Б, где располагается пункт приема металла ООО «

<

данные скрыты>», куда 8 апреля 2024 года работники РЭС на вышеуказанном автомобиле с принадлежащим ФИО2 прицепе по указанию последнего привезли и сдали вышеуказанные металлические изделия (т. 1, л.д. 41-43);

- протоколом осмотра документов от 

<

дата скрыта> с иллюстрационной таблицей, согласно которым произведен осмотр предоставленных в ходе допроса свидетеля Свидетель №1: договора б/н от 

<

дата скрыта> с приемно-сдаточным актом 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, согласно которым Свидетель №6 в пункт приема металла ООО «

<

данные скрыты>» по адесу: 

<

адрес скрыт>Б 

<

дата скрыта> получатель лома ООО «

<

данные скрыты>» юр. адрес: 

<

адрес скрыт>Б, сдал лом - Ц/М – кабель, алюм. электр. весом 575,1 кг по цене 140 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 80514 рублей. Свидетель Свидетель №6 в своих показаниях сообщил обстоятельства сдачи данного металлолома и оформления документов на его имя по указанию 

<

Ф.И.О. скрыты>6 Н.В. При этом согласно распечатке движения перечисленных денежных средств, предоставленной в ходе опроса Свидетель №1 за 

<

дата скрыта> имеются сведения о том, что денежные средства в размере 80514 рублей перечислены на счет банковкой карты, принадлежащей 

<

данные скрыты> подсудимого 

<

Ф.И.О. скрыты>6 Н.В. – 

<

Ф.И.О. скрыты>6 М.Н. 

<

данные скрыты> ИНН: 

<

данные скрыты>, Счет: 40

<

номер скрыт>. Банк(БИК наименование) БИК 

<

данные скрыты> Банк: ПАО «

<

данные скрыты>» 

<

адрес скрыт>. В нижней правой части имеется оттиск круглого штампа выполненного синим цветом, в средней части наименование ООО «

<

данные скрыты>» (т. 2, л.д. 12-15). 

Факт демонтажа алюминиевых изолированных и неизолированных проводов с воздушных линий электропередач ПАО «Россети 

<

данные скрыты>» в населенных пунктах 

<

адрес скрыт> в 2023 году подтверждается актами выполненных работ, актами проверки отремонтированных, модернизированных объектов электрических сетей, листами осмотра, нарядами-допусками для работы в электроустановках, соответствующей технической документацией (т. 1, л.д. 107-165). 

Факт перевозки 8 апреля 2024 года при вышеуказанных обстоятельствах металла с территории 

<

данные скрыты> РЭС в вышеуказанный пункт приема металла для его сдачи по указанию ФИО2 на служебном автомобиле марки 

<

данные скрыты> с прицепленным к нему прицепом с государственным регистрационным номером 

<

данные скрыты>, принадлежащим подсудимому ФИО2 согласно свидетельству о регистрации прицепа (т.1, л.д. 212) подтверждается также содержанием осмотренной в суде видеозаписи с камеры наблюдения и протоколом ее осмотра от 

<

дата скрыта> (т.1, л.д. 218-224), а также протоколами выемки от 23 января и 11 марта 2025 года, протоколами осмотра территории РЭС от 11 марта и 26 мая 2025 года и протоколами выемки от 

<

дата скрыта>, в ходе которых изъяты и осмотрены служебный автомобиль марки 

<

данные скрыты> с государственным регистрационным номером 

<

данные скрыты> служебный прицеп с государственным регистрационным номером 

<

данные скрыты>, которые согласно регистрационным документам (т.1, л.д. 192, 197) принадлежат ПАО 

<

данные скрыты>», а также изъят и осмотрен принадлежащий ФИО2 прицеп с государственным регистрационным номером 

<

данные скрыты>, на котором данный металл был вывезен с территории 

<

данные скрыты> РЭС 8 апреля 2024 года для его последующей сдачи в вышеназванный пункт приема металла по указанию ФИО2 (т. 1, л.д.218-219, 220-223, 184-187, 189-217, т. 2, л.д. 226).

Факт перечисления денежных средств за сданный металл в пункт приема металла на счет 

<

данные скрыты> подсудимого ФИО2 – 

<

Ф.И.О. скрыты>6 

<

данные скрыты>. подтверждается протоколом осмотра предметов от 

<

дата скрыта> с иллюстрационной таблицей, согласно которому произведен осмотр запроса на получение информации с выпиской движения денежных средств по счету 40

<

номер скрыт> за период с 7 по 

<

дата скрыта>, а также содержанием информации по движению по счету из ПАО «

<

данные скрыты>» в отношении владельца счета 

<

Ф.И.О. скрыты>6 

<

данные скрыты>., в которых установлено, что 9 апреля 2024 года на данный вышеуказанный счет поступили денежные средства в размере 80514 рублей, а также зафиксирован ряд списаний денежных средств в тот же день с данного счета, в том числе установлено списание по выписке со счета в сумме 78000 рублей (т. 1, л.д. 226, т. 2, л.д. 1-3), а также протоколом осмотра документов от 

<

дата скрыта> (т.1, л.д. 12-15).

В свою очередь, в соответствии с договором на передачу в собственность лома черных и цветных металлов, образующегося в результате производственной деятельности ПАО «Россети 

<

данные скрыты>» 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, дополнительному соглашению к нему 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> ПАО «Россети 

<

данные скрыты>» приняло на себя обязательства по передаче в собственность ООО «

<

данные скрыты>» образующегося у него в результате производственно-хозяйственной деятельности лом черных и цветных металлов, а покупатель принял на себя обязательства по надлежащему приему указанного лома черных и цветных металлов и его оплате в соответствии с условиями данного договора (т.1, л.д. 75-97). 

На основании данных договора и дополнительного соглашения оприходование лома черных и цветных металлов, образующихся в результате производственно-хозяйственной деятельности ПАО «Россети 

<

данные скрыты>», осуществлялось централизованно данной организацией, что подтверждается показаниями потерпевшего 

<

Ф.И.О. скрыты>13, а также письменными материалами дела: протоколом осмотра предметов от 

<

дата скрыта> с иллюстрационной таблицей; протоколом взвешивания 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> с указанием сданного грузоотправителем ПО «

<

данные скрыты> электрические сети" 

<

данные скрыты> филиал ПАО «Россети 

<

данные скрыты>» металла весом брутто 1185 кг, весом нетто 1173,05 кг в ООО «

<

данные скрыты>»; приемо-сдаточным актом № ВП-ЯЦ00173 от 

<

дата скрыта>, в котором указаны: сдатчик лома ПАО Россети 

<

данные скрыты>», приемщик лома ООО «

<

данные скрыты>» и масса принятого лома на сумму 44130 рублей 24 копейки; приемо-сдаточным актом № ВП-Я0000900 от 

<

дата скрыта>, согласно которому в ООО «

<

данные скрыты>» сдано ПАО Россети 

<

данные скрыты> лома на сумму 3628 рублей 80 копеек; выпиской из системы учета баз Новгородский филиал ПАО «Россети 

<

данные скрыты>», в которой отражена информация о реализации лома черных и цветных металлов, сданного по приемно-сдаточному акту в ООО «

<

данные скрыты>» 

<

дата скрыта>, а также товарными накладными от 12 апреля 2024 года ООО «

<

данные скрыты>»; выпиской из системы учета баз Новгородский филиал ПАО 

<

данные скрыты>», согласно которой в период с начала 2020 года по конец 2024 года также осуществлялось оприходование ТМЦ в результате инвентаризации и демонтажа. Анализ этих документов позволяет прийти к вводу о том, что в Чудовском РЭС в течение 2021, 2022 года оприходование в результате инвентаризации и демонтажа не проводилось. В 2023 году оприходование лома алюминиевого производилось 

<

дата скрыта> общим весом 1404 кг. В 2024 году оприходование началось только с 

<

дата скрыта> путем сдачи лома черных и цветных металлов в ООО «

<

данные скрыты>», ранее такое оприходование, которое было бы учтено надлежащим образом, не проводилось (т. 2, л.д. 5-6,7-10).

Таким образом, ФИО2 не мог самостоятельно распоряжаться вышеуказанным ломом черных и цветных металлов, образующимся в результате производственно-хозяйственной деятельности структурного подразделения ПАО «Россети 

<

данные скрыты>», а именно возглавляемого им 

<

данные скрыты> РЭС, а также принимать решение о его сдаче в пункт приема металла в 

<

адрес скрыт>. 

В свою очередь факт осуществления ФИО2 трудовой деятельности в должности руководителя 

<

данные скрыты> РЭС производственного отделения «

<

данные скрыты> электрические сети» филиала ПАО «Россети 

<

данные скрыты>» подтверждается приказом о его приеме на работу 

<

номер скрыт>к от 

<

дата скрыта> (т.1, л.д. 166), трудовым договором от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> (т.1, л.д. 168-170), в котором содержатся сведения о том, что он принят на должность начальника района, местом его работы указан 

<

адрес скрыт> электрических сетей по адресу: 

<

адрес скрыт>, договор заключен на неопределенный срок; по договору работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка «Работодателя», соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, бережно относиться к имуществу «Работодателя» и других работников, незамедлительно сообщать «Работодателю» либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества «Работодателя»; несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и положением о районе электрических сетей, за ущерб, причиненный им другой стороне этого договора в результате его виновного противоправного поведения (действия или бездействия) в размерах, определенных действующим законодательством. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 

<

дата скрыта> между ФИО2 и ПАО «Россети 

<

данные скрыты>» в связи с изменением на основании решения годового общего собрания акционеров ПАО «МРСК 

<

данные скрыты>-

<

данные скрыты>» от 

<

дата скрыта> полного фирменного наименования Общества - лица, выступающего стороной Работодателем в трудовом договоре, внесены с 

<

дата скрыта> изменения в трудовой договор в части указания наименования работодателя ПАО «Россети 

<

данные скрыты>». Расторгнут трудовой договор с ФИО2 был 2 сентября 2024 года на основании приказа 

<

номер скрыт>-ув (т. 1, л.д. 167, 168-170). 

В соответствии с пунктами 1, 3 и 5 договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного между ФИО2 и ПАО «Россети 

<

данные скрыты>» 26 мая 2022 года, подсудимый принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему «Работодателем» основных средств, товарно-материальных ценностей, денежных документов, а также за ущерб, возникший у «Работодателя» в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным он взял на себя обязательства по бережному отношению к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу «Работодателя» и принятию мер к предотвращению ущерба; своевременному сообщению «Работодателю» либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; ведению учета, составлению и предоставлению в установленном порядке товарно-денежных отчетов и других отчетов о движении и остатках вверенного ему имущества; участию в проведении ревизии, иной проверке состояния вверенного ему имущества (т.1, л.д. 171).

В соответствии с должностной инструкцией начальника района электрических сетей 

<

адрес скрыт> электрических сетей от 

<

дата скрыта>, утвержденной директором ПО «

<

данные скрыты> электрические сети» 

<

данные скрыты> филиала ПАО «Россети 

<

данные скрыты>», ФИО2 был обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка отделения, добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, локальными нормативными актами, приказами, распоряжениями, поручениями, заданиями и указаниями руководящих должностных лиц филиала и отделения в соответствии с трудовой функцией работника, согласно п. 2 п.п. 2.

<

дата скрыта> соблюдать контроль за сохранностью объектов, состоянием инженерно-технических средств, п. 4 несет ответственность за невыполнение и ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и положением о районе электрических сетей, за причиненный материальный ущерб причиненный работодателю своими виновными действиями (бездействием), ненадлежащим выполнением должностных обязанностей (т.1, л.д. 172-175). 

В соответствии с положением 

<

адрес скрыт> электрических сетей производственного отделения «

<

данные скрыты> электрические сети» 

<

данные скрыты> филиала ПАО «Россети 

<

данные скрыты>» от 18 июля 2022 года № ПП 07-

<

данные скрыты>.-04.-2021 ФИО2 в период осуществления им трудовой деятельности в должности руководителя 

<

данные скрыты> РЭС нес ответственность в соответствии с законодательством РФ, персональную ответственность за деятельность в целом, создание условий для производственной деятельности работников 

<

данные скрыты> РЭС, не выполнение, ненадлежащее или несвоевременное выполнение задач и функций 

<

данные скрыты> РЭС, поручений руководства, организационно-распорядительных и нормативно-технических документов общества по направлению деятельности 

<

данные скрыты> РЭС, функционирование в пределах своих полномочий (ответственности) действующей в обществе системы управления охраны труда, функционирование в пределах своих полномочий (ответственности) действующей в обществе системы менеджмента качества, функционирование в пределах своих полномочий (ответственности) действующей в обществе системы экологического менеджмента, причиненный обществу ущерб, вызванный невыполнением, ненадлежащим или несвоевременным выполнением задач и функций 

<

данные скрыты> РЭС, неиспользованием предоставленных прав, экономических планов и программ 

<

данные скрыты> РЭС, несет ответственность за совершение правонарушений совершенных в период осуществления своей деятельности, - в соответствии с гражданским, административным и уголовным законодательством (п. 5.2 раздела 5 Положения). 

Вышеприведенные доказательства в их совокупности согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО2, данными в ходе судебного разбирательства дела. В свою очередь, суд не может согласиться с достоверностью показаний подсудимого ФИО2, которые он давал в ходе предварительного расследования дела в той части, где он изначально утверждал, что он не совершал хищения имущества и денежных средств, принадлежащих ПАО «Россети 

<

данные скрыты>», поскольку, по его мнению, этот металлолом организации не принадлежит, поскольку эти демонтированные с линий электропередач металлические изделия (алюминиевые электрические провода) являлись имуществом указанного юридического лица, в котором существовал порядок учета, передачи и последующей централизованной сдачи металлолома, образующегося в результате производственно-хозяйственной деятельности организации, о чем достоверно знал подсудимый, однако в нарушение установленного порядка, воспользовавшись своим должностным положением, дав соответствующие распоряжения подчиненным работникам 

<

данные скрыты> РЭС осуществил сбор и сдачу данного металлолома в пункт приема металла в 

<

адрес скрыт>, а вырученные деньги забрал себе. 

При этом показания допрошенного свидетеля защиты 

<

Ф.И.О. скрыты>11 существенного доказательственного значения по делу не имеют, а сводятся к положительной характеристике подсудимого ФИО2, его профессиональной деятельности, деловых и человеческих качеств. 

В свою очередь, приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, последовательными, не содержащими в себе каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не противоречащими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе его рассмотрения, и считает их в своей совокупности достаточными для разрешения дела и полностью изобличающими вину ФИО2 в совершении указанного выше преступления. 

Оснований для оговора представителем потерпевшей организации и свидетелями подсудимого не имеется, поскольку между ними ранее конфликтов не возникало, перед допросом они были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, при том, что их показания полностью согласуются между собой, а также с письменными материалами дела и показаниями самого подсудимого. 

Из материалов уголовного дела следует, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого были проведены в соответствии с задачами и по основаниям, предусмотренным ФЗ N 144 от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", надлежащими должностными лицами, а документы, составленные по результатам оперативно-розыскной деятельности, вопреки доводам жалобы осужденного, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Нарушений требований законодательства об оперативно - розыскной деятельности при проведении, оформлении и представлении следователю ее результатов, влекущих за собой признание недопустимыми доказательствами, судом не установлено. В ходе предварительного расследования материалы оперативно - розыскной деятельности были осмотрены, после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. В отношении ФИО2 проводились оперативные мероприятия, обусловленные целью сбора юридически значимой информации, ее последующей проверкой, сопоставлением и оценкой фактов, свойств. При этом, Конституционные права и свободы подсудимого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятии, каким-либо образом нарушены не были. После проведения оперативных мероприятий и подтверждения полученной информации, результаты оперативно-розыскной деятельности надлежащим образом были рассекречены и переданы следователю для принятия процессуального решения. Полученные в результате ОРМ доказательства соответствуют и согласуются с иными доказательствам по делу и не противоречат фактически установленным обстоятельствам дела. Умысел подсудимого на совершение преступления сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, либо иных лиц.

Основываясь на данных о развитии, социальном положении подсудимого, уровне его образования, занимаемых им должностей, его трудовой деятельности, суд признает его в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Данная квалификация действий подсудимого обусловлена фактическими обстоятельствами совершения указанного преступления, конкретными действиями подсудимого, которые носили умышленный корыстный характер в целях достижения прямого преступного умысла, направленного на хищение имущества ПАО «Россети 

<

данные скрыты>», вверенного ему в виду исполнения им должностных обязанностей руководителя 

<

данные скрыты> РЭС ПАО «Россети 

<

данные скрыты>», в связи с чем он обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями по управлению и распоряжению данным имуществом. Таким образом, ФИО2 в силу своего служебного положения с корыстной целью безвозмездно изъял указанный металлолом, который затем реализовал путем сдачи в пункт приема металла, а денежные средства от реализации этого имущества оставил себе и ими распорядился по своему усмотрению, что указывает на хищение этого имущества путем присвоения. При этом свой преступный умысел подсудимый довел до конца. 

При назначении наказания подсудимому за совершенное им преступление на основании ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства преступления, способ его совершения, а также характеризующие личность подсудимого данные, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление последнего и условия его жизни, а также жизни его семьи. 

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, направленное против собственности, ранее он не судим, трудоустроен, его среднемесячный заработок составляет порядка 20000 рублей, иных источников дохода он не имеет, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение не поступало, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете у врача терапевта в связи с имеющимся хроническим заболеванием, по прежнему и нынешнему местам работы характеризуется исключительно положительно, неоднократно поощрялся за многолетний добросовестный труд, имеет благодарственные письма и грамоты, в том числе за осуществление благотворительной помощи, активное участие в общественной жизни города и района. Подсудимый разведен, имеет два неисполненных кредитных обязательства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым подробных последовательных полностью изобличающих его показаний, сообщение информации, имеющей доказательственное значение по делу; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; а в соответствии с ч 2. ст. 61 УК РФ также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него заболеваний, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие поощрений за многолетний добросовестный труд, а также благодарственных писем и грамот, в том числе за осуществление благотворительной помощи, активное участие в общественной жизни города и района, нахождение на его иждивении младшего сына. 

При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

Несмотря на сведения о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для признания данного преступления малозначительным, не представляющим общественной опасности для общества и государства; оснований для применения положений ст. 64, ст. 76.1, ст. 76.2, ст. 73; а также для освобождения ФИО2 от наказания в связи с изменением обстановки по правилам ст. 80.1 УК РФ. 

К такому выводу суд приходит с учетом того, что объектом посягательства в данном случае являются экономические интересы общества, преступление относится к категории тяжких, противоправные действия совершены ФИО2 с использованием служебного положения, из корыстных побуждений, для реализации задуманного он привлек к совершению данного преступления находившихся в его подчинении работников 

<

данные скрыты> РЭС, преступными действиями подсудимого организации причинен ущерб на сумму 80514 рублей, в связи с чем это преступление не может быть признано малозначительным, не представляющим общественной опасности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что вследствие изменения обстановки совершенное ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах преступление перестало быть общественно опасным, судом не установлены. В этой связи финансово-экономическое положение организации не может служить достаточным основанием для признания совершенного подсудимым преступления малозначительным. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает указанные обстоятельства, при этом, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления, учитывая данные о личности последнего, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст.ст. 6, 46, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, признавая указанный вид наказания соответствующим характеру, обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного им преступления, отвечающим целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а также задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по его вступлении в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки 

<

данные скрыты> с государственным регистрационным номером 

<

данные скрыты> и прицеп 

<

данные скрыты> региона, принадлежащие ПАО «Россети 

<

данные скрыты>», переданные на ответственное хранение главному инженеру 

<

данные скрыты> РЭС ПАО «Россети 

<

данные скрыты>», надлежит считать возвращенными потерпевшей организации (т. 1, л.д. 205,206); СD-R диск (т. 1, л.д.224), выписку движения денежных средств по счету 40

<

номер скрыт> (т.2, л.д. 4), договор б/н от 

<

дата скрыта> с приемо-сдаточным актом 

<

номер скрыт> от того же числа, распечатку движения перечисленных денежных средств (т. 2, л.д. 15), а также протокол взвешивания 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, приемо-сдаточный акт № 

<

данные скрыты> от 

<

дата скрыта>, приемо-сдаточный акт№ ВП-

<

данные скрыты> от того же числа, выписки из системы учета баз Новгородский филиал ПАО «Россети 

<

данные скрыты>», товарные накладные от 

<

дата скрыта> ООО «

<

данные скрыты>» надлежит хранить в материалах уголовного дела (т. 2, л.д. 11). 

В соответствии с положением п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата (например, автомобиль, оборудованный специальным хранилищем для сокрытия товаров при незаконном перемещении их через таможенную границу или Государственную границу Российской Федерации; эхолоты и навигаторы при незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов; копировальные аппараты и иная оргтехника, использованные для изготовления поддельных документов). Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д. 

Как следует из п. 10.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы, в том числе, доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

По смыслу положений пункта "а" части 1 статьи 104.1 УК РФ и пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ указанное в этих нормах имущество подлежит конфискации и не может быть возвращено лицу, являющемуся его владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация (например, владельцу предметов контрабанды, участвовавшему в их незаконном перемещении) (п. 4 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве").

Судом установлено и это следует из содержания представленных доказательств, что при совершении указанного выше преступления ФИО2 использовал принадлежащий ему на праве собственности легковой прицеп с государственным регистрационным номером НС 5771 53, на котором подчиненные ему работники по его указанию вывезли для последующей сдачи в пункт приема металла принадлежащий потерпевшей организации металлолом. 

Следовательно, данный прицеп, использованный ФИО2 в качестве средства совершения преступления, который возращен подсудимому на ответственное хранение под расписку (т. 1, л.д. 217, т. 2, л.д.226), в силу положений п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей. 

Штраф надлежит оплатить по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес скрыт> (УМВД России по 

<

адрес скрыт>), л/с: 

<

данные скрыты>, ИНН: 

<

данные скрыты>, КПП: 

<

данные скрыты>, корреспондентский счет получателя: 40

<

номер скрыт>, наименование банка: отделение Новгород, БИК: 

<

данные скрыты>, Банк: Отделение Новгород 

<

адрес скрыт>, Расчетный счет: 03

<

номер скрыт>, ОКТМО: 

<

данные скрыты> (Чудовский муниципальный район).

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки 

<

данные скрыты> с государственным регистрационным номером 

<

данные скрыты> и прицеп 

<

данные скрыты> региона, принадлежащие ПАО «Россети 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>», переданные на ответственное хранение главному инженеру 

<

данные скрыты> РЭС ПАО «Россети 

<

данные скрыты>», считать возвращенными потерпевшей организации (т. 1, л.д. 205,206); СD-R диск (т. 1, л.д.224), выписку движения денежных средств по счету 40

<

номер скрыт> (т.2, л.д. 4), договор б/н от 

<

дата скрыта> с приемо-сдаточным актом 

<

номер скрыт> от того же числа, распечатку движения перечисленных денежных средств (т. 2, л.д. 15), а также протокол взвешивания 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, приемо-сдаточный акт № 

<

данные скрыты> от 

<

дата скрыта>, приемо-сдаточный акт№ 

<

данные скрыты>-

<

данные скрыты> от того же числа, выписки из системы учета баз Новгородский филиал ПАО «Россети 

<

данные скрыты>», товарные накладные от 

<

дата скрыта> ООО «

<

данные скрыты>» хранить в материалах уголовного дела (т. 2, л.д. 11).

На основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО2 автомобильный прицеп с государственным регистрационным номером 

<

данные скрыты>, использованный им в качестве средства совершения преступления, конфисковать – то есть подвергнуть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: Р.А. Шеремета