Судья Тлевцежев А.Ш. Дело № 2024 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 12 февраля 2024 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Демьяненко Л.И.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО7 в защиту осужденного ФИО1 на приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Годин ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Адыгея, гражданин РФ, женатый, не имеющий на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенный, военнообязанный, имеющий образование 3 класса, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый;

– признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием ежемесячно из заработка осужденного 10% в доход государства.

Разъяснены ФИО1 предусмотренные ч. 4 ст. 50 УК РФ последствия уклонения от отбывания исправительных работ, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ они заменяются лишением свободы.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ ФИО1 освобожден от взыскания процессуальных издержек, которые отнесены на счет федерального бюджета.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО6, просивших приговор изменить, назначив наказание в виде исправительных работ на 4 месяца, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, мнение прокурора ФИО5, просившей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в защиту осужденного ФИО1, не оспаривая виновности осужденного и квалификации содеянного им, не соглашается с приговором суда, полагает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, назначив ФИО1 наказание в виде исправительных работ на 4 месяца, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на нормы уголовного закона, указывает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что неуплата ФИО1 алиментов вызвана объективными причинами – невозможностью трудоустройства осужденного, в связи с тем, что его на работу не принимает никто. Адвокат сообщает в жалобе, что осужденный эпизодически оказывал материальную помощь в содержании ребенка, полагает, что судом не было учтено, что ФИО1 в настоящее время прочно встал на путь исправления, частично погасил причиненный преступлением ущерб, имеет намерение погасить имеющуюся задолженность по алиментам.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 – 291 УПК РФ.

При рассмотрении дела суд в соответствии со ст. 15 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью собранных на стадии предварительного следствия и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Все доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, а их совокупность является достаточной для постановления приговора в отношении ФИО1

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46014, 63 рублей, общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 987 656 рублей 11 копеек.

ФИО1 указанный в постановлении судебного пристава исполнителя расчет, произведенный в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ, не оспаривался.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и юридическую квалификацию действиям ФИО1 дал правильную.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления и квалификация его действий никем из участников процесса не оспариваются. Оснований не согласиться с решением суда в этой части, судом апелляционной инстанции в ходе апелляционного рассмотрения также не установлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих безусловную отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, женат, официально не трудоустроен, военнообязан, на учете у врача – нарколога не состоит, состоит под диспансерным наблюдением у врача – психиатра с диагнозом «умеренная умственная отсталость», в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, болезненное состояние психики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к назначенному наказанию применены быть не могут, поскольку совершенное ФИО1 преступление является преступлением небольшой тяжести.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 будут достигнуты при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Ограничений, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для назначения наказания в виде исправительных работ не установлено.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Уважительных причин неуплаты алиментов в установленном судом размере и периодичностью уплаты, вызванных объективными затруднениями с трудоустройством либо препятствующими трудоустройству, кроме пояснений ФИО1, суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы защитника о том, что ФИО1 эпизодически оказывал материальную помощь в содержании детей, также материалами дела не подтверждается, является несостоятельным.

Довод апелляционной жалобы о частичном погашении имеющейся задолженности по алиментам является не обоснованным.

Суд апелляционной инстанции направил запрос в Гиагинское РОСП по РА для получения сведений о том, какая сумма алиментов уплачена ФИО1 с момента возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно письму судебного пристава – исполнителя Гиагинского РОСП по РА № от ДД.ММ.ГГГГ в период с момента возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 уплачено ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, которые зачтены как частичная оплата по алиментам за сентябрь месяц 2023 года.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для признания данного обстоятельства, смягчающим наказанием.

Назначенное ФИО1 наказание является мотивированным и суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу, что данные о личности осужденного ФИО1 и иные обстоятельства, способные повлиять на вид и размер наказания, положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости, судом при назначении наказания учтены в полной мере, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а также отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ, а потому не находит оснований для снижения срока исправительных работ, а также снижения процента удержания в доход государства из заработной платы, как об этом просит защитник осужденного в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется, приговор является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Година ФИО15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.И. Демьяненко