№ 2-1308/2024 

УИД: 42RS0008-01-2024-001570-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 июня 2024 года

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., 

при секретаре Краусс В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что в рамках комплексного обслуживания по заявлению о предоставлении услуг Банка от ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) был открыт расчетный счет индивидуальному предпринимателю ФИО1, а также оформлено дистанционное банковское обслуживание и пакет услуг на РКО. В соответствии с п. 3 раздела 2 заявления от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 при открытии расчетного счета просил подключить открываемый расчетный счет к системе «ВТБ Бизнес Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ по системе «ВТБ Бизнес онлайн» индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с заявлением в банк на получение кредита, данное заявление было одобрено и с заемщиком заключен кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства (далее - Кредит). 

Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма Кредита – 5 000 000 рублей; срок кредита – 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, цель кредита: развитие и расширение бизнеса, дата аннуитетного платежа: 15 число каждого месяца, номер расчётного счета заемщика в Банке на который зачисляется кредит: №, проценты за пользование Кредитом – 13,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор перечислил в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет заемщика кредит в размере 5 000 000 рублей, таким образом, кредитором исполнены обязательства по кредитному договору.

Заемщик в полном объеме не исполняет свои обязательства по кредитному договору, начиная с декабря 2023 года не вносятся ежемесячные платежи по оплате процентов и основного долга по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. п. 9.5. кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 323 133,31 рублей, из которых: 4 058 439,72 рублей просроченный основной долг, 204 468,61 рублей плановые проценты, 12 825,67 рублей проценты на просроченный основной долг, 12 633,29 рублей пени за просроченные проценты, 34 766,02 рублей пени за просроченный основной долг.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно (л.д. 74), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5 об.).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и своевременно (л.д. 78), о причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства на основании п.1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что в рамках комплексного обслуживания по заявлению о предоставлении услуг Банка от ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) был открыт расчетный счет индивидуальному предпринимателю ФИО1, а также оформлено дистанционное банковское обслуживание и пакет услуг на РКО. В соответствии с п. 3 раздела 2 заявления от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО1 при открытии расчетного счета подключен расчетный счет к системе «ВТБ Бизнес Онлайн» (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ по системе «ВТБ Бизнес онлайн» индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с заявлением в банк на получение кредита (л.д. 41), данное заявление было одобрено и с заемщиком заключен кредитный договор № (л.д. 41-44).

В соответствии с п. 1.3. Кредитного договора стороны признают в соответствии с условиями заключенного Клиентом с Банком Соглашения о комплексном обслуживании с использованием системы ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн»: используемая для осуществления электронного документооборота в системе ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн» Электронная подпись достаточна для подтверждения авторства, подлинности и целостности электронных документов; электронная подпись, сформированная Средствами электроннойподписи и применяемая в системе ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн» соответствует всем признакам и требованиям, предъявляемым к усиленной неквалифицированной электронной подписи, и предусмотренным Федеральным законом от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи»; настоящая Оферта-предложение и иные документы сторон для целей исполнения Соглашения сформированные посредством системы ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн», надлежащим образом оформленные, подписанные необходимыми Электронными подписями Уполномоченных лиц Клиента/Банка и переданные с помощью системы ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн», имеющие юридическую силу идентичных по содержанию документов, составленных на бумажных носителях, подписанных этими же Уполномоченными лицами искрепленных печатью клиента/Банка, и являются основанием для заключения Банком с клиентом договоров, а также изменения и дополнения ранее заключенных сторонами договоров.

Согласно п. 3.2. кредитного договора кредитор предоставляет Заемщику Кредит в размере и на условиях, указанных в настоящей Оферте-предложении, в том числе в приложениях к нему, а Заемщик обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты по Кредиту и выполнить иные обязательства а порядке и в сроки, предусмотренные Кредитным договором.

Разделом 5 Кредитного договора определен порядок погашения (возврата) кредита Пунктом 5.1 установлено, что возврат Кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа, который определяется согласно следующему расчету: все платежи Заемщика, за исключением платежей, указанных в п.5.1.2 Кредитного договора, включают в себя часть суммы в погашение Основного долга и суммы начисленных процентов, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора, и являются аннуитетными (п. 5.1.1). О первых платежей заемщика включает(ют) только суммы начисленных в соответствии с условиями кредитного договора процентов (п. 5.1.2).

ДД.ММ.ГГГГ кредитор перечислил в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет № заемщика денежные средства в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 45).

Таким образом, Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой заемщик воспользовался денежными средствами – предоставленной ему суммой кредита.

Заемщик в полном объеме не исполняет свои обязательства по кредитному договору, начиная с декабря 2023 года не вносятся ежемесячные платежи по оплате процентов и основного долга по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-10).

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. п. 9.5. кредитного договора направил ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требование о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, уплатите причитающихся процентов за пользование кредитом, иных сумм, предусмотренных кредитным договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также предложением расторгнуть кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62). 

Согласно п.8.2 Кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по Основному долгу, по процентам, начисленным Кредитором в соответствии с Соглашением, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере: 0,1% (ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8.3 соглашения неустойка, предусмотренная Кредитным договором, начисляется на сумму просроченной задолженности по Основному долгу и процентам, начиная с даты, следующей за датой неисполнения платежа и до даты ее окончательного погашения заемщиком. Неустойка, начисляемая на сумму просроченной задолженности по Основному долгу, начисляется независимо от уплаты процентов по Кредиту.

В соответствии с условиями договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. 

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займы по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Из материалов дела следует, что заемщик не обеспечил достаточных средств на своем счету для надлежащего исполнения своих обязательств.

Таким образом, согласно расчету истца, проверенному судом и признанному правильным, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 323 133,31 рублей, из которых: 4 058 439,72 рублей просроченный основной долг, 204 468,61 рублей плановые проценты, 12 825,67 рублей проценты на просроченный основной долг, 12 633,29 рублей пени за просроченные проценты, 34 766,02 рублей пени за просроченный основной долг.

Поскольку ответчиком договор и обстоятельства его исполнения не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, выписки по счету, считает, что задолженность подлежит взысканию. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательств по договору.

При этом суд учитывает, что согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, учитывая вину должника, процент неустойки, а также учитывая, что негативные последствия для истца в результате просрочки исполнения обязательства ответчиком не наступили, таких доказательств истцом не представлено, считает начисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер неустойки за нарушение сроков погашения основного долга с 34 766,02 рублей до 17 383,01 рублей; неустойки за просроченные к уплате проценты с 12 633,29 рублей до 6 316,64 рублей.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть его неисполнение, и в адрес ответчика банком направлялось требование о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованным требование банка о расторжении указанного кредитного договора и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 29 816 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 058 439,72 рублей просроченный основной долг, 204 468,61 рублей плановые проценты, 12 825,67 рублей проценты на просроченный основной долг, 6 316,64 рублей пени за просроченные проценты, 17 383,01 рублей пени за просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 816 рублей.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме – 24 июня 2024 года. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/