Дело НОМЕР

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Гусаровой Т.М., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков обязанности по осуществления компенсационной выплаты, в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> с участием т/с OPEL INSIGNIA г.р.н. НОМЕР под управлением ФИО2, т/с KIA CEED г.р.н. НОМЕР под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю OPEL INSIGNIA г.р.н. НОМЕР были причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля KIA CEED г.р.н. НОМЕР ФИО6, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» по полису ОСАГО серия ККК НОМЕР.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» по полису ОСАГО серия ННН НОМЕР.

В результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только вышеуказанным транспортным средствам, в связи с чем, ДТП попадало под условия прямого возмещения убытков.

В связи с чем, ФИО2 обратился в ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием о возмещении в установленные законом сроки ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ – ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» признало случай страховым и произвело выплату ущерба в размере 29 850 рублей.

Не согласившись с суммой произведенной выплаты и для определения действительной стоимости восстановительного ремонта, ФИО2 обратился в независимую экспертную организацию ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ОЦЕНКИ».

Согласно экспертному заключению НОМЕР от НОМЕР., выполненному ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ОЦЕНКИ», стоимость восстановительного ремонта т/с OPEL INSIGNIA г.р.н. НОМЕР без учета износа составила 309800 руб., а с учетом износа 220 500 руб. 

Следовательно, в пользу потерпевшего подлежала выплата недоплаченного страхового возмещения в размере: 220 500 руб. - 29 850 руб. = 190 650 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно договору купли-продажи, передал в собственность другому лицу свой автомобиль OPEL INSIGNIA г.р.н. НОМЕР.

Банк России приказом от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР отозвал у ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с чем обязательства по осуществлению компенсационных выплат подлежали исполнению НКО Российским Союзом Автостраховщиков (ст. 12, 18, 19 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в Российский Союз автостраховщиков с заявлением о наступлении страхового случая и компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ - АО «ГСК «ЮГОРИЯ», являющееся уполномоченным представителем Российского Союза Автостраховщиков, направило потерпевшему уведомление об отказе в осуществлении компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ. – являлось последним днем для исполнения страховщиком своих обязательств по возмещению вреда (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, ст. 314 ГК РФ).

С решением Российского Союза Автостраховщиков по заявлению о компенсационной выплате, ФИО2 был не согласен. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно договору уступки права требования (цессии) №П-236/20, передал свое право требования на получение компенсационной выплаты ФИО3 в том объеме, которые существовали у него на момент передачи права. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 204,02 руб., компенсацию по оплате почтовых расходов в размере 381 рубль 84 копейки, расходы, по оплате государственной пошлины в размере 6 322,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Истец ФИО3, ответчик РСА надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В силу статьи 929 ГК РФ «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием т/с OPEL INSIGNIA г.р.н. НОМЕР под управлением ФИО2, т/с KIA CEED г.р.н. НОМЕР под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю OPEL INSIGNIA г.р.н. НОМЕР были причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля KIA CEED г.р.н. НОМЕР ФИО6, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» по полису ОСАГО серия ККК НОМЕР.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» по полису ОСАГО серия ННН НОМЕР.

В результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только вышеуказанным транспортным средствам, в связи с чем, ДТП попадало под условия прямого возмещения убытков.

В связи с этим, ФИО2 обратился в ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием о возмещении в установленные законом сроки ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ – ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» признало случай страховым и произвело выплату ущерба в размере 29 850 рублей.

Не согласившись с суммой произведенной выплаты и для определения действительной стоимости восстановительного ремонта, ФИО2 обратился в независимую экспертную организацию ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ОЦЕНКИ».

Согласно экспертному заключению НОМЕР от 23.10.2020г., выполненному ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ФИО4», стоимость восстановительного ремонта т/с OPEL INSIGNIA г.р.н. Н620КХ/152 без учета износа составила 309800 руб., а с учетом износа 220 500 руб. 

Следовательно, в пользу потерпевшего подлежала выплата недоплаченного страхового возмещения в размере: 220 500 руб. - 29 850 руб. = 190 650 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно договору купли-продажи, передал в собственность другому лицу свой автомобиль OPEL INSIGNIA г.р.н. Н620КХ/152.

Банк России приказом от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР отозвал у ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с чем обязательства по осуществлению компенсационных выплат подлежали исполнению НКО ФИО1 Союзом Автостраховщиков (ст. 12, 18, 19 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в Российский Союз автостраховщиков с заявлением о наступлении страхового случая и компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ - АО «ГСК «ЮГОРИЯ», являющееся уполномоченным представителем Российского Союза Автостраховщиков, направило потерпевшему уведомление об отказе в осуществлении компенсационной выплаты.

18.02.2021г. – являлось последним днем для исполнения страховщиком своих обязательств по возмещению вреда (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, ст. 314 ГК РФ).

С решением Российского Союза Автостраховщиков по заявлению о компенсационной выплате, ФИО2 был не согласен. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно договору уступки права требования (цессии) №НОМЕР, передал свое право требования на получение компенсационной выплаты ФИО3 в том объеме, которые существовали у него на момент передачи права. 

Таким образом, у ФИО3 возникло право требования компенсационной выплаты в размере 190 650 рублей, а также право требования неустойки, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. 

С целью взыскания компенсационной выплаты, ФИО3 пришлось обратиться в суд.

Размер ущерба был определен судом на основании проведенной судебной экспертизы НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ., выполненной ООО «Стандарт Оценка», который с учетом износа деталей составил сумму 278 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с учетом произведенной ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» выплатой в размере 29 850 рублей 00 копеек, недоплаченная компенсационная выплата составила сумму 248 150 рублей 00 копеек.

Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода по делу НОМЕР от 10.08.2023г. требования ФИО3 были удовлетворены. Кроме ущерба, судом была взыскана неустойка за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств в размере 1% в день от суммы 248 150 рублей 00 копеек, но не более 396 574 рублей 50 копеек.

13.09.2023г. РСА исполнило решение суда на общую сумму 373 134 рублей 00 копеек, из которых 84 370 рублей 48 копеек составили сумму неустойки за период с 10.08.2023г. по 13.09.2023г.

Поскольку Российский Союз автостраховщиков, в установленный законом срок не произвело надлежащим образом своих обязательств по осуществлению компенсационной выплаты в полном объеме, то Истец просит взыскать в его пользу неустойку (пени) за период с 20.02.2021г. по 31.12.2021г., рассчитанная в размере 1 % от невыплаченной суммы компенсационной выплаты в размере 248 150 рублей 00 копеек, что составляет с учетом ранее взысканной неустойки, а также максимального размера неустойки, предусмотренного ФЗ «Об ОСАГО» не может превышать сумму: 400 000 – 3 425,50 – 84 370, 48 = 312 204 рублей 02 копеек.

Согласно ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года, к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки, поскольку ответчиком допущена просрочка в выплате. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - «76. Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

При разрешении вопроса о необходимости взыскания неустойки, суд находит основания для ее взыскания, при этом, учитывает, что срок ее начисления должен исчисляться со дня вынесения решения по делу по день фактического исполнения обязательства, как заявлено истцом, в размере одного процента за каждый день просрочки от определенного судом размера компенсационной выплаты, но не более 400 000,00 рублей.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика».

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обоснованность требуемой суммы неустойки, а также отсутствие мотивировки необходимости снижения неустойки, ее начисления в большем размере чем предусмотрено законом или ее несоразмерности просроченному обязательству, а так же учитывая, что размер заявленной неустойки (312 204 рублей 02 копеек) в силу ее ограничения законом значительно ниже начисленной (781 672 рублей 50 копеек) за тот же период, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 322,00 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 381 рубль 84 копейки.

Данные расходы подтверждены документально и являлись для истца необходимыми в связи с чем, они подлежат возмещению.

Кроме того, истец просит возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя (юридических услуг) подлежат возмещению в размере 15000 рублей.

Доказательство чрезмерности пронесенных истицей расходов на оплату услуг представителя, стороной ответчика суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН: НОМЕР, ИНН: НОМЕР) в пользу ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, Паспорт гр-на РФ серии НОМЕР НОМЕР, выдан ГУ МВД России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения 

<

данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 204 рубля 02 копейки, почтовые расходы в размере 381 рубль 84 копейки, расходы, по оплате государственной пошлины в размере 6 322 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.М. Гусарова