Дело № 2-1854/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г Екатеринбург 08.08.2017 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Хабаровой О.В., 

при секретаре судебного заседания Дектянникове А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Соловьи», ООО «Техстрой», ООО «Домбери» о признании права собственности на жилое помещение, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к жилищно - строительному кооперативу «Соловьи», ООО «Техстрой», ООО «Домбери» о признании права собственности на жилое помещение - квартиру строительный 

<

 № >б/милицейский 

<

 № >, расположенную в жилом доме по адресу: 

<

 адрес > на 4 этаже первой секции. 

В обоснование иска указано, что с 12.05.2010 является членом ЖСК «Соловьи». 13.05.2010 между истцом и кооперативом заключено соглашение № 

<

 № >, согласно которому истец, оплачивая пая, приобретает право требования к кооперативу о передаче в собственность квартиры № 

<

 № >(строительный)/

<

 № >(милицейский) проектной площадью 21,33 кв. м. (с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5), расположенной на 4 этаже в первой секции многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

 адрес >. В качестве оплаты истцом были переданы наличные денежные средства в размере 917 190 руб. Дом введен в эксплуатацию, квартира поставлена на кадастровый учет. Истец при подаче иска в качестве правового основания ссылалась на нормы п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержали по доводам, изложенным в письменных дополнениях к иску (л. д. 170-172), в которых, ссылаясь на ст. ст. 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что расторжение инвестиционного договора и заключение дополнительного соглашения 

<

 № > от 08.09.2015 между ООО «Домбери» и ЖСК «Соловьи» это злоупотребление правом. Истец подписывал документы по адресу: 

<

 адрес >, по месту нахождения ООО «Домбери». Документы истцу выданы с символикой ООО «Домбери». Истец полагала, что покупает квартиру у ООО «Домбери». Сбор денег осуществлялся ООО «Домбери», кооператив своей цели не выполнял. В действительности имели место инвестиционные отношения между пайщиками и застройщиком ООО «Домбери». При оформлении документов у пайщиков отбиралась доверенность на председателя кооператива. Собрание членов кооператива не собиралось, фактическое руководство осуществляли руководители ООО «Домбери» А., П. На внеочередном общем собрании членов ЖСК «Соловьи» 01.04.2014 присутствовали пять человек. На собрании утвержден список состава правления ЖСК - Г., П., А. Протоколом собрания правления ЖСК «Соловьи» от 01.04.2014 правление продляет полномочия председателя ЖСК «Соловьи» П. на три года. Количество членов ЖСК «Соловьи» на 01.04.2014 290 человек и среди нет пайщиков А. и П., они не могут принимать какие-либо решения и не могут быть избраны в правление, занимать должность председателя. Истец утверждает, что проведение собрания и заседание правления, продление полномочий председателя Кооператива, произведенное 01.04.2014, являются сделками несоответствующими требованиям закона, сделки ничтожны и не влекут юридических последствий. Кооператив в лице председателя П. подписывает дополнительное соглашение 

<

 № > об изменении договорной цены. В п. 3 стороны договорились внести изменения в п. 7. 1 Договора инвестирования от 26.03.2008 о том, что все возникающие между сторонами споры они будут разрешать в Третейском суде при ООО «Финансово-правовая компания «Содействие», его решение является окончательным и оспариванию не подлежит. «Финансово-правовая компания «Содействие» организована 30.11.2009, его генеральным директором и единственным учредителем является Ш. П. в протоколе допроса от 22.09.2016 указывает, что ООО «Домбери», осуществляя функции заказчика при строительстве, создавало организации в виде ЖСК. П. был оформлен в качестве председателя ЖСК в марте 2011 по поручению А., которая на тот период фактически исполняла функции руководителя. Сам П. деятельность в качестве председателя фактически не осуществлял, был номинальным председателем. После оформления документов, дающих право доступа к расчетным счетам кооператива флэш - карта банка ЭЦП была передана бухгалтеру ООО «Домбери». Ненадлежащее лицо П., не имея на то полномочий, подписал от имени ЖСК «Соловьи» дополнительное соглашение 

<

 № >, которым увеличилась сумма инвестиционного договора на 40 965 000 руб., нарушено право ЖСК «Соловьи», пайщиков на судебную защиту. В дальнейшем 22.08.2016 ООО «Домбери», ссылаясь на подписанное П. дополнительное соглашение 

<

 № > от 08.09.2015 и неоплаченную своевременно сумму долга, в одностороннем порядке уведомило ЖСК «Соловьи» о расторжении инвестиционного договора от 26.03.2008. Недобросовестными и незаконными действиями со стороны лиц, объявившими себя руководителями ЖСК «Соловьи» права пайщика нарушены, квартира передана ООО «Домбери» по акту ООО «Техстрой». Совершались и совершаются сделки, направленные на нарушение имущественных прав пайщиков. Истец считает, что между ним и застройщиком ООО «Домбери» сложились инвестиционные правоотношения по строительству спорной квартиры по 

<

 адрес >, регулируемые Федеральным законом «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», а также отношения, регулируемые Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Представитель ответчиков ООО «Домбери», ООО «Техстрой» ФИО3, действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях ООО «Домбери» на иск (л.д. 55), в которых указано, что ООО «Домбери» являлся застройщиком 16-этажного 3-х секционного жилого дома 

<

 № > по ул. 

<

 адрес > на основании заключенного с ЖСК «Соловьи» договора инвестирования строительства от 26.03.2008. Договор расторгнут до ввода жилого дома в эксплуатацию 28.08.2016. Обязательства по передаче спорного объекта ЖСК «Соловьи» либо истцу отсутствуют. Квартира передана на основании договора инвестирования строительства от 29.08.2016 ООО «Техстрой». Из смысла Федерального закона № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» следует, что закон не распространяется на привлечение денежных средств граждан, конечной целью которых является получение квартиры. Ссылка истца на то, что между ним и ООО «Домбери» существовали отношения, которые регулируются договором долевого участия, а также на то, что на него распространяются положения инвестиционного законодательства, безосновательны. 

В дополнениях ООО «Домбери» к возражениям на иск (л.д. 68) указано, что действия истца носят характер злоупотребления правом. Так по объекту, 16 - ти этажный многоквартирный дом, расположенный по 

<

 адрес >, осенью 2016 года с Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, застройщиком объекта и ООО «Техстрой» при участии представителей инициативной группы кооператива и контроле Свердловской областной прокуратуры, Губернатора Свердловской области, была разработана схема получения квартир пайщиками непосредственно от застройщика. Это было сделано в интересах пайщиков кооператива, так как в связи с расторжением договора инвестирования, кооператив не мог передать своим членам спорные квартиры в собственность. В соответствии с данной схемой уже более 200 бывших пайщиков кооператива оформили в собственность жилые помещения. Истец необоснованным иском нарушает принцип определенности гражданско - правовых отношений. 

В письменных пояснениях по фактическим обстоятельствам (л.д.90-91) представитель ООО «Домбери» указал, что разрешение на строительство было получено ООО «Домбери» 28.05.2012, срок действия - 01.12.2012. Фактически строительные работы были начаты несколько раньше, а к декабрю 2012 года строительство было фактически заморожено ввиду отсутствия финансирования. 

По просьбе Правительства Свердловской области, Министерства строительства и инфраструктуры Свердловской области ООО «Техстрой» 16.09.2013 заключило с застройщиком ООО «Домбери» договор на выполнение функций технического заказчика, возобновив строительство жилого комплекса за счет собственных и заемных денежных средств. В качестве генерального подрядчика выступило ООО «Группа компаний Техстрой».

22.10.2013 ООО «Домбери» (застройщик) подал извещение о смене технического заказчика и генерального подрядчика в Управление Государственного строительного надзора Свердловской области (далее - УГСН). УГСН было выдано 50 замечаний о нарушениях на строительстве объекта, в том числе об обстоятельстве, указывающем на то, что продажа квартир ЖСК «Соловьи» велась вне разрешения на строительство, проекта. Планировки и метраж квартир, указанных в соглашениях с пайщиками, не соответствуют проекту, имевшему место на момент заключения данных соглашений, инвестиционному договору, заключенному между застройщиком ООО «Домбери» и ЖСК «Соловьи». В Заключении государственной экспертизы от 30.12.2008 в Жилом комплексе "Соловьи" - 259 квартир, а к продаже ЖСК «Соловьи» предлагалось 356, а так же магазин с парикмахерской. Стоимость квадратного метра была низкая, пайщики, вступая в ЖСК «Соловьи», не вникали в несоответствие. 

25.10.2013 ООО «Техстрой» как технический заказчик передало в УГСН «Акт осмотра объекта», в котором перечислены не выполненные объемы работ по объекту. УГСН разработало Программу проведения проверок и отслеживало ход завершения строительства и выполнения всех видов работ. В процессе строительства были выявлены проблемы и недостатки, не отраженные в предоставленных застройщиком документах, которые не могли быть выявлены при первоначальном обследовании объекта в момент его приема ООО «Техстрой». Это привело к необходимости переработки проектной документации, проведению дополнительного детального обследования объекта с привлечением специализированной организации, проведению повторной государственной экспертизы проектной документации и проведению работ, не предусмотренных первоначальным соглашением. 22.06.2015 было получено положительное заключение экспертизы на проблемный объект.

ООО «Техстрой» погасил просроченную задолженность перед ОАО «САИЖК» в размере 30 млн. руб., имевшуюся по указанному объекту. 

В процессе завершения строительства ООО «Техстрой» четырежды приходилось получать новое разрешение на строительство, подавая при этом справки о невыполненных работах на объекте. Такая информация передавалась в органы выдачи разрешений на строительство и может быть истребована из архивов. Кроме затрат, необходимых для завершения строительства объекта, были устранены ряд существенных нарушений в ранее выполненных работах, что повлекло увеличение стоимости строительства.

Имелись ошибки в проектной документации, отклонения при выполнении работ по устройству монолитных конструкций, потребовалось проведение дополнительного обследования здания, с последующей выдачей проектных решений по дополнительному усилению монолитных конструкций. 

При проведении работ по устройству дренажа было выявлено отсутствие дренажных труб по всей дворовой части здания. В связи с изменением норм проектирования потребовалось перенести электрощитовые на всех секциях жилого дома. В связи со значительными отклонениями при устройстве лифтовых шахт предыдущими подрядными организациями потребовалось выполнение дополнительных работ по выравниванию стен. При проведении работ по ревизии системы отопления жилого дома (2,3 секции) выявлены некачественно выполненные работы, а также отклонения от проектной документации. Устранение некачественно выполненных работ при устройстве фасадной системы (2,3 секции). Устранение замечаний на кровле 2,3 секции. Демонтаж и восстановление элементов парапета из оцинкованной стали. Устранение замечаний в связи с несоответствием выполненных работ проектной документации раздела АР (внутренние перегородки и стены). Переделка ранее выполненных работ по выносу сетей раздела НВК с территории застройки. Переделка ранее выполненных работ по устройству звукоизоляции лестничных клеток (2,3 секции). Замоноличивание технологических отверстий выполненных ранее, в связи с отступлением от проектной документации раздела АР. Демонтаж кирпичных стен паркинга с последующим замоноличиванием и устройством оклеенной гидроизоляции. Работы по переделке сетей НВК коммуникационного тоннеля. Устранение замечаний по ранее установленным конструкциям из ПВХ профилей (2,3 секция). Устройство дополнительного слоя теплоизоляции в связи с отклонениями монолитных стен фасада 1 секция. Работы по увеличению оконных проемов 1-ой секции в связи с отклонением от проектной документации радела АР. Выноска электрического кабеля на коллективный сад. Благоустройство территории дома по 

<

 адрес >. Разработка рабочей документации в связи с изменением в проекте. Проведение повторной экспертизы проекта. Проведение повторных изысканий. Приобретение и передача в управляющую компанию датчиков учета тепла. Устройства приточной вентиляции в квартирах-студиях.

Совокупная стоимость затрат по завершению строительства объекта составила 459 581 634 руб. 63 коп. По всем затратам имеются договоры, сметы, акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3, платежные поручения.

ООО «Домбери» в счет частичного погашения образовавшей задолженности перед ООО «Техстрой» передало ряд квартир, расположенных на данном объекте, в том числе и квартиру № 

<

 № > Поскольку договор инвестирования заключенный ранее между ООО «Домбери» и ООО «Соловьи» был расторгнут Застройщиком в одностороннем внесудебном порядке, иных претендентов на квартиры нет. 

Решением 17- го апелляционного суда от 05.12.2016 в иске ЖСК «Соловьи» к ООО «Домбери» о признании недействительным расторжения инвестиционного договора отказано.

Объект в ЖСК «Соловьи» застройщиком не передавался, справка о полной оплате цены договора отсутствует. У ЖСК «Соловьи» не возникло права распределения паев между пайщиками, выдачи членам ЖСК «Соловьи» документов для регистрации права собственности.

Поскольку данный жилой комплекс являлся проблемным объектом, находящимся на контроле Правительства Свердловской области, Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, была разработана схема, позволяющая пайщикам оформить право собственности на квартиры в сложившейся ситуации, направленная, в первую очередь, на защиту интересов физических лиц, являвшихся ранее членами ЖСК «Соловьи». Данная схема предполагает выход пайщика из членов ЖСК «Соловьи» и заключения прямого договора с новым инвестором, осуществившим достройку дома. В оплату заключаемого с бывшим пайщиком договора принимается стоимость пая, внесенная им (или первоначальным членом ЖСК «Соловьи»), при условии подтверждения его оплаты. Так же пайщик в индивидуальном порядке исполняет обязательства, не выполненные ЖСК «Соловьи» по инвестиционному договору, пропорционально приобретаемой площади, производит окончательную оплату за свои квадратные метры.

В настоящее время около 210 пайщиков заключили прямые договоры, выбыли из состава ЖСК «Соловьи», оформляют право собственности на квартиры.

Представитель ответчика ЖСК «Соловьи», представители третьих лиц Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Администрация г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, возражений не представили.

К материалам дела приобщен отзыв Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (л.д. 188-189), в котором указано, что, строительство объекта по 

<

 адрес > велось почти 10 лет. Застройщик прекратил строительство, финансирование от ЖСК «Соловьи» - первоначального инвестора прекратилось. В 2014 объект был включен Министерством в список проблемных строек. 

Был осуществлен подбор нового инвестора. Обязательство по осуществлению достройки жилого дома, расположенного по 

<

 адрес >, возложено на ООО «Техстрой», который завершил строительство рассматриваемого объекта. 

В связи с тем, что ООО «Техстрой» приступил к строительству, когда отношения между пайщиками и ЖСК «Соловьи» были уже оформлены, ООО «Техстрой» предложил схему оформления права собственности на жилое помещение пайщиками. Данная схема предполагает выход пайщика из членов ЖСК «Соловьи» и заключение прямого договора с инвестором. 

Указанная схема согласована и одобрена как Министерством, так и Прокуратурой Свердловской области, и направлена, в первую очередь, на защиту интересов физических лиц, являвшихся до недавнего времени членами ЖСК «Соловьи».

В оплату заключаемого с бывшим пайщиком договора принимается первоначальная стоимость пая. Также пайщик в индивидуальном порядке исполняет обязательства, не выполненные ЖСК «Соловьи» по инвестиционному договору. Стоимость заключаемого с бывшим пайщиком договора равна стоимости расторгнутого инвестиционного договора в пересчете на квадратный метр площади.

Около 200 пайщиков уже заключили прямые договоры с ООО «Техстрой».

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Основания приобретения права собственности указаны в ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как указано в Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 304-ЭС16-9165 по делу N А46-10649/2015 гражданское законодательство предусматривает два способа приобретения права собственности: первичное - возникает впервые или самостоятельно независимо от прав других лиц и производное - основано на праве собственности прежнего собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В материалы дела истцом в качестве обоснования своего права собственности на спорную квартиру представлено соглашение о порядке внесения паевого взноса от 13.05.2010 между ЖСК «Соловьи» ФИО1, согласно которому кооператив осуществляет инвестирование строительства трехсекционного многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой по 

<

 адрес > (кадастровый номер земельного участка 

<

 № >) (л.д.9,10). Согласно п. 1 соглашения застройщиком выступает ООО «Домбери». Сроки окончания строительства и предъявления застройщиком к сдаче в эксплуатацию: 1 секция (вторая очередь строительства) - 3 квартал 2011 - 4 квартал 2011 года; 2, 3 секции (первая очередь строительства)- 4 квартал 2010 - 1 квартал 2011 года. В п. 2 соглашения указано, что член кооператива обязуется внести паевой взнос, а также вступительный, ежемесячные членские и иные установленные Уставом и внутренними положениями Кооператива взносы, а Кооператив принимает его в члены, закрепляет за ним пай и осуществляет свою деятельность в интересах Члена Кооператива по инвестированию строительства.

Согласно п. 3 Соглашения паем члена кооператива, при условии полной оплаты, является однокомнатная квартира №

<

 № > площадью 21,33 кв. м. (с учетом лоджии с коэффициентом 0,5), расположенная на 4 этаже первой секции многоквартирного дома. Паевой взнос составляет 917 190 руб. Окончательный размер паевого взноса определяется после получения результатов обмеров БТИ, проводимых при вводе объекта в эксплуатацию (п. 5 Соглашения). 

Из протокола внеочередного общего собрания ЖСК «Соловьи» от 12.05.2010 следует, что на основании заявления ФИО1 принят в члены кооператива (л.д.13). Протоколом собрания правления от 12.05.2010 установлен размер и график внесения паевого взноса ФИО1 в размере 917 190 руб. (л.д.14). Выплата паевого взноса в размере 917 190 руб. подтверждается справкой ЖСК «Соловьи» от 24.01.2017 (л.д. 7).

Согласно ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, (в редакции Федерального закона от 28.12.2016 N 498-ФЗ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом (п. 1). Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (п. 2). Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами (п. 4).

Согласно ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 18.10.2007 N 230-ФЗ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами. Таким образом, жилищно-строительный кооператив представляет собой юридическое лицо, где члены кооператива, действующие совместно, добровольно и за счет собственных или привлеченных средств приобретают, строят или реконструируют недвижимое имущество для удовлетворения своих потребностей в жилье.

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» пайщики потребительского общества обязаны: соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества; выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается как путем заключения договора участия в долевом строительстве, так и посредством создания жилищно-строительного кооператива.

Судом установлено, что спорным объектом, о признании права собственности на который заявлено истцом, является жилое помещение квартира с кадастровым номером 

<

 № > по адресу: 

<

 адрес >, площадью 25,9 кв.м., номер этажа 4. Дата присвоения кадастрового номера 23.03.2017 (л.д.48). Сведений о правообладателе не имеется. Однако, на основании договора инвестирования строительства №

<

 № > от 29.08.2016, заключенного между застройщиком ООО «Домбери» и ООО «Техстрой» (л.д.123-127), акта приема передачи объекта строительства к указанному договору от 31.03.2017 (л.д.128), акт о полной оплате цены от 31.03.2017 (л.д.129), спорное жилое помещение фактически передано ООО «Техстрой».

Спорная квартира расположена в многоквартирном доме с кадастровым номером 

<

 № > по адресу: 

<

 адрес >, имеющим наименование: многоэтажный трехсекционный жилой дом с помещением ТСЖ, техническим помещением фирмы «Мотив» и встроенными нежилыми помещениями общественного назначением на 1- ом этаже (магазин и парикмахерская), с крышной газовой котельной. Количество этажей 18, в том числе подземных 2. Дата присвоения кадастрового номера 23.03.2017 (л.д.42).

Из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 

<

 № >, адрес: 

<

 адрес >, следует, что земельный участок имеет вид разрешенного использования: для строительства 5-этажного жилого дома с подземной автостоянкой. Дата присвоения кадастрового номера 15.11.2006 (л.д.45). Сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют. Зарегистрировано ограничение прав: аренда с 19.02.2007 по 24.12.2011, лицо в пользу которого установлено ограничение прав: ООО «Домбери». Основание: Договор аренды земельного участка 

<

 № > -Т от 25.12.2006 (л.д. 46). 

В материалы дела представлено выданное ООО «Домбери» разрешение от 26.09.2016 № RU 

<

 № > на строительство многоэтажного трехсекционного жилого дома с нежилыми помещениями, с крышной газовой котельной (л.д.59,60). Градостроительный план земельного участка от 27.10.2014 выдан Администрацией города Екатеринбурга (п. 3.1. разрешения на строительство). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 15.12.2016 № RU 

<

 № > выдано ООО «Домбери». Из разрешения на ввод в эксплуатацию следует, что дом имеет 18 этажей, в том числе 2 - подземных, количество квартир - 356, из них однокомнатных 201 (л.д.61-63). Таким образом, исходя из анализа представленных документов следует, что ООО «Домбери» предоставлялся земельный участок для строительства, выдавались разрешения на строительство, выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 

В материалы дела представлены извлечения из сводного заключения государственной экспертизы 

<

 № >, утвержденного 30.12.2008 по проектной документации объекта капитального строительства 16 -этажного жилого дома по ул. 

<

 адрес >, в котором содержатся сведения о количестве квартир - 239 (л.д.112-117). Согласно положительному заключению негосударственной экспертизы, утвержденному 22.06.2015 в отношении 16 -этажного жилого дома по 

<

 адрес > в г. Екатеринбурге, количество квартир - 356 (л.д.119-122).

Как следует из соглашения от 13.05.2010, заключенного между ЖСК «Соловьи» и ФИО1 сроки окончания строительства и предъявления застройщиком к сдаче в эксплуатацию: 1 секция (вторая очередь строительства) - 3 квартал 2011 - 4 квартал 2011 года; 2, 3 секции (первая очередь строительства)- 4 квартал 2010 - 1 квартал 2011 года. Фактически дом введен в эксплуатацию 15 декабря 2016 года. 

В п. 2 соглашения указано, что член кооператива обязуется внести паевой взнос, а также вступительный,ежемесячные членские и иные установленные Уставом и внутренними положениями кооператива взносы, а кооператив принимает его в члены, закрепляет за ним пай и осуществляет свою деятельность в интересах члена кооператива по инвестированию строительства. Размер паевого взноса составляет 917 190 руб. Окончательный размер паевого взноса определяется после получения результатов обмеров БТИ, проводимых при вводе объекта в эксплуатацию (п. 5 соглашения). 

В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие внесение паевого взноса в указанном размере (л.д. 15-23).

Представитель ответчика критически отнесся к приходному кассовому ордеру от 05.06.2010 как к доказательству оплаты, на основании которого ФИО4 перечислила ЖСК «Соловьи» 35 813 руб. (л.д. 16), поскольку в нем не указано, по какому соглашению, за кого поступила оплата в качестве паевого взноса.

Истец пояснил, что ФИО4 его мать перечислила указанную сумму за него по соглашению о порядке внесения паевого взноса от 13.05.2010 между ЖСК «Соловьи» ФИО1, поскольку указанная сумма была перечислена с расчетного счета ЖСК «Соловьи» на расчетные счета ООО «Домбери» за 2010 (л.д. 179-182). 

Суд приходит к выводу, что паевой взнос, определенный в соглашении от 13.05.2010, выплачен ФИО1 полностью. 

Как следует материалов дела и сторонами не оспаривается, между ООО «Домбери» (застройщик) и ЖСК «Соловьи» (инвестор) 26.03.2008 был заключен договор инвестирования строительства 3-х секционного многоэтажного жилого по адресу: 

<

 адрес >. 

Из представленной копии договора инвестирования от 26.03.2008 № 

<

 № > стороной представителем ответчика ООО «Домбери» (л. д. 236 -240) между ООО «Домбери» (застройщик) и ЖСК «Соловьи» (инвестор) был заключен договор, согласно которому Инвестор осуществляет инвестирование строительства 3 -х секционного многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: 

<

 адрес > (кадастровый номер участка 

<

 № >) (далее - Объект) путем передачи в собственность застройщика денежных средств в размере, установленном в протоколе договорной цены - приложение 

<

 № > к договору, а застройщик обязуется по окончанию строительства передать Объект инвестору. Договорная цена может быть изменена по соглашению сторон.

Указанное обстоятельство, а именно наличие между ООО «Домбери» и ЖСК «Соловьи» договора инвестирования от 26.03.2008 № 

<

 № > подтверждается сведениями из постановления 17-го Арбитражного Апелляционного суда от 06.12.2016 № 

<

 № > /2016. Согласно названному судебному акту ЖСК «Соловьи» обратился с иском к ООО «Домбери» о признании недействительными дополнительного соглашения от 08.09.2015 

<

 № >, протокола договорной цены от 08.09.2015 к договору инвестирования строительства от 26.03.2008, применении последствий недействительности сделки. Из постановления суда от 06.12.2016 следует, что между кооперативом «Соловьи» (инвестор) и обществом «Домбери» (застройщик) заключен договор инвестирования строительства от 26.03.2008 № 

<

 № >.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение между ООО «Домбери» и ЖСК «Соловьи» от 08.09.2015 к договору инвестирования № 

<

 № > от 26.03.2008, наличие подлинного экземпляра которого никем не оспаривалось (л. д. 78).

Таким образом, факт заключения в 2008 договора инвестирования между ООО «Домбери» и ЖСК «Соловьи» подтвержден сведениями из надлежащих письменных доказательств, никем не оспорен. 

Условия договора инвестирования от 26.03.2008 в отсутствии его подлинного экземпляра, надлежаще оценить не представляется возможным. 

Согласно п. 7. ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В связи с тем, что копия протокола договорной цены представлена только стороной ООО «Домбери», подлинный договор инвестирования с приложениями в материалы дела не представлен, суд не может считать доказанными сведения, содержащиеся в копии приложения 

<

 № > к договору инвестирования от 26.03.2008, в отношении цены договора в размере 704 000 000 руб. (л.д. 241). 

Какие - либо иные доказательства стороны, третьи лица в подтверждение или оспаривания указанной в копии протокола договорной цены не представили. 

Вместе с тем, суд принимает в качестве надлежащего доказательства факт увеличения договорной цены на сумму в размере 40 965 000 руб., которая указана в подписанном представителями ООО «Домбери» и ЖСК «Соловьи» протоколе договорной цены, являющимся частью дополнительного соглашения от 08.09.2015 

<

 № > к договору инвестирования 

<

 № > от 26.03.2008 (л.д. 74 оборот). Дополнительное соглашение от 08.09.2015 подписано сторонами. Срок уплаты Инвесторам указанной суммы в п. 2 Дополнительного соглашения установлен до 15.06.2016.

Довод представителя истца о том, что указанное дополнительное соглашение недействительно по причине того, что подписано неуполномоченным лицом председателем ЖСК «Соловьи» П. является не обоснованным, поскольку на день вынесения решения данное соглашение никем не оспорено и недействительным не признано. На дату подписания дополнительного соглашения полномочия П. как председателя ЖСК «Соловьи» никем не оспаривались, сведения об ином председателя в материалы дела не представлены. После избрания иного председателя ЖСК им эффективных и достаточных мер по оспариванию соглашения не предпринималось. Оценка показаний П., допрошенного в качестве свидетеля, будет дана в рамках уголовного дела (л.д.223-225). 

Следовательно, у суда отсутствуют какие-либо основания считать дополнительное соглашение 

<

 № > от 08.09.2015 с приложением, подписанное надлежащими представителями застройщика и инвестора, недействительным. Указанным соглашением сумма инвестирования увеличилась на 40 965 000 руб.

По инвестированию строительства жилого дома по 

<

 адрес > со счетов Кооператива перечислено за период с 2008 по 2015 на счета ООО «Домбери» денежных средств в размере 386 673 761 руб. 23 коп. Из материалов дела следует, что с 2012 года по 2015 год кооператив денежных средств по договору инвестирования не перечислял. 

Более того, кооператив не исполнил условия дополнительного соглашения от 08.09.2015 о перечислении суммы в размере 40 965 000 руб. Как следует из справки от 01.06.2017 остаток непогашенной задолженности ЖСК «Соловьи» перед застройщиком ООО «Домбери» составляет 26 586 084 рубля 23 коп. (л.д.83). Наличие задолженности ЖСК перед застройщиком стало основанием для направления ООО «Домбери» извещения о расторжении договора инвестирования строительства от 26.03.2008 (л.д.56). Истец также денежных средств непосредственно застройщику не перечислял.

После ввода объекта в эксплуатацию 15.12.2016 ООО «Домбери» не передавало ЖСК «Соловьи» объект инвестиционного договора, в состав которого входит и спорная квартира, какого - либо документа о результатах реализации договора стороны не подписывали. ЖСК требований о передаче объекта завершенного строительством не предъявляло. 

Соответственно требование истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру, заявленное к кооперативу является не состоятельным. Кооператив квартирой не обладает, обязательств по инвестиционному договору в полном объеме не исполнил, объект инвестирования не получил, в суд с требованиями к застройщику не обращался, от исполнения своих обязательств как перед застройщиком так и перед пайщиками уклонился. В связи с чем, оснований для применения к отношениям между истцом и ЖСК «Соловьи» норм п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Истец как член кооператива после заключения дополнительного соглашения от 08.09.2015 обязательства кооператива по финансированию объекта строительства в объеме необходимом для окончания строительства многоквартирного жилого дома и спорной квартиры, которая должна была перейти в его собственность, не исполнил, а соответственно его требование о признании права собственности на квартиру к ООО «Домбери», не может быть удовлетворено, так как в полном объеме стоимость спорного помещения истцом не оплачена. Из материалов дела усматривается, что фактическая площадь квартиры по сравнению с проектной увеличилась на 4,57 кв.м., оплату за которые истец не произвел. 

Оснований считать недостоверными сведения, включение в госреестр о площади спорного объекта не имеется, сведения, включенные в реестр ничем не опорочены. Кроме того, ООО «Домбери» право на квартиру № 

<

 № > по ул. 

<

 адрес > не имеет, квартира передана фактически ООО «Техстрой». 

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Кооператив, осуществляя инвестирование денежных средств, принятых от членов кооператива в строительство объекта жилого дома по 

<

 адрес >, имеет право в силу приведенной нормы закона на результаты осуществленных капитальных вложений. Вместе с тем, кооператив, несмотря на то, что заключил дополнительное соглашение от 08.09.2015, устранился от реализации принятых на себя обязательств по дополнительному финансированию объекта строительства, то есть в полном объеме инвестирование не произвел.

ЖСК «Соловьи» как юридическое лицо, заключая договор инвестирования с застройщиком и соглашения с гражданами о внесении пая, самостоятельную цель, не преследовал. Прямой материально - правовой интерес при создании ЖСК «Соловьи» имели вступающие в кооператив граждане. Оплачивая пай, члены кооператива, в том числе истец, преследовали цель приобретения права собственности на конкретную квартиру в объекте, который будет создан в будущем. Следовательно, устранение кооператива как инвестора от реализации инвестиционного договора не должно нарушать прав тех лиц, которые добросовестно исполняли свои обязательства, вносили денежные средства, инвестируя их в строительство жилого дома, ожидая встречного предоставления в виде квартиры после ввода жилого дома в эксплуатацию. 

При устранении кооператива от взятых на себя обязательств по финансированию объекта, член кооператива ФИО1, требуя признания права собственности за собой на конкретный объект инвестирования в виде квартиры, не лишен возможности самостоятельно вне зависимости от иных лиц, исполнить обязательства кооператива как инвестора применительно к объекту, передача которого предусматривалась в соглашении о внесении паевого взноса. При этом, реализация права на получение квартиры как объекта инвестирования предполагает, что права иных лиц не нарушаются, член кооператива полностью оплатил свой пай, исполнил обязательства по дополнительному финансированию в части свой доли. 

Таким образом, право члена кооператива ФИО1 на получение квартиры, за которую им на этапе строительства вносились денежные средства, нарушаться не должны. Истец от соответствующей части имущества, созданного на его средства, не отказался. 

Из материалов дела следует, что по инициативе Правительства Свердловской области, Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области ООО «Техстрой» 16.09.2013 заключило с застройщиком ООО «Домбери» договор на выполнение функций технического заказчика, возобновив строительство жилого комплекса за счет собственных и заемных денежных средств (л.д.131-137). В качестве генерального подрядчика выступило ООО «Группа компаний Техстрой».

Согласно составленного Управлением Государственного строительного надзора по Свердловской области от 28.06.2012 предписания 

<

 № > -ОЖ, выданного ООО «Домбери», выявлено более 50 нарушений на объекте строительства, в том числе непосредственно, влияющих на безопасность здания (л.д. 98-105). В предписании содержится указание на то, как исправить каждый конкретный недостаток. В материалы дела представлен акт осмотра объекта 16 - этажного жилого дома по 

<

 адрес >, направленный начальнику Управления Государственного строительного надзора по Свердловской области 25.10.2013, который содержит сведения о проектном соотношении не выполненных работ на объекте (л.д.95-97). 22.10.2013 ООО «Домбери» подал извещение о смене Технического заказчика и Генерального подрядчика в Управление Государственного строительного надзора по Свердловской области (л.д. 94). Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что строительство объекта в установленные сроки не велось, своевременно объект не был построен. Фототаблица «Состояние объекта на осень 2013 подтверждает указанные обстоятельства (л.д.92,93).

Таким образом, объект жилой дом по 

<

 адрес > не только не был своевременно построен, но и имел на стадии незавершенного строительства недостатки, установленные надлежащим уполномоченным органом Управлением государственного строительного надзора Свердловской области. Проектная документация была изменена, 22.06.2015 получено положительное заключение экспертизы 

<

 № >Н/1 на жилой дом (л.д.119-121). В процессе завершения строительства в период инвестирования ООО «Техстрой» были выданы новые разрешения на строительство, перечень которых содержится в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию. 

Согласно справке ООО «Техстрой» от 19.05.2017, последнее, выполняя функции технического заказчика, по состоянию на 31.03.2017 понесло расходы на строительство дома в сумме 459 581 643 руб. 63 коп. (л.д.107), ООО «Группа компаний Техстрой», выполняя функции генерального подрядчика понесло расходы на сумму в размере - 33 292 986 руб. 79 коп. (л.д.108). Всего указанными обществами понесены расходы на сумму в размере 492 874 621 руб. 42 коп. Акты сверки между застройщиком и ООО «Группа компаний Техстрой» (л.д.161,168-169), между Застройщиком и ООО «Техстрой» (л.д.138-156) представлены в материалы дела с указанием видов работ, актов, их дат и номеров, сведений о суммах денежных средств.

При установленных обстоятельствах строительства объекта, периода возведения жилого дома, каких - либо оснований не доверять представленным документам у суда не имеется. Из вышеизложенного следует, что фактически недостающее финансирование строительства дома, а также спорного жилого помещения было осуществлено вышеуказанными обществами. Привлечение указанных лиц к строительству было обусловлено необходимостью завершения строительства многоквартирного дома, который строился длительное время, а реализация проекта строительства происходила с нарушениями. 

ООО «Домбери», являющийся Застройщиком 16-этажного 3-секционого жилого дома, расположенного по 

<

 адрес >, в счет частичного погашения образовавшей задолженности передало ООО «Техстрой» ряд квартир, расположенных на данном объекте, в том числе и квартиру № 

<

 № > на основании Договора инвестирования, акта приема - передачи, акта о полной оплате цены.

Таким образом, наряду с инвестором ЖСК «Соловьи», членом которого является ФИО5, инвестором строительства спорной квартиры выступило ООО «Техстрой», в том числе на основании договора инвестирования строительства от 29.08.2016. Среди объектов инвестирования в указанном договоре названа и квартира №

<

 № >. Доказательства несения затрат на завершение строительства дома ООО «Группа компаний Техстрой», ООО «Техстрой» представлены в материалы дела.

Таким образом, учитывая, что исполнение обязательств ЖСК «Соловьи», истцом как членом кооператива по инвестированию строительства объекта произведено не в полном объеме, финансирование строительства жилого дома осуществлялось не только указанными лицами, но и ООО «Техстрой», спорная квартира фактически передана новому инвестору, суд полагает, что требование истца ФИО5 к ответчику ООО «Техстрой» о признании права собственности безосновательно. Судом не установлено каких - либо правовых отношений между указанными лицами, истцом не подтверждено, что у него возникло право собственности на спорную квартиру ранее передачи права ООО «Техстрой». 

С учетом изложенных обстоятельств достройки многоквартирного дома, в том числе за счет средств ООО «Техстрой», исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, суд полагает, что ФИО5 не лишен права при условии осуществления доплаты с одновременной передачей прав на пай ООО «Техстрой» приобрести квартиру № 

<

 № > по ул. 

<

 адрес > за которую был внесен пай в размере, установленном соглашением о внесении паевого взноса от 13.05.2010 в размере 917 190 руб. 

Разрешение исковых требований, исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Истцом не подтверждено в судебном заседаний фактических оснований для признания права собственности на спорную квартиру в отсутствии полной оплаты ее стоимости. Ответчик ООО «Домбери», ЖСК «Соловьи» правом на спорный объект не обладают. Истец не доказала того, что ООО «Техстрой» нарушили его право или охраняемый законом интерес, которые требуют судебной защиты. 

Ссылка представителя истца на афиллированность юридических лиц: ООО «Домбери», ЖСК «Соловьи», ООО «Техстрой», ООО «Группа компаний Техстрой», судебной оценке не подлежит, так как носит субъективный характер оценки представителем самостоятельной хозяйственной деятельности юридических лиц, их руководителей. В отношении помещений многоквартирного дома по 

<

 адрес > договор долевого участия в строительстве не заключался, материалы дела обратного не содержат. Довод о том, что отношения между ФИО5 и ООО «Домбери» регулируются Федеральным законом № 214 - ФЗ основан на неверном толковании норм права и оценке фактических обстоятельств. Каких - либо доказательств того, что создание ЖСК «Соловьи», заключение инвестиционного договора, дополнительного соглашения к нему являются притворными сделками или сделками, нарушающими требования закона или иного правового акта, стороной истца не представлено. 

Согласно пункту 11 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Учитывая изложенное, а также установленные фактические обстоятельства по делу, из соглашения о внесении паевого взноса от 13.05.2010, заключенного с ФИО5, следует, что между истцом и кооперативом возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые Уставом данного кооператива, которые не подпадают под действие Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, установив фактические обстоятельства по делу, учитывая особенности возведения объекта строительства, оплаты спорного помещения не только истцом, но и ответчиком ООО «Техстрой», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца к ответчикам о признании права собственности на спорную квартиру. 

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, не подлежат возмещению ответчиком понесенные истцом судебные расходы.

После вступления решения в законную силу подлежат отмене принятые на основании определения от 19.04.2017 обеспечительные меры в виде запрета ООО «Домбери, ООО «Техстрой», иным лицам отчуждать и иным образом распоряжаться квартирой 

<

 № > б (строительный адрес)/ 

<

 № > (милицейский адрес), расположенной по адресу: 

<

 адрес >, на 4 этаже, поскольку сохранение обеспечительных мер может препятствовать реализации собственником жилого помещения своих прав. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Соловьи», ООО «Техстрой», ООО «Домбери» о признании права собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

 адрес > оставить без удовлетворения. 

После вступления решения в законную силу отменить принятые на основании определения судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19.04.2017 обеспечительные меры в виде запрета ООО «Домбери», ООО «Техстрой», иным лицам отчуждать и иным образом распоряжаться квартирой 

<

 № > б (строительный адрес)/ 

<

 № > (милицейский адрес), расположенной по адресу: 

<

 адрес >, на 4 этаже. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья: О.В. Хабарова

Мотивированное решение составлено 11.08.2017.

Судья: О.В. Хабарова