Уголовное дело № 1-126/2024 

УИД 75RS0001-01-2023-002027-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 18 января 2024 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.С.

при секретаре Есиной Е.И.

с участием государственного обвинителя Жалсараева З.Б.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Копаева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, а именно управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, подвергнут на основании постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный арест отбыт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершеннее административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В период времени с 04 часов 40 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ (п. 2.7) запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по 

<

адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем от 

<

адрес>, по улицам 

<

адрес>, до 

<

адрес>, тем самым нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляющий автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, действовавшим в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, который потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес>, в помещении УМВД России по 

<

адрес>, при использовании алкотектора «Юпитер» у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение и содержание алкоголя 1,045 мг/л выдыхаемого воздуха.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами дела согласен полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник адвокат Копаев А.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым. 

Государственный обвинитель Жалсараев З.Б. полагал возможным постановление приговора по данному делу без судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной, так как обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Наказание, за совершенное подсудимым преступление, не превышает пяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет. Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, трудоустроен, на учете у психиатра, нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, со стороны участкового характеризуется посредственно. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка (л.д. 107).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места работы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ в состоянии опьянения суд не признает, поскольку совершение преступления в состоянии опьянения предусмотрено диспозицией данной статьи. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта в состоянии алкогольного опьянения, относящееся к категории небольшой тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, т.к. полагает, что именно данный вид наказания будет способствовать его исправлению.

Изложенное, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, также свидетельствует о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств – диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол серии 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, суд, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, считает необходимым хранить их при уголовном деле.

Решая вопрос о судьбе автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании было установлено, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства принадлежит ФИО1 (л.д.15).

Согласно положениям п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Учитывая, что автомобиль, на котором совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, принадлежит ФИО1, данный автомобиль подлежит конфискации в доход государства. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол серии 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № конфисковать в доход государства. 

Арест, наложенный на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г.Читы, соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право участвовать при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, знакомиться с материалами дела, с протоколом судебного заседания с аудиозаписью протокола судебного заседания. 

Председательствующий судья