РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 21 марта 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев материалы дела № 12-145/2019 по жалобе ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление дежурного (для выезда на ДТП) ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением дежурного (для выезда на ДТП) ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 16 декабря 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что она 15 декабря 2018 года в 13 часов 10 минут на ул. Лермонтова, в районе дома № 275Б, в г. Иркутске, управляя транспортным средством, нарушила п.1.3 ПДД, не выполнила требование знака 2.4 ПДД РФ «Уступи дорогу», в результате чего допустила столкновение с транспортным средством под управлением водителя МСС, который следовал прямо не маневрируя со стороны ул.Улан-Баторской в направлении ул.Лермонтова.

Этим постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и вернуть на новое рассмотрение, в связи с тем, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением ч.1 ст.28.5 КоАП РФ; в постановлении должностного лица обстоятельства правонарушения установлены неверно, поскольку она не могла допустить столкновение с идентично таким же автомобилем (маркой и государственным регистрационным знаком), которым управляла она сама. 

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД, заслушав объяснения ФИО1, участвующей в рассмотрении жалобы и поддержавшей приведенные в ней доводы, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с приложением N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, знак 2.4 "Уступите дорогу" предписывает водителю уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 (направление главной дороги) - по главной.

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2018 года в 13 часов 10 минут на ул. Лермонтова, в районе дома № 275Б, в г. Иркутске, ФИО1, управляя транспортным средством «HONDA CIVIC» не выполнила требования дорожного знака 2.4 "уступить дорогу", в результате чего совершила столкновение с автомашиной «LADA 219410» под управлением МСС Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой ЖТП, фототаблицей, сведениями о ДТП, соглашением между участниками ДТП №1 – ФИО1, №2 – МСС и ООО «АКФ», где указано, что участники ДТП пришли к единому мнению, что виновником ДТП является участник №1, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются вынесенным в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ постановлением о назначении административного штрафа, оцененным по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вынесение постановления по делу об административном правонарушении не на месте его совершения не повлекло нарушения установленного порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, в отношении ФИО1 должностным лицом ГИБДД был составлен протокол №38ОБ № 042214 об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями Правил дорожного движения.

Доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, и не ставят под сомнение наличие в её действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае административное правонарушение выявлено уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС, при исполнении служебных обязанностей, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом личная заинтересованность в исходе дела инспектора ДПС ГИБДД, не установлена, поскольку, возбудив производство по делу об административном правонарушении, инспектор выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении сотрудником ДПС требований статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при применении мер обеспечения производства по делу, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что нарушений норм материального права и процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 свидетельствуют о необходимости изменения постановления должностного лица, поскольку в постановление следует внести изменение относительно марки транспортного средства и государственного регистрационного знака водителя МСС, которое ошибочно указано в обжалуемом постановлении как столкновение с транспортным средством HONDA CIVIC дарственный регистрационный знак 

<

***>, водитель МСС, так как материалами дела об административном правонарушении достоверно установлено другая марка транспортного средств, которым управлял МСС - LADA 219410, которое правильно отражено в материалах дела о ДТП, произошедшем с участием ФИО1 и МСС 

Указанное изменение постановления по делу об административном правонарушении не ухудшает положение лица, в отношении которого оно вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление дежурного (для выезда на ДТП) ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить.

Считать марку транспортного средств, которым управлял ФИО3 - LADA 219410.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья ______________