Судья Латышева М.В. № 22-145/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Калининград 6 февраля 2026 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,

при помощнике судьи Титоренко Л.А., секретаре судебного заседания Зориной Т.В.

с участием прокуроров Касенцева О.В., ФИО2,

заявителя ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой ФИО3 на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 13 октября 2025 года, которым отказано в принятии ходатайства ФИО3 о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 января 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении его ходатайства на новое рассмотрение. Полагает, что имеются основания для зачета времени его содержания под стражей по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 января 2015 года в срок отбытия наказания по приговору того же суда от 29 января 2025 года, поскольку в аналогичной ситуации зачет времени содержания под стражей произведен осужденному ФИО1

Заслушав выступление ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Касенцева О.В. об оставлении постановления без изменения, проверив законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 11 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В Центральный районный суд г. Калининграда поступило ходатайство ФИО3 о зачете времени содержания под стражей и отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 января 2015 года в срок отбытия наказания по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 января 2025 года.

Поскольку ФИО3, освободившийся 15 июля 2021 года по отбытию наказания по приговору от 12 января 2015 года, приговором от 29 января 2025 года осужден за совершение преступления в 2022 году, и при назначении наказания правила ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ не применялись, судом в принятии ходатайства отказано обоснованно.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции доводы не ставят выводы суда под сомнение.

Вопреки приведенным осужденным в суде апелляционной инстанции доводам прекращение производства по ходатайству осужденного ФИО3 об исключении из приговора Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 января 2015 года судимости по приговору от 19 августа 2008 года и рецидива преступлений, вынесение 28 апреля 2020 года и 11 августа 2020 года постановлений Центральным районным судом г. Калининграда о зачете времени содержания ФИО3 под стражей в срок наказания по приговору от 19 августа 2008 года и самостоятельном исполнении приговора от 19 августа 2008 года не являются основанием для зачета времени содержания ФИО3 под стражей и отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору от 12 января 2015 года в срок отбытия наказания по приговору того же суда от 29 января 2025 года.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389??, 389??, 389?? УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 13 октября 2025 года, которым отказано в принятии ходатайства ФИО3 о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 января 2025 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: