Дело № (2-565/2019)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года 

<

адрес>

Болотнинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Л.В.,

с участием: 

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12, Маер ФИО13 к администрации 

<

адрес> о признании права общей долевой собственности на нежилое здание, в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указали следующее: с ДД.ММ.ГГГГ в их владении находится нежилое здание - гараж общей площадью 28,4 кв. м., расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Ранее указанным земельным участком владел на основании акта об отводе земельного участка под строительство гаража истцов - ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ В августе ДД.ММ.ГГГГ г. отец истцов на указанном земельном участке построил гараж площадью 28,4 кв.м, однако не зарегистрировал свое право собственности на данный объект. В связи с этим истцы, как наследники, принявшие наследство после смерти их отца, были лишены возможности зарегистрировать за собой право собственности на здание гаража. 

Отец истцов ФИО3 с августа ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, более 15 лет постоянно, непрерывно и добросовестно владел спорным помещением как собственным, после его смерти истцы, как универсальные правопреемники более 11 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеют вышеуказанным нежилым зданием как своим собственным. Общий срок давности владения спорным имуществом составляет более 26 лет. Просят признать за ними в равных долях, по ? доли за каждым право собственности в порядке приобретательной давности на нежилое здание - гараж общей площадью 28,4 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, бокс 2. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, содержащиеся в иске доводы поддержал. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате его проведения уведомлена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате его проведения уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2 и представителя ответчика, по предоставленным доказательствам. 

В судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 пояснили следующее: в ДД.ММ.ГГГГ г. им, а также ФИО3 были выделены земельные участки для строительства гаражей по адресу: 

<

адрес>. После этого, летом ДД.ММ.ГГГГ г. ими были построены три гаража из шлакобетона, расположенные вряд, в дальнейшем гаражам были присвоены почтовые адреса, номера боксов: № – гараж ФИО6, № – гараж ФИО3, № – гараж ФИО7 Право собственности на гаражи зарегистрировано не было. С указанного времени они постоянно пользуются гаражами, следят за технически состоянием помещений, в которых они размещены. ФИО3 пользовался гаражом до дня смерти, после чего гаражом пользуется его сын ФИО10 За все время пользования никто не оспаривал право собственности ФИО11 на помещение гаража. 

Выслушав объяснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из п.п. 15-21 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Таким образом, в силу приведенных норм права следует, что имущество, в отношении которого оспаривается право собственности в силу приобретательной давности, может быть как бесхозяйным, так и принадлежать на праве собственности другому лицу. Но во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками, на основании решения городского районного Совета народных депутатов, ФИО3 был произведен отвод земельного участка под строительство гаража у 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Как следует из свидетельств о рождении, ФИО3, является отцом ФИО1, ФИО8, которой после регистрации брака присвоена фамилия ФИО4, затем Маер. Согласно свидетельству о смерти, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ 

В силу свидетельства о праве на наследство по закону, наследниками имущества ФИО3 являются дети умершего: ФИО1, ФИО2

Из пояснений истца, свидетелей, данных в судебном заседании, письменных доказательств, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года отец истцов ФИО3, а затем истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своей собственным нежилым зданием гаража площадью 28,4 кв.м., расположенным на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Согласно постановлению главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении постоянного (почтового) адреса объекту недвижимости», адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ зданию гаража был присвоен самостоятельный адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Согласно техническому плану, отчету о рыночной стоимости объекта недвижимости, объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеет следующие характеристики: вид объекта и его назначение нежилое здание, имеет один этаж, а котором расположено помещение гаража (машино-места) площадью 28,4 кв.м.

Как следует из справки администрации 

<

адрес>, ГБУ НСО «ЦКО и БТИ», выписки из ЕГРН, собственник объекта недвижимости - здание гаража, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не учтен, в реестре муниципального имущества администраций спорный объект не состоит. 

Оценив представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу и приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО2 более двадцати шести лет открыто, добросовестно и непрерывно владеют недвижимым имуществом – нежилым зданием гаража площадью 28,4 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в связи с чем, требования истцов о признании за ними права собственности на нежилое помещение – гараж, подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ФИО14, Маер ФИО15 к администрации 

<

адрес> о признании права общей долевой собственности на нежилое здание, в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО16, Маер ФИО17 право общей долевой собственности в размере ? доли за каждым на нежилое здание площадью 28,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

Решение является основанием для регистрации в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, права общей долевой собственности в размере ? доли за каждым за ФИО1 ФИО18, Маер ФИО19 на нежилое здание площадью 28,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Болотнинский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Е.Н. Кубасова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник находится в материалах дела №(2№ № районного суда 

<

адрес>, уникальный идентификатор дела №