УИД 61RS0043-01-2023-000258-95 

№ 2-339/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июля 2023 года ст. Милютинская

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полупановой Н.С., при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А., с участием истца ФИО1, его представителей на основании доверенности № от 22.09.2022г. ФИО2 и ФИО3, ответчика ФИО4;

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-339/2023 по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, о признании границ земельного участка с кадастровым номером № неустановленными, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском в суд, в котором просил суд установить границы земельного участка с к/н №, площадью 111000+/-2915 кв.м., принадлежащего на праве собственности ему в соответствии с межевым планом от 22.12.20222г., признать границы неустановленными, а площадь неуточненой земельного участка с к/н №, его контур земельный участок с к/н №

В обоснование иска истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с к/н №, предыдущий условный №, расположенный по адресу: 

<

адрес> №28/95, пашня, площадью 111000 кв.м., и земельный участок с к/н №, предыдущий условный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>» поле №2-3/53, пастбище, площадью 16000 кв.м., на основании договора купли-продажи от 26.12.2008г.. Сведения о данных земельных участках внесены в государственный земельный кадастр 19.12.2004г. под к/н №, границы которого были уточнены в соответствии с действующим законодательством на основании межевого плана от 30.12.2020г. в 2011г.. В 2021г. земельный участок с к/н № снят с кадастрового учета ошибочно, как дублирующий сведения о земельных участках с к/№, №. В августе 2022г. от ФИО4 ему поступило требование об освобождении якобы самовольно занятого участка. В связи с уточнением местоположения границ принадлежащих ему земельных участков, он обратился к кадастровому инженеру, и согласно межевого плана от 22.12.2022г. земельный участок с к/№ имеет индивидуальные признаки в виде границ, установленных в соответствие с действующим законодательством, а внести сведения о границах земельного участка с к/№ не представляется возможным так как он занят земельным участком с к/н № местоположение: 

<

адрес>», который принадлежит ФИО4 согласно выписки из ЕГРН от 11.03.2022г. При межевании земельного участка ФИО4 с к/н № допущено нарушение специальных правил в области землеустройства, а именно допущено пересечение с границами земельного участка с к/№, существующими на местности с момента издания постановления главы администрации Милютинского района ростовской области от 19.04.1995 г. №178 и принадлежащего ФИО1 

27.06.2023г. от ФИО1 поступили уточненные исковые требования в которых он просит суд снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, погасить запись о регистрации права собственности ФИО4 № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, признать отсутствующим право на земельный участок с кадастровым номером № ФИО4, удостоверенное свидетельством о праве на наследство по закону от 29.08.2020г. выданным нотариусом Чупрун П.С. номер в реестре №, ризнать отсутствующим право на земельный участок с кадастровым номером № ФИО5, удостоверенное свидетельством о праве на наследство по закону от 13.01.2000г. выданным нотариусом ФИО6 номер в реестре №.

В судебном заседании истец ФИО1 свое уточненное исковое заявление полностью поддержал и просил суд удовлетворить.

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3, полностью поддержали уточненное исковое заявление ФИО1 с учетом, тех обстоятельств которые были установлены в судебном заседании.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО7 полностью возражали против уточненных требований ФИО1, в обоснование своих возражений указали, что ФИО4 является собственником земельного участка с к/н №, который образовании из земельного участка с к/н №, расположенный по адресу: 

<

адрес>» пашня, пастбища. Исходный земельный участок с к/н № принадлежал ФИО4 на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 29.08.2020г. Согласно проекта межевания от 28.02.2022г. ФИО4 выделила земельный участок с к/н №, площадью 116000 кв.м. в счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с к/н №, размер доли 11,6 га.. Местоположение границ образованного земельного участка с к/н №, установлены на основании картографических материалов, на основании выкопировки из проекта землеустроительства колхоза « Знамя колхозника». Согласно заключения эксперта, не имеется законных оснований исключить из ЕГН сведения о местоположении границ земельного участка с к/н №. При образовании данного земельного участка соблюдены все нормы действующего законодательства. ФИО1 вводит суд в заблуждение о том, что 2021г. земельный участок с к/н № ошибочно снят с кадастрового учета, как дублирующий сведения о земельных участках с к/н №, так как данный земельный участок № не дублировал сведения о местоположении границ принадлежащих ФИО1 земельных участков. В межевом плане ФИО8 от 22.12.2022г. отсутствуют документы, определяющие местоположение границ земельного участка с к/н №, при образовании земельных участков с к/н №. Границы земельного участка с к/н № местности не закреплены, и совпадение земельного участка с к/№ с земельным участком с к/н № суду не представлено. ФИО1 пытается любым способом зарегистрировать другой земельный участок в границах земельного участка ФИО4 Регитсрация ее права собственности и регистрация межевого плана проведена после юридической экспертизы. При этом оспаривать право ФИО4 на наследство или право ее родителей на землю у ФИО1 не имеется в данном случае он является ненадлежащим истцом. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РО в Милютинском районе ФИО9 суду пояснила по существу данного спора, что она ознакомилась с материалами регистрационных дел сторон, материалами фонда данных, полученных в результате землеустройства в Милютинском районе, которые намного шире регистрационных дел. По стране шёл большой процесс реорганизации получения в собственность, регистровое дело не даёт нам всех сведений. При реорганизации ЗАО «Берёзовое» были составлены списки трудового коллектива, пенсионеров, которые там работали и имели право на земельные паи, они пересмотрели эти списки, в которых значится ФИО5 и ФИО10. Изначально эти люди получили два пая при реорганизации колхоза «Знамя колхозника» как ЗАО «Берёзовое». Дальше идёт процесс выдела, т.е. люди хотят выделяться, не хотят оставаться в общей долевой собственности, на этот период, ФИО10 умирает, открывается наследство после его смерти, ФИО5 вступает в наследство на долю супруга, приходит в Росреестр, который только что создался в 1999 году, в 2000 году она вступает в наследство, и регистрирует за право на земельную долю с регистрационной записью на конце № далее проходит какой-то период времени, ФИО5 производит какие-то действия и в следующий раз она к обращается только в 2005 году с постановлением главы Милютинского района от 04 мая 2000 года № 287 и к нему было дополнение № 357, которым они равняли вид права, который предоставлялся человеку, но специфика того момента, когда Росреестр только что создался, ещё работал земельный комитет, у каждого была своя позиция, свой принцип, у Росреестра были вопросы к данному постановлению, в этом постановлении идёт выдел человеку по площади исходя из того, что доля по ЗАО «Берёзовое» 11,6, а площадь больше идёт, т.е. там двойная доля: пашня 18,8 га, пастбище 3,3 га, т.е. исходя из этого, что пашня 9га. с лишним га, пастбище 1,6 га, эта площадь сходится, т.е. там идёт выдел в счёт двух долей. На тот момент 2005 года, когда ФИО5 обратилась в Росреестр, у неё было две доли, но в постановлении не указывается в счёт каких долей идёт выдел, т.е. теоретически могли быть ещё другие родственники, после которых человек вступает в наследство, регистратор с этим работает, проводит запись о регистрации прав на выделенный земельный участок, запись о наследстве с номером № на конце не погашается, потому что была позиция, что регистратор работаем с заявителем, если человек видит, что идет задвоение: лишние налоги, лишняя не погашенная запись, он обращается с заявлением, как указано в Законе, и Росреестр погашает запись, чтобы учесть и не нарушить интересы. Когда начался процесс реорганизации в Росреесте, слияние двух баз: Кадастра недвижимости и реестра прав, мы проводили работу с заявителями, все сельские поселения в этом участвовали, мы передавали информацию в сельские поселения, чтобы люди обратились в Росреестр с заявлением для выравнивания прав. ФИО5 тоже была передана такая информация через сельское поселение. Спорная доля не была погашена, но ФИО5 в Росреестр так и не обратилась, запись просуществовала до момента её смерти, до того, как открылось наследство в пользу ФИО4 В регистрационном деле она видела только две доли – ФИО5 и ФИО10. На момент обращения ФИО4 к нотариусу о вступлении в наследство после смерти ФИО5, запись была не погашена, поскольку не было заявления, и получается, что в счёт №-й записи на конце выдано нотариусом Чупрун П.С. второе свидетельство о праве на наследство по закону в пользу ФИО4, получилось, что оно задвоилось, Росреестр зарегистрировал, поскольку нам не было оснований оспаривать действия нотариуса, он выдал свидетельство, и Росреестр зарегистрировал право ФИО4 на 3 долю, т.е. появилась запись ФИО4, и она далее проводит выдел земельного участка в счёт 3-ей доли. Получается, что на тот момент у ФИО1, если возвращаться к истории, он изначально приобрёл земельный участок у ФИО11, который был выделен, потом Мельников умирает, в наследство вступает наследник, и наследник продаёт земельный участок ФИО1 ФИО1 приобретает земельный участок, который изначально был поставлен на учёт в кадастровой палате с номером 103. Кадастровая палата поставила одним земельным участком: пашня и пастбище. ФИО1 подал два заявления: отдельно на пашню и отдельно на пастбище, и они были зарегистрированы с условными номерами № и №, т.е. у ФИО1 было два участка, координаты были привязаны к изначальному №-му участку, они так и остались. Когда ФИО1 приобрёл земельный участок, ему нужно было тоже отслеживать свою собственность, становление баз, если бы он подал заявление на объединение земельных участков в один, но заявление от него так и не поступило, соответственно земельный участок № стоял на кадастровом учёте. В Федеральном законе чётко сказано, что если земельный участок стоит 5 лет и не зарегистрированы на него права, то он подлежит снятию, он стоял больше 5 лет, поэтому прошли все сроки по закону и все поправок в закон, естественно, этот участок в период пандемии был снят, потому что прав на № земельный участок, который стоит в кадастровой палате, нет, а у ФИО1 были зарегистрированы права на условные 2 части: пашня и пастбище, соответственно, когда ФИО4 стала выделяться, земли в ЗАО «Берёзовое» практически не оказалось, там очень активные собственники, которые ведут выдел, ФИО4 не могла выделиться, и тогда кадастровый инженер открыл кадастровую карту и увидел, что земельный участок снят, по координатам есть возможность под эту земельную долю выделиться, т.е. скорее всего, пашня перешла на земельный участок ФИО1, что вызвало сегодняшний спор.

Изучив материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит, что заявленные истцом ФИО1 уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления администрации Милютинского района №178 от 19.04.1995г. ФИО12 выделен земельный участок, общей площадью 13 га. из которых 11 га. пашни и 2 га пастбища, ТОО «Знамя Колхозника» ( поле №28/95). 

На основании договора купли-продажи от 26.12.2008г. ФИО1 приобрел у ФИО13 земельный участок с к/н №,площадью 127000 кв.м., пашня, поле № 28/95, ТОО « Знамя колхозника» и пастбище поле 2-3/53 с к/н №.

Согласно свидетельства о государственной регистрации прав, дата выдачи 27.02.2009г. ФИО1 зарегистрировал свое право собственности на земельный участок с к/н №,площадью 127000 кв.м., пашня, поле № 28/95, ТОО « Знамя колхозника» и пастбище поле 2-3/53, к/№

Согласно кадастрового плана от 20.02.2006г. земельного участка с к/н №, зарегистрирован за ФИО13 на земельный участок площадью 111000 кв.м. пашня поле №28/95 и 1600 кв.м., пастбище ТОО «Знамя колхозника» на основании постановления главы администрации Милютинского района от 19.04.1995г. №178.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с к/н №, с декларированной площадью 111000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для сельскохозяйственного использования, расположенном по адресу: 

<

адрес>», поле №28/95, пашня, на основании акта о включении в ГКН сведений о ранее учтенных земельных участках от 06.12.2016г., на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.12.2008г.. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с к/н №, с декларированной площадью 16000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для сельскохозяйственного использования, расположенном по адресу: 

<

адрес>», поле №2-3/53, пастбища, на основании акта о включении в ГКН сведений о ранее учтенных земельных участках от 06.12.2016г., на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.12.2008г.. 

Согласно сведений представленных Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с к/н №, площадью 12700 кв.м., категория:земли сельскохозяйственного назначения» вид разрешенного использования: для передачи в аренду, расположенном по адресу: 

<

адрес>», пашня поле №28/95, пастбище поле №2-3/53, снят с государственного кадастрового учета 18.06.2021г., статус сведений архивный.

28.06.2011г. на основании представленного заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 23.06.2011г. № межевого плана от 30.12.2010г. сведения о местоположении границы и площади земельного участка с к/н № были уточнены, наименование земельного участка было изменено с землепользование на многоконтурный участок ( контур 1 -111000 кв.м., контур 2-16000 кв.м.). 18.06.2021г. по исполнение п.38 протокола совещания рабочей группы Управления Росреестра по РО и Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Ростовской области от 15.06.2021г. №ВГ/006-ПР/21-ШС/008» сведения о земельном участке с к/н № исключены из ЕГРН как дублирующие сведения о земельных участках с к/н № 

Согласно межевого плана 22.12.2022г. и заключения кадастрового инженера от 22.12.2022г. земельный участок с к/№ имеет индивидуальные признаки в виде границ, установленных в соответствие с действующим законодательством, а внести сведения о границах земельного участка с к/№ не представляется возможным так как он занят земельным участком с к/н №), местоположение: 

<

адрес>», который принадлежит ФИО4 согласно выписки из ЕГРН от 11.03.2022г. Земельный участок с к/н № местоположение: 

<

адрес>» образован из земельного участка с к/н №, местоположение:

<

адрес>, ЗАО « Березовое» пашня, пастбища, граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и который включает в себя свободные земли общей долевой собственности а не ранее учтенных участков. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления №287 от 04.05.2000г. главы Милютинского района Ростовской области ФИО5 выделен земельный участок общей площадью 22 га., из них 18,8 га. 

На основании постановления №357 от 30.12.2004г. внесены изменения в постановление главы администрации Милютинского района №287 от 04.05.2000г., ФИО5 выделен земельный участок общей площадью 22 га., из них 18,8 га.пашни и 3,2 га пастбища из земель ЗАО « Березовое» (поле №7/187, 8/110).

13.01.2000г. ФИО5 обратилась с заявлением о государственной регистрации права на земельную долю площадью 11,6 га, 485 балло-гектаров, по адресу: ЗАО 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.01.2000, выданного нотариусом ФИО6, согласно которому наследником ФИО10, умершего 

<

дата>., является супруга ФИО5, наследуемое имущество: земельная доля площадью 11,6 га, 485 балло-гектаров, о чем в ЕГРН 11.02.2000г. сделана запись регистрации №.

02.03.2005г. ФИО5 обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельные участки, выделенные в счет земельных долей на основании постановления Главы Милютинского района от 04.05.2000 № 287, согласно которому ФИО5 выделен земельный участок (пашня 18,8 га, пастбище 3,2 га) в собственность, расположенный по адресу: 

<

адрес>», поле № 7/187,8/110 пашня, пастбище. Земельным участкам присвоены кадастровые номера: №, №

Таким образом, ФИО5 был выделен земельный участок в счет двух земельных долей. В ЕГРН запись о праве общей долевой собственности ФИО5 (№ от 11.02.2000г.) подлежала погашению на основании заявления правообладателя, поскольку при выделе земельной доли участник общей долевой собственности утрачивает право на долю и приобретает право на конкретный земельный участок.

12.02.2018г. проведена государственная регистрация права собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: № в связи с продажей ФИО5 1/2 доли арендатору земельных участков РЗК «Ресурс» на основании договоров купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от 05.02.2018г., удостоверенных нотариусом ФИО6, номера в реестре №

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на 25.07.2020г. на момент смерти ФИО5, которая умерла 

<

дата>., ей принадлежала 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 11,6 га, пашня пастбища, ЗАО « Березовое», пашня, пастбища, в земельном участке с к/н №,, а также 1/2 доли в праве на земельный участок с к/н № общей площадью 188000 кв.м. поле №7/187, пашня, ТОО «Знамя Колхозника», 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с к/н №, общей площадью 32000 кв.м., поле №8/110, пастбище ТОО « Знамя колхозника». 

03.09.2020г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.08.2020г., выданного нотариусом Чупруном П.С. номер в реестре № зарегистрировано право собственности ФИО4 на земельную долю, принадлежащую наследодателю ФИО5 площадью 11,6 га, 485 балло-гектаров, по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежащую наследодателю ФИО10 пашни и 3,2 га пастбища из земель ЗАО « Березовое» (поле №7/187, 8/110), запись о праве общей долевой собственности ФИО5 № от 11.02.2000г. подлежащая погашению.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

В силу пункта 6 статьи 8.1 данного Кодекса зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из приведенных норм материального права и актов их толкования следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

При указанных выше обстоятельствах судом усыновлено и подтверждено неопровержимыми доказательствами, что согласно сведениям ЕГРН ФИО10 и ФИО5 изначально принадлежали только две земельные доли, запись о праве общей долевой собственности № от 11.02.2000г. подлежала погашению на основании заявления правообладателя. Документы, подтверждающие права данных собственников на земельные доли по иным основаниям, не представлялись. Вместо этого, наследник правообладателя ФИО5, ФИО4 выделила данную долю в земельный участок повторно, что соответственно повлекло уменьшение площади исходного земельного массива и наложение границ на земельный участок, выделенный ранее другим правообладателем ФИО1 и не имеющий координат границ на публичной кадастровой карте.

При этом заключение эксперта №0008-2023 ИП ФИО14 также подтверждает факт образования земельных участков с к/н № из одного земельного участка с к/н №, при этом как установлено судом ФИО4 выделила данный земельный участок, повторно, без законных на то оснований. 

При этом суд отклоняет доводы ответчика о применении срока исковой давности, к оспариванию ее права на наследство и права ее родителей на земельную долю, так как о неправомерности ее действий стало известно при рассмотрении данного дела, из наследственного дела ФИО5

При указанных обстоятельствах, уточненные требования истца ФИО1 подлежат полному удовлетворению так как они устранят нарушения его прав на принадлежащее ему имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО4 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, о признании границ земельного участка с кадастровым номером № неустановленными, удовлетворить.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.

Погасить запись о регистрации права собственности ФИО4 № в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Признать отсутствующим право на земельный участок с кадастровым номером № ФИО4, удостоверенное свидетельством о праве на наследство по закону от 29.08.2020г. выданным нотариусом Чупрун П.С. номер в реестре №

Признать отсутствующим право на земельный участок с кадастровым номером № ФИО5, удостоверенное свидетельством о праве на наследство по закону от 13.01.2000г. выданным нотариусом ФИО6 номер в реестре №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года.

Председательствующий