66RS0013-01-2023-000542-29

№ 12-23/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Каменск-Уральский 

Судья Каменского районного суда Свердловской области Дога Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АБС» в порядке пересмотра по его жалобе на постановление государственного инспектора Центральное МУГАДАН №*** от 

<

*** г.>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ФИО1 от 

<

*** г.> №*** ООО «АБС» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Директор ООО «АБС» ФИО2 обжаловал данное постановление, просит отменить постановление в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что во время совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в аренде ООО «Авангард» на основании договора аренды транспортного средства от 

<

*** г.>.

Представитель ООО «АБС» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о нем надлежащим образом и своевременно. Директор ООО «АБС» ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие заявителя, доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме.

Представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, будучи извещенным о нем надлежащим образом и своевременно, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие должного лица, вынесшего постановление, и (или) уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила).

Как следует из материалов дела, 

<

*** г.> в 

<

*** г.> по адресу

<

адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р354 «Екатеринбург – Шадринск-Курган» специальным техническим средством Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» (идентификатор №***), работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт движения автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №***, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №*** является ООО «АБС». 

Частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Доводы ООО «АБС» о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Авангард» подтверждены предоставленными в суд договором аренды транспортного средства без экипажа от 

<

*** г.>, актом приема-передачи транспортного средства от 

<

*** г.>, договором – заявки №*** от 

<

*** г.> на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте, транспортной накладной №*** от 

<

*** г.>.

Из договора аренды транспортного средства без экипажа от 

<

*** г.> следует, что ООО «АБС» предоставило ООО «Авангард» во временное владение и пользование транспортное средство 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №***. 

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 

<

*** г.> ООО «АБС» передало, а ООО «Авангард» приняло указанное транспортное средство.

Из ответа руководителя Центра контроля нарушений общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы», являющегося оператором системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, следует, что на момент фиксации ТС с государственным регистрационным номером №*** зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 

<

*** г.> за владельцем транспортного средства ООО «Авангард» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством. В соответствии с договором безвозмездного пользования №*** от 

<

*** г.> и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным номером №*** с 

<

*** г.> закреплено бортовое устройство №***. На момент фиксации 

<

*** г.> 

<

*** г.> системой стационарного контроля №***, расположенной на 

<

адрес> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-354 «Екатеринбург-Шадринск-Курган», бортовое устройство №***, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным номером №***, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству №*** за движение транспортного средства в период с 

<

*** г.> по 

<

*** г.> отсутствуют. 

Оснований не доверять указанным выше документам у суда не имеется, поэтому суд считает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, доводы жалобы директора ООО «АБС» ФИО2 подтверждающего, что на момент фиксации автомобиля специальным техническим средством (

<

*** г.>) транспортное средство находилось в пользовании иного лица, подтверждены совокупностью допустимых доказательств.

Из вышеуказанного следует, что ООО «АБС» не является субъектом вмененного ему правонарушения и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «АБС» ФИО2, - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №*** от 

<

*** г.> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «АБС» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АБС» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области с момента получения его копии. 

Судья

Каменского районного суда

Свердловской области Д. А. Дога